當時，反對後期墨家這種觀點的，主要有兩派意見：其一認為，天下之人無數，一個人怎能做到愛天下人?這種反對意見被概括稱作“無窮害兼”；第二種反對意見認為，如果未曾愛某個人，就是未曾愛天下人，那麽，殺一個強盜就違反兼愛的宗旨了，這種反對意見稱作“殺盜，殺人也”。後期墨家就運用他們的“辯”來駁倒這些反對意見。
《經下》中說：“無窮不害兼，說在盈否。”意思是說，“無窮”與“兼”可以相容，全看“盈與否”。《經說下》對此解釋說：“無(反對一方)：‘南方有窮則可盡(古代中國認為南方無垠)，無窮則不可盡。有窮無窮未可智，則可盡不可盡未可智。人之盈之否未可智，人之可盡不可盡亦未可智。而必人之可盡愛也，悖。’(答)：‘人若不盈無窮，則人有窮也，盡有窮無難。盈無窮，則無窮盡也，盡有窮無難。反對一方的立論是：曆來認為南方遼闊無垠，那裏的人有多少，也說不清，卻說統統都愛，豈非荒謬!“墨經”回答說，如果南方遼闊無垠，人填補不滿南方，那麽人的數目就是有限的。要一一數盡南方的人，也就不難了。如果無垠的南方能被人填滿，那麽，南方就不是無垠，因此，把南方的人都包括在內，也就可以做到了。
“殺盜，殺人也”，這是反對墨家的的另一個論點，如果殺一個強盜，就說明兼愛一切人是不可能的。《小取》篇對此回答說：
“白馬，馬也；乘白馬，乘馬也。驪馬，馬也；乘驪馬，乘馬也。獲(有人名獲)，人也；愛獲，愛人也。臧(有人名臧)，人也；愛臧，愛人也。此乃是而然者也。
“獲之親，人也；獲事其親，非事人也。其弟，美人也；愛弟，非愛美人也。車，木也；乘車，非乘木也。船，木也；乘船，非乘木也。盜人，人也；多盜，非多人也；無盜，非無人也。
“奚以明之?惡多盜，非惡多人也；欲無盜，非欲無人也。世相與共是之。若若是，則雖盜人人也，愛盜非愛人也，不愛盜非不愛人也，殺盜人非殺人也。無難矣。”
後期墨家便是使用這樣的“辯”來駁倒“殺盜違反兼愛”的論點。