惠施(約生活於公元前三五○至前二六○年間)，戰國時宋國(在今河南)人，曾在魏惠王時任宰相，以學識淵博著名。他的著作不幸已經佚失，其中思想隻能見於《莊子·天下》篇中列舉的十點。
第一點是：“至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一。”這兩句話都是現在所稱的“分析命題”。它們並未指認任何現實事物，說哪個就是“至大”，哪個就是“至小”。它隻是說到“至大”和“至小”這兩個抽象概念。為充分了解這兩個命題，需要把它和《莊子·秋水》篇中的一個故事進行比較，從中我們將發現，惠施和莊子的思想在一個方麵是十分一致的。
這個故事說，秋天來到，黃河河水上漲，河伯(河神的名字)為自己的偉大十分得意。及至隨河水入海，才在汪洋大海中發現自己微不足道。河伯對海神北海若說，本來以為自己多麽浩瀚，現在和大海相比，才認識到自己多麽渺小。北海若回答說，若和天地相比，北海也無非是大穀倉裏一顆細小的米粒。因此，隻能稱自己為“小”，而不能稱自己為“大”。河伯又問北海若，如此說來，天地是否可以稱作“至大”，而一根頭發的毫末則是“至小”?北海若回答說，人所知道的要比他所不知道的少得多，人的生命比他沒有存在的時間要短得多，人如何敢說，頭發的毫末就是“至小”，天地就是“至大”呢?然後，北海若說，大和小，都因有形，而後才有大小；其實，至小就無形可言，至大就不可能有任何範圍。這個故事裏關於“至大”和“至小”的解說和惠施的解說十分相似。
說天地是最大的事物，秋毫之末是最小的事物，都是就現實而言，因此所論的是“實”，它還未分析到“名”。關於“至大”和“至小”的這兩個命題都屬於所謂“綜合命題”，它們都以現實為基礎，它們的真實性都不是必然，而隻是或然。在現實經驗中，大的東西和小的東西都隻是相對而言。正如《莊子·秋水》篇裏所說：如果以事物相互比較，“因其所大而大之，則萬物莫不大；因其所小而小之，則萬物莫不小”。
人不可能通過現實的經驗來決定現實事物之中，哪個是最大，哪個是最小。但如脫出經驗的範圍，我們可以說：無外的乃是“至大”，無內的乃是“至小”。以這樣的方式來界定“至大”和“至小”，它們的定義就成為絕對的、不可更改的概念了。惠施通過對“大一”和“小一”的分析，得出了絕對的、不會改變的概念。從這兩個概念出發，他認識到現實事物中的“質”和“區別”都是相對的，都是會改變的。
我們隻要懂得惠施的這個基本觀點，就能理解《莊子·天下》篇中舉出惠施的十點主張(“惠施十事”)，看似矛盾，在實質上並不然。除去上述的第一點，其他九點都是論證事物的相對性，可以說，這是一種對事物相對性的學說。下麵讓我們逐一考察一下。
“無厚，不可積也，其大千裏。”這是說，“大”和“小”都隻是相對而言。一個沒有厚度的東西不可能使它厚起來，就這一點說，它可以被稱為“小”。然而，幾何學中的平麵，它沒有任何厚度，卻可以很長很寬，就這一點說，它又可以被稱為“大”。
“天與地卑，山與澤平。”這是說，高和低也都隻有相對的意義。“日方中方睨，物方生方死。”這是說，現實中的一切事物都是可變的，都是在變的。
“大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異。”我們說，人都是動物，這是指他們都是人，因此有相似的方麵。同時，他們都是動物，因此有動物之間相似的方麵。他們作為人的相似性比他們作為動物的共同性大，這是因為：作為人，就意味著是動物；但動物並不一定就是人，除人之外，還有與人不同的其他許多種動物。惠施所說的“小同異”就是指這裏的相似性和不同性，每類事物有共同點，這是大同；每類事物中不同種屬間又有它們的共同性，這是小同。但是，如果我們把“萬有”作為一個普遍的類，就由此認識到：萬物都相似，因為它們都是存在物。但是，如果我們把每個個體事物看作一個個體，每個個體都有它自身的特性，使它和其他存在物分別開。這種相似性和不同性乃是惠施所說的“大同異”。因此，我們可以說，萬物都彼此相似，也可以說，萬物各不相同。由此可見，它們的相似性和不同性都是相對的。名家的這個論辯在古代中國十分著名，被稱為“合同異之辯”。
“南方無窮而有窮”。當時人們慣說：“南方無垠。”當時中國中原地帶的人對南方十分無知，有點像二百年前來到北美的歐洲移民心目中的“西部”。在古代中國人的心目中，南方並不像東方，被海所限；也不像西方和北方，被沙漠所限，南方是無限的。惠施所說，南方無窮而有窮，可能因為他對南方有更多的知識，知道南方也有山海；更可能是他認為，“無窮”和“有窮”也隻是相對的一對概念。
“今日適越而昔來”。“今”和“昔”都隻是相對的。今天所說的昨天，就是昨天所說的今天；今天所說的“今天”，到明天便成為“昨天”了。這便是時間觀念中的“現在”和“過去”的相對性。
“連環可解也。”連環除非被毀，是無法分解的。但是，如果以木匠製作一張桌子來說，從樹木看，這是破壞；從桌子看，這是建設。所以，破壞和建設也是相對的，又是相銜接的。因此可以說，連環可以分解而不必毀壞它們。
“我知天下之中央，燕之北越之南是也。”當時燕國在極北，而越國在極南，居於中原的華夏族認為自己就是在天下的中央，它理所當然是在燕國之南，越國之北。惠施在這裏所作的反論，後來公元三世紀的司馬彪曾經作了很好的詮釋說：“天下無方，故所在為中；循環無端，故所在為始也。”
“泛愛萬物，天地一體也。”在此之前，惠施論證了萬物相對存在於流動不居之中。事物之間沒有絕對的不同，也沒有絕對的隔離。事物都在不停地轉化為別的東西。因此，就邏輯來說，萬物為一。因此，人應當同樣地愛萬物。《莊子·德充符》中也說：“自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者視之，萬物皆一也。”因此，人應當泛愛萬物，不加區別才是。