中古華夏民族曾雜有一部分之西胡血統，近世學人考證之者，頗亦翔實矣。寅恪則疑吾國中古醫書中有所謂腋氣之病，即狐臭者，其得名之由，或與此端有關，但平生於生理醫藥之學絕無通解，故不敢妄說，僅就吾國古來腋氣之異稱，及舊籍所載有腋氣之人，其家世種族兩點，略舉事例，聊供談助而已，尚希讀者勿因此誤會以為有所考定。幸甚幸甚！
隋巢元方諸病源候總論伍捌小兒雜病諸候陸狐臭條雲：
人有血氣不和，腋下有如野狐之氣，謂之狐臭，而此氣能染，易著於人。小兒多是乳養之人先有此病，染著小兒。
寅恪案，腋氣今仍稱狐臭，如報紙藥品廣告及世俗語言中猶常見之。其得名之由，依巢氏之言，以為「有如野狐之氣」，義自可通。但今日國人嚐遊歐美者，鹹知彼土之人當盛年時，大抵有腋氣，必非血氣不和。其與染著無涉，更不待言也。
唐孫真人思邈千金要方柒肆之玖胡臭漏腋第伍論曰：
有天生胡臭者，為人所染胡臭者。天生臭者難治，為人所染者易治。
寅恪案，南宋楊士瀛仁齋直指有腋下胡氣之目，李時珍本草綱目壹壹金石類綠礬條附方中亦引之。「胡臭」之「胡」，自是胡人之「胡」，蓋古代「胡」「狐」二字雖可通用，但在千金方仁齋直指本草綱目編著之時，既不可認「胡」為「狐」之同音假借，而諸書俱作「胡」，不作「狐」，亦不得謂以音近之故，傳寫致譌。然則腋氣實有「狐臭」及「胡臭」不同之二名可知也。惟二名孰較原始與正確，頗不易決。考唐崔令欽教坊記雲：
範漢女大娘子亦是竿木家，開元二十一年出內，有姿媚，而微慍羝。
文下原注雲：
謂腋氣也。
寅恪案，範漢女大娘子其先代之男女血統，無從得知，但竿木之伎本附屬於唐代立部伎之雜戲及柘枝舞者，而此種伎舞乃中央亞細亞輸入我國藝術之一，其伎舞之人，初本西胡族類，又多世擅其業者也。（詳舊唐書貳玖音樂誌貳，史浩鄮峰真隱漫錄肆伍柘枝舞大曲附柘枝舞小考等，茲不贅述。）據此，則範漢女大娘子之血統，殊有西胡人種混雜之可能。其「微慍羝」者，或亦先世西胡血統遺傳所致耶？五代何光遠鑒誡錄肆斥亂常條雲：
賓貢李珣，字德潤，本蜀中土生波斯也。少小苦心，屢稱賓貢。所吟詩句往往動人。尹校書鶚者，錦城煙月之士，與李生長為善友，遽因戲遇嘲之，李生文章掃地而盡。詩曰：異域從來不亂常，李波斯強學文章。假饒折得東堂桂，胡臭薰來也不香。
北宋黃休複茅亭客話貳李四郎條雲：
李四郎名玹，字廷儀。其先波斯國人，隨僖宗入蜀，授率府率。兄珣有詩名，預賓貢焉。玹舉止溫雅，頗有節行，以鬻香藥為業，善弈棋，好攝養，以金丹延駐為務。暮年以爐鼎之費，家無餘財，唯道書藥囊而已。
寅恪案，何黃兩書皆謂珣出自波斯，且其兄玹又以鬻香藥為業。故珣為西胡血統，絕無可疑。至珣本身是否實有腋氣，抑尹鶚僅假「胡臭」之名以為譏笑，誠難確定。但鑒誡錄之作「胡臭」，足與千金方仁齋直指本草綱目等書互相印證，而李珣本人則因此條記載之故，亦發生體有腋氣之嫌疑也。
總之，範漢女大娘子雖本身實有腋氣，而其血統則僅能作出於西胡之推測。李珣雖血統確是西胡，而本身則僅有腋氣之嫌疑。證據之不充足如此，而欲依之以求結論，其不可能，自不待言。但我國中古舊籍，明載某人體有腋氣，而其先世男女血統又可考知者，恐不易多得。即以前述之二人而論，則不得謂腋氣與西胡無關。疑此腋氣本由西胡種人得名，迨西胡人種與華夏民族血統混淆既久之後，即在華人之中亦間有此臭者，儻仍以胡為名，自宜有人疑為不合。因其複似野狐之氣，遂改「胡」為「狐」矣。若所推測者不謬，則「胡臭」一名較之「狐臭」，實為原始，而且正確歟？
又孫思邈生於隋代，與巢元方為先後同時之人，故不可據巢書作「狐臭」而孫書作「胡臭」，遽謂「狐臭」之稱尚先於「胡臭」也。世之考論我國中古時代西胡人種者，止以高鼻深目多須為特征，未嚐一及腋氣，故略舉事例，兼述所疑如此。
原載一九三七年六月清華大學文學會編「語言與文學」