牧齋此次，即崇禎十四年二月之大部分時間，滯留杭州。其蹤跡皆於初學集壹捌東山詩集壹，寓杭州諸詩中，推尋得之。檢此集此卷所載諸詩，自「有美詩」後至「餘杭道中望天目山」，隻就牧齋本人所作，而河東君和章不計外，共得九題。取東山詶和集貳所載牧齋之詩參較，則初學集所載多東山詶和集五題。蓋此五題之所詠，皆與河東君無關故也。但此五題雖與河東君無關，然皆牧齋崇禎十四年二月留滯杭州所作。在此時間，牧齋既因河東君之未肯同來，程鬆圓複不願踐約，失望之餘，無可奈何之際，隻得聊與當時當地諸人，作不甚快心滿意之酬酢。實與此時此地所賦有關河東君諸詩，出於真摯情感者，區以別矣。此類酬應之作，原與本文主旨無涉，自可不論。唯其中亦略有間接關係，故僅就其題中之地或人稍述之，以備讀者作比較推尋之資料雲爾。
初學集壹捌東山詩集壹「棲水訪卓去病」雲：
（詩略。）
寅恪案，有學集叁貳「卓去病先生墓誌銘」略雲：
去病姓卓氏，名爾康。杭之塘西裏人。
又光緒修唐棲誌貳山水門「官塘運河」條雲：
下塘在縣之東北，泄上塘之水，受錢湖之流，曆五林唐棲，會於崇德，北達漕河，故曰新開運河。
據此知牧齋於崇禎十四年正月晦日，即廿九日，在鴛湖舟中賦有美詩後，當不易原來與河東君同乘之舟，直達杭州。初次所訪之友人，即「杭之塘西裏人」卓去病。後此九年，即順治七年，牧齋訪馬進寶於婺州，途經杭州，東歸常熟，有學集叁庚寅夏五集「西湖雜感」序雲：「是月晦日記於塘棲道中。」亦由此水道者。蓋吳越往來所必經也。
「夜集胡休複庶嚐故第」雲：
惟餘寡婦持門戶，更倩窮交作主賓。
寅恪案，此兩句下，牧齋自注雲：「休複無子，去病代為主人。」又初學集捌壹載「為卓去病募飯疏」一文，列於「書西溪濟舟長老冊子」及「追薦亡友綏安謝耳伯疏」後。故知此三文當為崇禎十四年二月留滯杭州同時所作也。休複名允嘉，仁和人。事跡見光緒修杭州府誌壹肆肆文苑傳壹。
「西溪鄭庵為濟舟長老題壁」雲：
頻炷香燈頻掃地，不拈佛法不談詩。落梅風裏經聲遠，修竹陰中梵響遲。
寅恪案，初學集捌壹「書西溪濟舟長老冊子」略雲：
獻歲拏舟遊武林，泊蔣邨，策杖看梅，徧曆西溪法華，憩鄭家庵。濟舟長老具湯餅相勞。觀其舉止樸拙，語言篤摯，宛然雲棲老人家風也。口占一詩贈之，有「頻炷香燈頻掃地，不拈佛法不談詩」之句，不獨傾倒於師，實為眼底禪和子痛下一鉗錘耳。師以此地為雲棲下院，經營數載，未潰於成，乞餘一言為唱導。辛巳仲春聚沙居士書於蔣邨之舟次。
光緒修杭州府誌叁伍寺觀貳「古法華寺」條雲：
在西溪之東，法華山下。明隆萬間，雲棲袾宏以雲間鄭昭服所舍園宅為常住，址在龍歸徑北，約八畝有奇。初號雲棲別室，俗名鄭庵。崇禎［六年］癸酉秋郡守龐承寵給額稱古法華寺。
此條下附吳應賓（吳氏事跡見明詩綜伍伍及明詩紀事庚壹伍等。）「古法華寺記」雲：
古杭法華山有雲棲別院者，乃雲間青蓮居士鄭昭服所施建也。居士歸依蓮大師，法名廣瞻，雅發大願，將昔所置樓房宅舍山場園林若幹，施與彌天之釋，為布地之金。大師命僧濟舟等居焉。青蓮棄世，其子文學食貧，而此永為法華道場。眾請郡守龐公承寵捐金給額，改為古法華寺，濟舟乞餘言以紀其事。
前論牧齋崇禎庚辰冬至日示孫愛詩，已引此「書濟舟冊子」之文上一節，痛斥嘉禾門人所寄乞敍之某禪師開堂語錄，茲不重錄。濟舟雖為能守「雲棲老人家風」之弟子，且能求當世文人為之賦詩作記，似亦一風雅道人，但據牧齋此文下一節所描繪，則殊非具有學識，貫通梵典之高僧。今忽為之賦詩，並作文唱導募化，未免前後自相衝突，遂故為抑揚之辭，借資掩飾，用心亦良苦矣。噫！牧齋當此時此地，河東君未同來，程鬆圓不踐約，孤遊無俚，難以消遣之中，不得已而與此老邁專事念佛之僧徒往來酬酢。其羈旅寂寞之情況，今日猶能想見。所詠之詩，亦不過藉以解嘲之語言，其非此卷諸詩中之上品，無足怪也。
「西溪湖水看梅，贈吳仁和」雲：
（詩略。）
寅恪案，吳仁和者，當時仁和縣知縣吳坦公培昌也。光緒修杭州府誌壹佰貳職官肆仁和縣知縣雲：
吳培昌。華亭人。進士。［崇禎］十一年任。
胡士瑾。貴池人。進士。［崇禎］十五年任。
又陳忠裕全集壹陸湘真閣集「寄仁和令吳坦公」七律，題下附考證可互參。臥子寄坦公詩，有句雲：
常嚴劍佩迎朝貴，更飭廚傳給隱淪。
可謂適切坦公當日忙於送往迎來之情況。若牧齋者，以達官而兼名士，正處於朝貴隱淪之間，宜乎有劍佩之迎，廚傳之給也。
「橫山題江道暗蝶庵」雲：
疏丘架壑置柴關。塚筆巢書斷往還。盡攬煙巒歸幾上，不教雲物到人間。蕭疎屋宇鬆頭石，峭蒨風期竹外山。莫??蝶庵成蝶夢，似君龍臥未應閑。
寅恪案，江道暗本末未詳，俟更考。但檢馬元調橫山遊記（下引各節可參光緒修杭州府誌叁拾古跡貳「橫山草堂」條及所附江元祚「橫山草堂記」。）卷首崇禎十年夏五月自序略雲：
武林餘所舊遊，未聞有橫山焉者。今年春偶來湖上，一日夢文陸子曆敍此中讀書談道之士，為餘所未見者六七人。餘因請六七人室廬安在？夢文謂諸子近耳，獨江道暗邦玉在黃山深處。然言黃山，不言橫山。（寅恪案，江元祚文雲「黃山舊名橫山，土音呼橫為黃，遂相傳為黃山」等語，可供參證。）
同書「樓西小瀑」條雲：
返乎竹浪［居］，而道暗適自城中歸蝶庵。亟來晤。相見恨晚。抗言往昔，談諧間發，極爾清歡，夜分乃歇。
同書「白龍潭」條雲：
［四月］廿八日早起即問白龍潭，邦玉謂草深竹密，宜俟露晞。乃先走蝶庵，訪道暗。蝶庵者，道暗藏修精舍，徑在綠香亭外。沿溪得小山口，綠陰沉沉，編荊即是。秀竹千竿，掩映山閣。曆磴連呼，衡門始豁。升堂坐定，寂如夜中，仰看屋梁，大字凡四，「讀書談道」。心胸若披，樂哉斯人，飲水當飽。
同書卷末載崇禎十年丁醜小寒日勾甬萬泰跋略雲：
自邦玉氏誅茅結廬，一時名流多樂與之遊，而人始知有橫山。會同人江子道暗挈妻子讀書其中，因得偕陸子文虎［彪］策杖從之。
可知江道暗為杭州名士無疑，而馬氏遊記關於蝶庵之敍述，尤可與錢詩相印證也。至馬萬二氏所言之邦玉，或即作「橫山草堂記」之江元祚。但牧齋此次遊橫山之詩什，不及邦玉之名與其園林之勝，殊不可解。今亦未悉其本末，並與道暗之關係，當再詳檢。
光緒修杭州府誌叁叁名勝門「西溪探梅」條雲：
由鬆木場入古**溪，溪流淺狹，不容巨舟。自古**而西至於留下，並稱西溪。曲水周環，群山四繞。名園古刹，前後踵接，又多蘆汀沙漵，重重隔斷，略彴通行，有輿馬不能至者。其地宜稻宜蔬宜竹，而獨盛於梅花。蓋居民以為業，種梅處不事雜植，且勤加修護，本極大而有致。又多臨水，早春時沿溪泛舟而入，彌漫如香雪海。
沈德潛等輯西湖誌纂壹叁「西溪勝跡」雲：
西溪溪流深曲，受餘杭南湖之浸，橫山環之，凡三十六裏。
牧齋留滯杭州時間幾達一月之久，其蹤跡似未越出西溪橫山之區域。號為賞花，實則懷人。於無可奈何之際，當亦尋訪名勝，愁對隱淪。凡此諸人諸地，並不能驚破其羅浮酣夢也。
錢氏此次之遊杭州，共得詩九首。直接及間接有關於梅花者，凡六首。其中二首，一為當地寺僧，一為當地官吏而作，可不計外，餘四首實皆為河東君而賦也。觀梅之舉，本約河東君同行，河東君既不偕遊，於是牧齋獨對梅花，遠懷美人，即景生情，故此四首詠梅之作，悉是河東君之寫真矣。
東山詶和集貳牧翁「西溪永興寺看綠萼梅有懷」（寅恪案，初學集壹捌此題下多「梅二株蟉虯可愛，是馮祭酒手植」十三字。）雲：
略彴緣溪一徑斜。寒梅偏占老僧家。共憐祭酒風流在，未惜看花道路賒。繞樹繁英團小閣，回舟玉雪漾晴沙。道人未醒羅浮夢，正憶新粧萼綠華。
河東「次韻永興看梅見懷之作」雲：
鄉愁春思兩欹斜。那得看梅不憶家。折贈可憐疏影好，低回應惜薄寒賒。穿簾小朵亭亭雪，瀁月流光細細沙。欲向此中為閣道，與君坐臥領芳華。
寅恪案，西湖誌纂壹叁西溪勝跡門「永興寺」條引西湖梵隱誌（參光緒修杭州府誌叁伍寺觀貳「永興寺」條。）雲：
明萬曆初馮夢楨太史延僧真麟新之。手植綠萼梅二本，題其堂曰二雪。
然則杭州之梅花，以西溪永興寺馮具區所植之綠萼梅為最有名。牧齋此次遊杭州看梅，曆時頗久，而多在西溪者，即由於此。何況汪然明別墅亦在此間。賞今日梅花之盛放，憶昔時美人之舊遊，對景生情，更足增其詩興也。夫古來賦詠梅花之篇什甚多，其以梅花比美人者，亦複不少。牧齋博學能詩，凡所吟詠，用事皆適切不泛，辭意往往雙關。讀者若不察及此端，則於欣賞其詩幽美之處，尚有所不足也。上錄七律所用故實，初視之亦頗平常，不過龍城錄趙師雄羅浮夢事並蘇子瞻和楊公濟梅花詩（見東坡集壹捌「次韻楊公濟奉議梅花十首」及「再和楊公濟梅花十絕」。）及高季迪「梅花詩」（見高啟青丘集壹伍「梅花」七律九首之一。）等出處耳。但細繹之，則龍城錄中雲：
趙師雄於鬆林間，見一女人，淡粧素服。（寅恪案，今所見龍城錄，諸本皆作「女人」，惟佩文齋增補陰氏韻府群玉拾灰韻，「梅」下引龍城錄「女人」作「美人」。疑陰氏所見本作「美人」也。）
及高詩「月明林下美人來」之句，皆以昔時「美人」兩字之古典，確指今日河東君之專名。其精當不移有如此者。又前論牧齋「冬日同如是泛舟」詩「莫為朱顏歎白頭」句，引顧公燮消夏閑記等書，足征河東君皮膚之白。永興寺馮開之所植之雙梅，乃綠萼梅，故署其堂曰二雪。凡梅之白花者，其萼色綠。範成大範村梅譜「綠萼梅」條（見涵芬樓本說郛柒拾並參博古齋影印百川學海本。）雲：
綠萼梅。凡梅花跗蒂皆絳紫色，惟此純綠。枝梗亦青，特為清高。好事者比之九疑仙人萼綠華。京師艮嶽有萼綠華堂，其下專植此本。人間亦不多有，為時所貴重。
故牧齋取此眼前相對之白梅，以比遠隔他鄉美人之顏色，已甚適切。複借永興寺之綠萼梅，以譬真誥中神女之萼綠華，（見真誥壹運象篇第壹萼綠華詩。）即河東君，尤為詞旨關聯，今古貫通。牧齋此詩「道人未醒羅浮夢，正憶新粧萼綠華」兩句，可謂言語妙絕天下矣。抑更有可論者，「新粧」二字亦有深意，李太白詩（見全唐詩第叁函李白肆「清平調詞」三首之二。）雲：
借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新粧。
據顧雲美河東君傳雲：
君為人短小，結束俏麗。
則河東君可比趙飛燕，而與肥碩之楊玉環迥異。寅恪初讀牧齋此詩，未解「新粧」二字之用意，一夕默誦太白詩，始恍然大悟，故標出之，以告讀者。
河東君和作初學集不載。或是以所作未能競勝牧齋原詩之故。其詩結語雲：「欲向此中為閣道，與君坐臥領芳華。」當出王摩詰詩「閣道回看上苑花」之句。（見全唐詩第貳函王維肆「奉和聖製從蓬萊向興慶閣道中留春雨中春望之作應製」七律。）蓋牧齋原作與右丞之作同韻，豈河東君因和牧齋之故，憶及王詩，遂有「閣道」之語耶？
東山詶和集貳牧翁「二月九日再過永興看梅，梅花爛發，髣髴有懷。適仲芳以畫冊索題，遂作短歌，書於紙尾」（寅恪案，初學集壹捌東山詩集壹「仲芳」上有「吾家」二字。）雲：
西溪梅花千萬樹。低亞凝香塞行路。永興兩樹最綽約，素豔孤榮自相顧。飄黃拂綠傍香樓。春寒日暮含清愁。依然翠袖修林裏，遙憶美人溪水頭。徙倚沈吟正愁絕。見君畫冊思飄瞥。開懷落落生雲山，觸眼紛紛綴香雪。羨君畫高神亦閑。趣在蒼茫近遠間。仲圭殘墨潑武水，子久粉本留虞山。我將梅花比君畫。月地雲階吐光怪。乞君揮灑墨汁餘，向我蕭閑草堂掛。草堂深柳浄無塵。淡墨疏窗會賞真。還將玉雪橫斜意，舉似淩風卻月人。
寅恪案，仲芳者，錢棻之字。光緒修嘉善縣誌貳貳（參光緒修嘉興府誌伍伍錢棻傳。）略雲：
錢棻字仲芳。崇禎十五年經魁。構園曰蕭林，種梅百本。晚歲鍵戶謝客，著書大滌山，賦詩作畫。年七十八卒。
牧齋此詩以花比人，辭語精妙，自不待言。而「遙憶美人溪水頭」，乃一篇之主旨也。至其結語雲：「乞君揮灑墨汁餘，向我蕭閑草堂掛。草堂深柳浄無塵。淡墨疏窗會賞真。還將玉雪橫斜意，舉似淩風卻月人。」其欲貯河東君於金屋之意，情見乎辭矣。牧齋此詩後，未載河東君和章。蓋河東君此時已不作長句古詩。其所以如此之故，今未敢妄測。然必不可以朱竹垞之論程鬆圓者論河東君，則可斷言也。（見明詩綜陸伍程嘉燧條。）
更有可論者，光緒修常昭合誌稿肆肆藝文「閨秀遺箸」雲：
河東君詩文集十二卷。梅花集句三卷。柳隱。錢受之副室。
河東君文集十二卷未見，不知內容如何。但據從胡文楷君處鈔得之三卷本梅花集句題雲：
我聞室梅花集句。河東柳是如是氏集。
今檢列朝詩集閏伍集句詩類載童琥小傳雲：
琥字廷瑞，蘭谿人。有艸窗梅花集句三卷，凡三百有十首。
牧齋選廷瑞梅花集句詩共六首。取三卷之鈔本校之，則牧齋所選者，悉在其中，惟有數字不同耳。由此言之，可證所謂河東君集本，實廷瑞所集。至何以誤為出自河東君，則殊難考知。但檢初學集壹叁試拈詩集有「戲書梅花集句詩」七絕一首。題下自注雲：
本朝沈行童琥集，各三百餘首。
牧齋此詩作於崇禎十一年，可證牧齋在河東君未訪半野堂前，家中早已藏有廷瑞集句。河東君既歸牧齋之後，曾手鈔其本，或題署書名，或加鈐圖記。後人不察，遂誤認為河東君所集耶？方誌紀載錯誤，因恐輾轉傳譌，特附訂正之於此。
東山詶和集貳牧翁「橫山汪氏書樓」雲：
（詩見前論河東君尺牘第壹通所引。今不重錄。）
寅恪案，前論河東君尺牘第壹通，謂河東君於崇禎十二年遊杭時，曾借居汪氏別墅，即此詩之「橫山汪氏書樓」也。牧齋此次遊杭州，本約河東君同行，疑其且欲同寓汪氏別墅。不意河東君未能同遊，故牧齋於此深有感觸。其用「琴台」之典，以司馬相如自比，並以卓文君比河東君，實取杜工部集壹壹「琴台」五律所雲：
茂陵多病後，尚愛卓文君。酒肆人間世，琴台日暮雲。野花留寶靨，蔓草見羅裙。歸鳳求皇意，寥寥不複聞。
之意。又以「雲」為河東君之名，並用子美詩「片雲何意傍琴台」之句。（見杜工部集壹壹「野老」七律。）糅合江文通雜體詩「休上人」詩「日暮碧雲合，佳人殊未來」辭意，（見文選叁壹。）構成此詩七八兩句，甚為精巧。錢遵王止注「碧雲」之出處，殊不賅備。蓋未能瞭解牧齋文思之微妙。牧齋前於崇禎十三年冬答河東君過訪半野堂初贈詩有「文君放誕想流風」之句，亦即賦此詩時之意也。東山詶和集貳牧翁「二月十二春分日橫山晚歸作」（寅恪案，鄭氏近世中西史日表，崇禎十四年辛巳二月十日春分。與牧齋詩題不合。）雲：
杏園村店酒旗新。度竹穿林踏好春。南浦舟中曾計日，西溪樓下又經旬。殘梅糝雪飄香粉，新柳含風瀁曲塵。最是花朝並春半，與君遙夜共芳辰。
河東「次韻」雲：
年光詩思競鮮新。忽漫韶華逗晚春。止為花開停十日，已憐腰緩足三旬。枝枝媚柳含香粉，麵麵夭桃拂軟塵。回首東皇飛轡促，安歌吾欲撰良辰。
寅恪案，此題除前於河東君尺牘第壹通所論者外，尚有可言者，即錢詩「南浦舟中曾記日，西溪樓下又經旬」與柳詩「止為花開停十日，已憐腰緩足三旬」兩聯互相印證是也。牧齋送河東君由虞山返茸城，於崇禎十四年元夕抵虎丘。河東君又送牧齋自蘇州至鴛湖，然後別去，獨返鬆江。計其由虞山出發之時，至是年花朝，蓋已一月矣。受之此次遊杭州，賞梅花，當即寄寓汪然明橫山別墅。自抵杭州至賦此詩時，已閱旬日。江文通「別賦」雲：「送君南浦，傷如之何！」（見文選壹陸並此句李善注引楚辭九歌「河伯」曰：「子交手兮東行，送美人兮南浦。」寅恪案，王逸楚辭注雲：「子謂河伯也。言屈原與河伯別。子宜東行，還於九河之居，我亦欲歸也。」又文選「別賦」五臣注張銑曰：「送君送夫也。南浦，送別之處。」皆可與錢柳詩互證通用。）故錢詩此聯上句，即柳詩此聯下句。又「腰緩」之句，自是出文選貳玖古詩十九首之一「相去日已遠，衣帶日已緩。」（並可參李善注引古樂府歌曰：「離家日趨遠，衣帶日趨緩。」）不過古詩乃女思男之辭，河東君借用其語句，以指牧齋，非古詩作者本旨也。若就宋人詩餘言之，牧齋當如柳耆卿之「衣帶漸寬終不悔。為伊消得人憔悴」，（見樂章集蝶戀花。）而河東君當如史邦卿之「諱道相思，偷理綃裙，自驚腰衩」，（見梅溪詞三姝媚。）始為合理。否則，牧齋豈不成為單相思？一笑！其後來刻初學集，刪去河東君和作，殆由柳詩微有語病之故耶？至柳詩七八兩句，出楚辭九歌東皇太一「吉日兮辰良。穆將愉兮上皇。」及「疏緩節兮安歌。」自是人所習知，不待多論。
又初學集肆陸「遊黃山記」序雲：
辛巳春餘與孟陽訂黃山之遊，約以梅花時，相尋於武林之西溪，逾月不至。餘遂有事於白嶽，黃山之興少闌矣。徐維翰書來勸駕，讀之兩腋欲舉，遂挾吳去塵以行。吳長孺為戒車馬，庀糗脯，子含去非群從相向慫恿，而皆不能從也。
寅恪案，牧齋此次本擬偕河東君同行，又期程鬆圓於杭州，與美人詩老共作湖山之遊，洵可稱賞心樂事。豈意河東君中途返回鬆江，而鬆圓又遲行後期，於是不得已挾吳去塵為伴，以遊黃山。去塵者，列朝詩集丁壹伍吳布衣拭小傳（參明詩綜柒壹吳拭小傳及光緒修常昭合誌稿肆拾遊寓吳拭傳。又春星堂集壹不係園集亦載吳氏詩。）略雲：
拭字去塵，居新安之上山。宗族多富人，去塵獨好讀書鼓琴，遊名山水。倣易水法製墨，遇通人文士，倒囊相贈，富家翁厚價購之，輒大笑曰，勿以孔方兄辱吾客卿也。（寅恪檢徐康前塵夢影錄上「虞山錢牧齋有蒙叟墨」條載牧齋門生歙人吳聞禮聞詩兄弟，為牧齋製「為天下式」及「秋水閣」墨事。可供參考。）坐此益大困。耳聾頭眩，為悍婦所逐，落魄遊吳門。遇亂，死虞山舟中。毛子晉為收葬之。
然則牧齋此行雖無羅浮之新豔，猶有隃糜之古香。陶詩雲，「慰情聊勝無」，牧齋於此亦可憐矣。牧齋所選去塵詩，不及竹垞所選者之佳。吳氏既能詩，又生長黃山，此次伴牧齋同遊，當有篇什，何以牧齋遊黃山諸詩，既不附錄吳作，詩題中亦未道及其名字，頗覺可怪。豈此時牧齋心中，專注河東君一人，其餘皆不顧及，亦如其「書西溪濟舟長老冊子」所言者耶？（見初學集捌壹。）竹垞所選去塵詩中有「無題和鬥生」二首，詩頗佳，其中所言，未敢妄測，但兩首起句皆有「雲」字，頗可玩味，特附錄之，以俟好事者之參究。詩雲：
海外雲生碧浪陰。赬鱗蒼鴈總浮沉。寥寥天漢雙星小，寂寂黎花一院深。貞玉有光還易見，明珠無定杳難尋。輕鸞欲繡愁無力，除是靈芸七孔針。
巫山遠在暮雲中。愁隔春燈一點紅。莫道金刀難翦水，須知紈扇也驚風。化為蝴蜨飛才竝，除是鴛鴦睡不同。最是遊絲無賴甚，又牽春去過牆東。
東山詶和集貳牧翁「陌上花樂府，東坡記吳越王妃事也。臨安道中感而和之。和其詞而反其意，以有寄焉」雲：
陌上花開正掩扉。茸城草綠雉媒肥。狂夫不合堂堂去，小婦翻歌緩緩歸。
陌上花開燕子飛。柳條初撲曲塵衣。請看石鏡明明在，忍撇妝台緩緩歸。
陌上花開音信稀。暗將紅淚裹春衣。花開容易紛紛落，春暖休教緩緩歸。
河東「奉和陌上花三首」雲：
陌上花開照板扉。鴛湖水漲綠波肥。班騅雪後遲遲去，油壁風前緩緩歸。
陌上花開一片飛。還留片片點郎衣。雲山好處亭亭去，風月佳時緩緩歸。
陌上花開花信稀。楝花風暖颺羅衣。殘花和夢垂垂謝，弱柳如人緩緩歸。
寅恪案，前論牧齋所作「吳巽之持孟陽畫扇索題」詩節，曾引耦耕堂存稿文下「題歸舟漫興冊」雲：
庚辰臘月望，海虞半野堂訂遊黃山。正月［十］六日牧翁已泊舟半塘矣。又停舟西溪，相遲半月，乃先發。餘三月一日始入舟，望日至湖上，將陸行從，而忽傳歸耗，遂溯江逆之，猶冀一遇也。
牧齋之由杭州出發，往遊黃山，雖難確定為何日，但綜合孟陽「又停舟西溪，相遲半月」之語及牧齋「二月十二春分日橫山晚歸作」七律後，既接以和東坡「陌上花」之題兩點推之，則知牧齋由杭州啟程，必在二月下半月。其餘杭道中和陌上花詩，亦當在此時所作也。孟陽於崇禎十四年庚辰十二月望日定遊黃山之約後，匆匆歸新安。據河東君與汪然明尺牘第叁拾通「閣梅梁雪」之語，知牧齋之遊杭州，實欲乘遊黃山之便，中途在杭州看梅。此事鬆圓別虞山時必已早悉，何以遲至三月一日梅花謝後，始入舟往杭。然則鬆圓遲遲其行，撲空赴約，如捉迷藏，其故意避免與河東君相見，絕無疑義。意者，孟陽於二月半後始探知河東君僅送牧齋至鴛湖，即返鬆江，遂敢於三月一日入舟至杭州會晤牧齋，其後期之原因，實在於此，殊可笑矣。又牧齋此詩序中所謂「和其詞而反其意」者，東坡集伍「陌上花三首」序雲：
父老雲，吳越王妃每歲春必歸臨安。王以書遺妃曰，陌上花開，可緩緩歸矣。
蓋吳越王妃每歲必歸其臨安之家，故王有「陌上花開，可緩緩歸」之語。今牧齋以守其家法之故，正值花開之時，令河東君歸其茸城之家，然深致悔恨，遂有「狂夫不合堂堂去，小婦翻歌緩緩歸」，「請看石鏡明明在，忍撇妝台緩緩歸」及「花開容易紛紛落，春暖休教緩緩歸」等句。藉以寄其欲河東君來與同遊之思，即所謂「用其詞，而反其意」者。河東君和詩「陌上花開一片飛，還留片片點郎衣」即其鴛湖舟中「送牧翁之新安」詩所謂「祇憐不得因風去，飄拂征衫比落梅」之意也。後來河東君於順治七年庚寅和牧齋「人日示內」詩，（見有學集貳秋槐支集。）其第貳首結語雲：
香燈繡閣春常好，不唱卿家緩緩吟。
猶涉及牧齋臨安道中此詩。當庚寅人日河東君賦詩之時，牧齋既得免於黃毓祺案之牽累，所生女嬰複在身側，頗有承平家庭樂趣，所以舉出陌上花之典，藉慰牧齋，且用王安豐婦之語，以「卿家」為言。（見世說新語惑溺類「王安豐婦常卿安豐」條。）三百年前閨中戲謔之情況，尚曆曆如覩。牧齋於順治十三年丙申賦「茸城惜別」詩，（見有學集柒高會堂詩集。）敍述其與河東君之因緣，其中亦雲：
陌上催歸曲，雲間贈婦篇。（寅恪案，「雲間贈婦篇」指文選貳肆陸士衡「為顧彥先贈婦二首」及貳伍陸士龍「為顧彥先贈婦二首」並玉台新詠叁陸機「為顧彥先贈婦二首」及陸雲「為顧彥先贈婦往返四首」而言。機雲兄弟皆雲間人，且其詩皆夫婦贈答之作，與東山詶和集之為錢柳贈答之作者，甚相類似，於此可證牧齋用典之精切也。）
據此可見錢柳二人終始不忘此「陌上花」之曲有若是者也。東山詶和集貳牧翁「響雪閣」詩，前論河東君尺牘第捌通時，已引其全文，並詳釋之，今不更詮述。至此詩後未載河東君和作者，恐是河東君本不喜遊山，昔年作商山之遊，實非得已，故亦不欲於茲有所賦詠也。
東山詶和集貳牧翁「禊後五日浴黃山下湯池，留題四絕句，遙寄河東君」雲：
香溪禊後試溫湯。寒食東風穀水陽。卻憶春衫新浴後，竊黃淺絳道家裝。
山比驪山湯比香。承恩並浴少鴛鴦。阿瞞果是風流主，妃子應居第一湯。（寅恪案，初學集壹玖東山詩集貳此句下自注雲：「南部新書。禦湯西北角則妃子湯，餘湯邐迤相屬而下。」）
沐浴頻看稱意身。刈蘭贈藥想芳春。憑將一掬香泉水，噀向茸城洗玉人。（寅恪案，初學集「噀」作「噴」。）
齊心同體正相因。祓濯何曾是兩人。料得盈盈羅襪步，也應抖擻拂香塵。
河東「奉和黃山湯池留題遙寄之作」雲：
素女千年供奉湯。拍浮渾似踏春陽。可憐蘭澤都無分，宋玉何繇賦薄裝。
浴罷湯泉粉汗香。還看被底浴鴛鴦。黟山可似驪山好，白玉蓮花解捧湯。
睡眼朦朧試浴身。芳華竟體欲生春。憐君遙噀香溪水，蘭氣梅魂暗著人。
旌心白水是前因。覷浴何曾許別人。煎得蘭湯三百斛，與君攜手祓征塵。
寅恪案，牧齋此題及河東君和章，乃關於錢柳因緣之重要作品。蓋河東君不肯與牧齋同遊杭州及黃山，獨自逕歸鬆江。牧齋心中當亦知其猶豫顧慮之情。故鴛湖別後，屢寄詩篇。不僅致己身懷念之思，實兼藉以探河東君之意也。河東君和詩第肆首有「旌心白水是前因。覷浴何曾許別人」之句，乃對牧齋表示決心之語。想牧齋接誦此詩，必大感動。閱二十年，至順治十六年己亥，牧齋因鄭延平失敗，欲隨之入海，賦詩留別河東君，有「白水旌心視此陂」之句，（見投筆集「後秋興之三」及有學集拾紅豆二集「後秋興八首」。）其不忘情於河東君此詩者如此。若僅以用左傳之典，步杜詩之韻目之者，猶未達一間。苟明乎此義，則東山詶和集此題之後，即接以「六月七日迎河東君於雲間」之詩，便不覺其突兀無因矣。
牧齋詩第壹首：「卻憶春衫新浴後，竊黃淺絳道家裝。」錢遵王注此詩，引薛能「蜀黃葵」詩「記得玉人春病後，道家裝束厭禳時」。（寅恪案，才調集壹「後」作「校」。全唐詩第玖函薛能肆此詩題「蜀黃葵」作「黃蜀葵」。詩中「春」作「初」，「後」作「起」，一作「較」。）雖能知其出處，似尚未發明牧齋文心之妙。蓋河東君肌膚潔白，本合於蜀先主甘後「玉人」之條件。前論錢柳「冬日泛舟」詩，引顧公燮消夏閑記等書，已詳言之。即牧齋此題第叁首「噀向茸城洗玉人」句，亦是實指，並非泛用典故。又河東君於崇禎十四年辛巳春初患病，牧齋賦此詩，在是年三月初八日。薛詩「春病後」或「春病校」之語，尤為適切河東君此時情況也。河東君和詩「可憐蘭澤都無分，宋玉何繇賦薄裝」兩句，自用文選壹玖宋玉「神女賦」中「侻薄裝，沐蘭澤」之語，實寓詩衛風「伯兮」篇「自伯之東。首如飛蓬。豈無膏沐，誰適為容」之意。情思纏綿，想牧齋讀此，必為之魂銷心醉也。
此題第貳首錢柳二人之作，皆用華清池故事。全唐詩第玖函鄭嵎「津陽門」詩「暖山度臘東風微。宮娃賜浴長湯池。刻成玉蓮噴香液，漱回煙浪深逶迤」注雲：
宮內除供奉兩湯池，內外更有湯十六所。長湯每賜諸嬪禦，其修廣與諸湯不侔。甃以文瑤寶石，中間有玉蓮捧湯泉，噴以成池。
全唐文陸壹貳陳鴻「華清湯池記」雲：
玄宗幸華清宮。新廣湯池，製作宏麗。安祿山於範陽以白玉石為魚龍鳧雁，仍以石梁及石蓮花以獻。雕鐫巧妙，殆非人工。上大悅，命陳於湯中，仍以石梁亙湯上，而蓮花才出水際。
據此河東君「白玉蓮花解捧湯」之「白玉」，實兼取陳氏記中之語。其所用典故，蓋有軼出牧齋詩句之外者矣。
此題第叁首牧齋詩下半兩句，若依初學集作「噴」，則與鄭嵎詩注相合。雖較「噀」字為妥。但「噀」字出於葛洪神仙傳伍「欒巴傳」中「賜百官酒，又不飲，而向西南噀之」及同書玖「成仙公傳」中「先生忽以杯酒向東南噀之」等，實與「遙」字有關。（檢太平廣記叁拾神仙門叁拾「張果」條雲：「果常乘一白驢，日行數萬裏。休則重疊之。其厚如紙，置於巾箱中，乘則以水噀之，還成驢矣。」雖非遙噀，然亦屬神仙道術，故附記於此，以供參證。）黃山下之湯池與鬆江之橫雲山離隔甚遠，遙噀香泉，正是神通道術，儻改為「噴」字，似不甚適切。至河東君詩「憐君遙噀香溪水」，自是兼采神仙傳並劉孝標「送橘啟」（見馮應榴蘇文忠公詩合注貳貳「食甘」詩注所引。）而不局於「津陽門」詩注也。
抑更有可論者，東坡集壹叁「食甘」詩：「清泉蔌蔌先流齒，香霧霏霏欲噀人。」河東君詩「憐君遙噀香溪水」句，其下即接以「梅魂」之語，當與東坡詩有關。蓋東坡此詩前一題「［元豐］六年正月二十日複出東門，仍用前韻。」其結語雲：「長與東風約今日，暗香先返玉梅魂。」前論河東君金明池「詠寒柳」詞及牧齋「我聞室落成」詩，已詳及之，茲不更贅。所可注意者，牧齋以「梅魂」自比，故河東君和牧齋詩，亦以「梅魂」目之，其心許之意，尤為明顯。又據此可推知河東君當是時必常披覽蘇集，於東坡之詩，有所取材，實已突破何李派之範圍矣。
此題第肆首牧齋詩「羅襪」「香塵」之語，出於曹子建洛神賦：「淩波微步，羅襪生塵。」（見文選壹玖。）自不待言。所可笑者，前引汪然明「無題」雲：「老奴愧我非溫嶠，美女疑君是洛神。」汪氏作詩時在崇禎十一年秋，雖與牧齋同以「洛神」目河東君，然不敢自命為溫太真。閱三年，至崇禎十四年春，牧齋作此詩，亦以洛神目河東君，竟敢以老奴自許，而下其玉鏡台矣。河東君和詩「與君攜手祓征塵」之句，不獨與「祓濯」香湯有關，且「攜手」之語正是暗指前引牧齋初學集壹柒永遇樂「十六夜有感，再次前韻」詞「何日裏，竝肩攜手，雙雙拜月」之結語而言。於是錢柳兩人文字相思之公案，得此遂告一結束矣。初學集壹玖東山詩集貳「三月廿四日過釣台有感」（自注：「是日聞陽羨再召。」）雲：
嚴瀨曈曈旭日餘。桐江瀧盡掛帆初。老夫自有漁灣在，不用先生買菜書。
寅恪案，牧齋於崇禎十四年辛巳三月初八日浴湯池，寄詩河東君後，閱三月至六月七日，遂有茸城舟中合歡詩之作。此三月中實為平生最快心滿意之時。忽聞周玉繩再入相之命，胸中不覺發生一希望與失望交戰之情感。詩題所謂「有感」，殆即此種感觸也。第叁章論楊陳兩人「五日」詩，引及牧齋「病榻消寒雜詠」中關涉周氏之詩，以見其垂死之時，猶追恨不已之事例。斯乃由失望所致，與賦此詩時之情感，尚有所不同。但牧齋此際姑醒黃扉之殘夢，專采紅豆之相思，亦情事所不得不然者矣。此詩末句即用皇甫謐高士傳下嚴光傳下「買菜乎？求益也」之語，意謂不欲藉周氏之力以求起用。然此不過牧齋欺人之辭耳。詳見後論黃梨洲南雷文定後集貳「顧玉書墓誌銘」，茲暫不述。若初學集捌拾有「複陽羨相公書」及「寄長安諸公書」。（此題下自注：「癸未四月。」）其寄長安諸公書中雲：「令得管領山林，優遊齒發。」並同書貳拾下東山詩集肆「［癸未］元日雜題長句八首」其六雲：「廟廊題目片言中，準擬山林著此翁。」句下自注雲：「陽羨公語所知曰，虞山正堪領袖山林」等，僅可視作失望之後，怨懟矯飾之言，不得認為棄仇複好，甘心恬退之意。至初學集貳拾下東山詩集肆最後一題「甲申元日」詩中「幸子魂銷槃水前」及「衰殘敢負蒼生望，自理東山舊管弦」等句，則更是快意恩仇之語，「東山管弦」一辭，亦涉及河東君，並以結束「東山」名集之意也。又有學集壹秋槐詩集載「金壇逢水榭故妓，感歎而作。凡四絕句」。其第叁首雲：「身輕渾欲出鵝籠。」此題下即接以「鵝籠曲四首，示水榭舊賓客」此兩題共八絕句，皆為詆笑玉繩之作。其時君亡國破，猶不忘區區之舊隙。怨毒之於人，有若是者，誠可畏哉！錢周兩人之是非本末，於此姑不置論，唯略舉牧齋平生胸中恩怨及苦樂，形諸文字，間接關涉兒女私情者如此，聊見明末士大夫風習之一斑也。
牧齋於崇禎十四年三月初八日浴黃山下湯池，寄詩河東君，得其心許之和章。但詩筒往返，頗需時日。牧齋是否由黃山還家，中途經過杭州時，得誦河東君所和之詩，以無確證，不必多論。若一檢有美詩如「東山約已堅」之語，則知河東君固與牧齋已有宿約，惟尚未決定何時履行耳。牧齋本欲及早完成此事，過釣台時，複得玉繩再召入相之訊，更宜如前所言，火急遄返虞山，籌備合巹之大禮矣。據陳氏二十史朔閏表崇禎十四年三月小盡，並三子合稿伍臥子所作「孟夏一日遇錢牧齋宗伯於禾城」五律二首（陳忠裕全集壹肆三子詩稿此詩題多「夜談時事」四字。）則知牧齋自釣台至禾城，至多不過曆時五日，以當時水道交通言之，其歸程之迅速，與平日遊賞湖山，隨處停留者，大不相同。牧齋返虞山家中，當在四月上旬。計至六月七日，約為二月之時間。此二月之時間，當即顧雲美河東君傳所雲，「宗伯使客搆之乃出」者。推測河東君所以顧慮遲疑之故，當為嫡庶之分。此問題一在社會禮節，若稍通融，可逃糾察。一在國家法律，不容含混，致違製度。其實兩者之間，互有關係。檢明史貳陸伍倪元璐傳雲：
［崇禎］八年遷國子祭酒。元璐雅負時望，位漸通顯，帝意向之，深為［溫］體仁所忌。一日帝手書其名下閣，令以履曆進，體仁益恐。會誠意伯劉孔昭謀掌戎政，體仁餌孔昭，使攻元璐，言其妻陳尚存，而妾王冒繼配複封，敗禮亂法。詔下吏部核奏。其同裏尚書薑逢元，侍郎王業浩，劉宗周及其從兄禦史元珙，鹹言陳氏以過被出，繼娶王，非妾。體仁意沮。會部議行撫按勘奏，即擬旨雲：「登科錄二氏並列，罪跡顯然，何待行勘。」遂落職閑住。（寅恪案，黃宗羲思舊錄「倪雲璐」條雲：「［先生］又請毀［三朝］要典，以為魏氏之私書。孫之獬抱要典而哭於朝，不能奪也。未幾而許重熙之五陵注略出，其中有礙於誠意伯劉孔昭之祖父。時先生為司成，孔昭囑毀其板，先生不聽。孔昭遂以出婦詰先生去位。」可供參考。）
談遷棗林雜俎仁集逸典「阮大铖」條雲：
［福王朝，大铖］日同［馬］士英及撫寧侯誠意伯狎飲。後常熟錢侍郎謙益附焉。錢寵姬柳如是，故倡也。大铖請見，遺玉帶曰：「為若覓恩封。」（寅恪案，計六奇明季北略貳肆「五朝大事總論」中謂阮贈柳者為珠冠，而非玉帶。所贈之物雖異，而覓封之旨則同也。詳見第伍章所引。）自是諸公互見其室，恬不為恥。
同書同集「王氏奪封」條雲：
尚書上虞倪元璐玉汝少娶餘姚陳氏，失懽。既登第，嬖妾王氏篡封命。同邑丁庶子進，以故隙嗾誠意伯劉孔昭訐其事，可坐總京營也。倪適除祭酒，奏辨，陳氏失母意，遣歸外氏，命娶王，宜封。而陳所生女字王司馬業浩子貽栻，司馬揭引海瑞前妻許氏潘氏弗封，封繼妻王氏為例。幸上不問。倪自免歸。陳氏實同母夫人居，非遣歸者。甲申末，陳氏訴於朝。時孔昭在事，奪王氏，改封。白璧微瑕，君子惜之。
倪會鼎撰倪文正公年譜叁「崇禎九年夏四月勳臣劉孔昭疏訐府君，罷歸」條略雲：
烏程銜府君侵議，每思所以中之。顧言路無可喻意。會誠意伯劉孔昭覬戎政，遂以啗之。出袖中彈文，使越職訐奏府君冒封誥。下吏部議覆。於是同裏朝士尚書薑公逢元，侍郎王公業浩，劉公宗周等，及從父禦史公（指倪元珙。）揭辨分合之故。府君亦上章自理。烏程意沮。及吏部覆，行撫按覆奏。烏程慮勘報之得實也，即擬旨，登科錄二氏並載，朦溷顯然，何待行勘。於是部議冠帶閑住。烏程票革職。上從部議，而封典如故。（寅恪案，倪會鼎所編其父年譜，辭語含混，自是為其父諱。若會鼎為王氏所生，則兼為其母諱也。年譜中「封典如故」一語，甚可注意。蓋鴻寶雖因此案冠帶閑住，而王氏封典如故，及劉孔昭南都當權時，王氏之封誥始被奪，而改封陳氏。會鼎不著其事，可謂得春秋之旨矣。）
夫玉汝與牧齋俱為烏程所深惡，幸溫氏早死於崇禎十一戊寅年，已不及聞知牧齋與河東君結褵之事，否則當嗾使劉孔昭或張漢儒之流，告訐牧齋，科以「敗禮亂法」之罪。且崇禎十四年六月牧齋嫡妻陳夫人尚安居牧齋家中，未嚐被出，（可參葛萬裏錢牧齋先生年譜順治十五年戊戌條「夫人陳氏卒」之記載。）則與談氏所言玉汝嫡妻陳氏之情事略同，而非如玉汝己身及其鄉裏親朋所稱陳王關係之比。儻牧齋果以「敗理亂法」被處分，則其罪應加倪氏一等。錢柳結褵之時，牧齋固以玉汝為前車之鑒，不敢觸犯國家法製，然亦因其崇禎二年己巳閣訟終結，坐杖論贖，黜職歸裏，即嫡妻陳夫人之封誥，當被追奪。（可參初學集伍崇禎詩集壹「喜複官誥，贈內。戲效樂天作」，「聞新命未下，再贈」兩題及同書柒肆「請誥命事略」妻陳氏條。）本不能效法倪氏，為河東君請封。唯有在社會禮節方麵，鋪張揚厲，聊慰河東君之奢望而已。（寅恪案，談遷棗林雜俎和集叢贅「都諫娶娼」條雲：「雲間許都諫譽卿娶王修微。常熟錢侍郎謙益娶柳如是。並落籍章台，禮同正嫡。先進家範，未之或聞。」可供參證。）後來錢柳共赴南京翊戴弘光。雖時移事變，似有為河東君請封之可能，但是時劉孔昭炙手可熱，竟能推翻倪王之舊案，錢柳自必有所警惕，遂不得不待「還期共覆金山譜，桴鼓親提慰我思」（見投筆集上「後秋興之三」第肆首。）之實現也。又圓海代河東君「覓恩封」之言，若真成事實者，想此小朝廷之大司馬，或以錢謙益妻柳氏能如韓世忠妻梁氏之知兵為說耶？一笑！複觀投筆集上後秋興之三「八月初十日小舟夜渡，惜別而作」之五，有「衣朱曳綺留都女，羞殺當年翟茀班」之句，（寅恪案，一隅草堂鈔本有學集拾「朱」作「珠」，恐非。）則牧齋詩旨，以為河東君當時雖未受封誥，實遠勝於其他在南都之諸命婦。其所以溫慰河東君之微意，抑又可推見矣。
又板橋雜記中麗品門雲：
龔［芝麓鼎孳］竟以顧［眉生媚］為亞妻。元配童氏明兩封孺人。龔入仕本朝，曆官大宗伯。童夫人高尚居合肥，不肯隨宦京師。且曰，我經兩受明封，以後本朝恩典，讓顧太太可也。顧遂專寵受封。嗚呼！童夫人賢節過須眉男子多矣。
談遷北遊錄紀聞上「馮銓」條雲：
癸巳涿州次妾氏沒，銘旌題誥封一品夫人。喪歸，大內遺賻。時元配尚在，豈受封先朝，竟以次妾膺新典乎？
據此更可證建州入關之初，漢族降臣，自可以妾為妻，不若其在明代受法律之製裁。但牧齋仕清時，亦未嚐為河東君請封。此蓋出於河東君之意與龔芝麓夫人童氏同一心理。澹心之書，其範圍限於金陵樂籍，固不能述及河東君。（餘氏書附錄群芳萎道旁者三則，其中二則，雖俱不屬金陵範圍，但河東君本末，其性質與此迥異。）否則亦應於此點與童夫人並舉，稱揚其賢節也。至馮振鷺人品卑下，尤不及芝麓。其所為更無論矣。
關於社會禮節問題，茲擇錄舊籍記載此事者兩條於下。
蘼蕪紀聞上引沈虯「河東君傳」雲：
虞陽說苑本牧齋遺事雲：
辛巳初夏牧齋以柳才色無雙，小星不足以相辱，乃行結褵禮於芙蓉舫中。簫鼓遏雲，蘭麝襲岸。齊牢合巹，九十其儀。於是琴川紳士沸焉騰議。至有輕薄子擲磚彩鷁，投礫香車者。牧翁吮毫濡墨，笑對鏡台，賦催妝詩自若。稱之曰河東君，家人稱之曰柳夫人。
有學集柒高會堂詩集「茸城惜別，思昔悼今，呈雲間諸遊好，兼訂霞老看梅之約。共一千字」雲：
十六年來事，茸城舊話傳。千金征窈窕，百兩豔神仙。穀水為珠浦，崐山是玉田。仙桃方照灼，人柳正蹁躚。月姐行媒妁，天孫下聘錢。珠衣身綽約，鈿盒語纏綿。命許迦陵共，星占柳宿專。香分忉利市，花合夜摩天。陌上催歸曲，雲間贈婦篇。銀河青瑣外，朱鳥綠窗前。秀水香車度，橫塘錦纜牽。
東山詶和集以訪半野堂初贈詩起，以迎河東君於雲間詩，即「合歡詩」及「催妝詞」止。首尾始終，悲歡離合，悉備於兩卷之中，誠三百年間文字因緣之一奇作。牧齋詩最後兩題關於古典者，遵王之注略具，故不多贅。茲僅就關於今典者，即在此兩題以前，錢柳諸詩辭旨有牽涉者，稍引述之，如第壹章之所論列者也。
東山詶和集貳牧翁「六月七日迎河東君於雲間，喜而有述四首」（初學集貳拾東山詩集叁此題作「合歡詩四首，六月七日茸城舟中作」。）其一雲：
鴛湖畫舸思悠悠。穀水香車浣別愁。舊事碑應銜闕口，新歡鏡欲上刀頭。此時七夕移弦望，他日雙星笑女牛。榜栧歌闌仍秉燭，始知今夜是同舟。
寅恪案，此詩七八兩句，可與前引牧齋「冬日同如是泛舟有贈」詩「五湖已許辦扁舟」及「次日疊前韻再贈」詩「可憐今日與同舟」等句參證。東坡詩雲：「他年欲識吳姬麵，秉燭三更對此花。」（見東坡集壹捌「再和楊公濟梅花十絕」。）牧齋此夕正是「對花」之時。而「他日雙星笑女牛」，則反用玉谿詩「當時七夕笑牽牛」（見李義山詩集上「馬嵬」二首之一。）之指天寶十載七月七日為過去時間者，以指崇禎十四年七月七日為未來時間也。
其二雲：
五茸媒雉即鴛鴦。樺燭金??一水香。自有青天如碧海，更教銀漢作紅牆。當風弱柳臨妝鏡，罨水新荷照畫堂。從此雙棲惟海燕，再無消息報王昌。
寅恪案，三四兩句遵王已引其古典。至其今典，則第叁句可與牧齋永遇樂「十六夜有感，再次前韻」詞「嫦娥孤另」，而第肆句可與此詞「銀漢紅牆」及河東君次韻答牧翁冬日泛舟詩「莫為盧家怨銀漢」等參證。第伍句可與牧齋冬日泛舟詩「每臨青鏡憎紅粉」及河東答詩「春前柳欲窺青眼」等參證。第柒句可與牧齋永遇樂詞「單棲海燕」，而第捌句可與此詞「誰與王昌說」及牧齋答河東君初贈詩「但似王昌消息好」，並河東君春日我聞室作「畫堂消息何人曉」等相參證也。
其三雲：
忘憂別館是儂家。烏榜牙檣路不賒。柳色濃於九華殿，鶯聲嬌傍七香車。朱顏的的明朝日，錦障重重暗晚霞。十丈芙蓉俱並蒂，為君開作合昏花。
寅恪案，第柒句可與牧齋寒夕文?詩「詩裏芙蓉亦並頭」及句下自注「河東君新賦並頭蓮詩」之語參證。前論文?詩，已詳考之，不必多贅。但有可笑者，韓退之詩「太華山頭玉井蓮。開花十丈藕如船」，（見全唐詩第伍函韓愈叁「古意」。）牧齋「十丈」之出處，應與昌黎詩有關。蒲鬆齡為清初人，當亦薰習於錢柳時代之風尚。其所作聊齋誌異，深鄙婦人之大足，往往用「蓮船盈尺」之辭以形容之。河東君平生最自負其纖足，前已述及。牧齋此句無乃唐突「輸麵一金錢」之西施耶？一笑！
其四雲：
朱鳥光連河漢深。鵲橋先為架秋陰。銀缸照壁還雙影，絳蠟交花總一心。地久天長頻致語，鸞歌鳳舞並知音。人間若問章台事，鈿合分明抵萬金。
寅恪案，第叁句可與河東君上元夜次韻牧翁詩「銀缸當夕為君圓」參證。第肆句可與牧齋庚辰除夜守歲詩「燭花依約戀紅妝」及上元夜示河東君詩「燭花如月向人圓」等參證。第陸句可與牧齋寒夕文?詩「鶴引遙空鳳下樓」參證。又有可注意者，據程偈庵再贈河東君詩「彈絲吹竹吟偏好」及牧齋後來崇禎十五年壬午仲春十日自和合歡詩（見初學集貳拾東山詩集叁。）第肆首「流水解翻筵上曲」，「歌罷穿花度好音」，並顧雲美河東君傳雲：「越舞吳歌，族舉遞奏。香籢玉台，更迭唱和。」可證河東君能詩詞外，複擅歌舞。故牧齋此茸城合歡詩第肆首第陸句「鸞歌鳳舞並知音」之句，實兼歌舞詩詞兩事言之。合此雙絕，其在當時，應推獨步也。
東山詶和集貳牧翁「催妝詞四首」雲：
養鶴坡前烏鵲過。雲間天上不爭多。較他織女還僥幸，（初學集貳拾上東山詩集叁「僥」作「傒」。）月?生時早渡河。
鵲駕鸞車報早秋。盈盈一水有誰留。妝成莫待雙蛾畫，新月新眉總似鉤。
鶉火舒光照畫屏。銀河倒轉渡青冥。從今不用看牛女，朱鳥窗前候柳星。
寶架牙簽壓畫輪。筆床硯匣動隨身。玉台自有催妝句，花燭筵前與細論。
寅恪案，此題第壹首第貳句牧齋易「人間天上」為「雲間天上」者，以鶴坡在華亭之故，遵王注中已引其出處矣。第肆首第貳句可與牧齋有美詩「翠羽筆床懸」參證。
總而言之，「合歡」「催妝」兩題既與前此諸詩有密切關係，則其所用材料，重複因襲，自難避免，故不必更多援引。讀者取錢柳在此時期以前作品參繹之，當於文心辭旨貫通印證之妙，有所悟發也。
顧雲美「河東君傳」雲：「宗伯賦前七夕詩，屬諸詞人和之。」今所見東山詶和集載錄和前七夕詩，即合歡詩者，凡十五人，共詩二十五首。和催妝詞者，凡三人，共詩十首。前論列朝詩集所選沈德符詩中，亦有和合歡詩之什，未附於諸人和詩之內，當是後來補作，未及刊入者。其他十八人之和詩，或尚不止三十五首之數，疑牧齋編刊東山詶和集時，有所評定去取也。茲以原書俱在，不煩詳論。唯擇錄和作中詩句之饒有興趣者，略言之。至林雲鳳之詩及其事跡，前已詳及，故不再贅。
和前七夕詩，即合歡詩，第壹首中，徐波詩「早梅時節釀酸愁」之句頗妙。滂喜齋叢書收入徐元歎先生殘稾一種，未見徐氏和牧齋此題諸詩。不知是否為葉苕生廷琯所刪去，抑或葉氏所見元歎詩殘稾中本無此題諸詩也。「酸愁」之「酸」字，元歎之意何指，未敢妄測。若非指錢柳，則在女性方麵，當指牧齋嫡妻陳夫人及其他姬侍。在男性方麵，則鬆圓詩老最為適合，至陳臥子謝象三輩，恐非所指也。
和前七夕詩第貳首中徐波詩雲：
雙棲休比劃鴛鴦。真有隨身藻荇香。移植柔條承宴寢，捧持飛絮入宮牆。抱衾無複輪當夕，舞袖虛教列滿堂。從此凡間歸路杳，行雲不再到金昌。
寅恪案，元歎此詩並非佳作，但詩所言頗可玩味。第叁章論臥子「吳閶口號」十首時，謂河東君實先居蘇州，後徙鬆江。今觀徐氏「行雲不再到金昌」句，似可證實此點。蓋元歎本蘇州人，年輩亦較早。當河東君居蘇州時，徐氏直接見之，或間接聞之，大有可能也。
和前七夕詩第叁首中，元歎詩七八兩句雲：「坐擁群真嚐說法，楊枝在手代拈花。」意謂釋迦牟尼雖嚐廣集徒眾，演說妙法，但終拈花微笑，傳心於迦葉一人。此用禪宗典故為譬喻，以牧齋比能仁，以河東君比飲光，以錢氏諸門人，即「群真」，比佛諸弟子。蓋牧齋當時號召其門生和合歡詩及催妝詞，元歎因作此語以為戲耳。陸貽典和詩雲：「桃李從今不教發，杏媒新有柳如花。」「杏媒」用玉谿生「柳下暗記」詩語。（見李義山詩集上。）其意亦與元歎同也。馮班詩下半雲：「行雲入暮方為雨，皎日淩晨莫上霞。若把千年當一夜，碧桃明早合開花。」辭旨殊不莊雅，未免唐突師母矣。
和前七夕詩第肆首中，顧凝遠詩雲：「一笑故應無處買，等閑評泊說千金。」語意亦頗平常，並非佳作。但取第叁章引質直談耳所記蠢人徐某以三十金求見河東君事，與青霞此詩並觀，殊令人發笑。何雲詩「結念芙蕖緣並蒂」句，非泛用典故，乃實指河東君所賦並蒂芙蓉詩而言，前已詳論之矣。馮班詩「紅蕖直下方連藕，絳蠟才燒便見心」一聯甚工切，其語意雖涉諧謔，但錢柳皆具雅量，讀之亦當不以為忤也。
和催妝詞諸詩皆不及和前七夕詩諸篇。蓋題目範圍較狹，遣辭用意亦較不易，即牧齋自作此題之詩，亦不及其合歡詩也。茲唯錄許經詩「更將補袞彌天線，問取針神薛夜來」兩句於此，不僅以其語意與謝安石東山絲竹之典有關，亦因其甚切「閨閣心懸海宇棋」（見投筆集上「後秋興之三」及有學集紅豆詩貳集。）之河東君為人。牧齋之「補袞彌天」向河東君請教，自所當然也。