寅恪案，此記末署「崇禎壬午小歲日」即十二月九日，與玉蘂軒記同為一月內之作品。玉蘂軒所在，或非翁氏花園，而與留仙館同在周氏廢圃之內。果爾，則兩建築物相距至近。玉蘂之名既因河東君而得，留仙之名亦應由與河東君有關之人而來。今時地兩者，既互有勾牽，轉謂留仙館之得名，緣於遠在津門，手握兵符之馮元颺，甚不近情理。鄙意留仙館之得名，實由與河東君有關之女性。「留仙」之典，本於伶玄趙飛燕外傳。「仙」之定義，乃指妖豔之女性。說詳拙著元白詩箋證稿第肆章所附之讀鶯鶯傳。考崇禎十五年春河東君臥病蘇州，惠香伴送之返常熟牧齋家。牧齋苦留惠香不得。此事見本章前後所論述。據是言之，留仙館之得名，實由惠香，而非爾賡。蓋牧齋平日為文，於時地人三者之密切聯係，尤所注意。其托稱指爾賡者，不過未便顯言，故作狡獪耳。然則馮氏竟成李樹代桃僵，豈不寃哉！牧齋當時為文，必料爾賡不以遊戲之舉為嫌，故敢出此。兩人交誼篤摯，於斯益信。噫！牧齋此年春間賦詩苦留惠香，歲暮又作記命此館名，竟欲以兩金屋分貯兩阿嬌，深情奢望，誠可憐可笑矣。
東山詶和集壹河東「鴛湖舟中送牧翁之新安」（寅恪案，此首東山詶和集列於有美詩之前。初學集則附於有美詩之後。）雲：
寅恪案，袁瑛我聞室賸稿此題「牧翁」作「聚沙老人」，應是河東君此詩最初原題如是，後來牧齋編東山詶和集及初學集時，始改為「牧翁」。牧齋此別號當起於天啟七年八月倡議醵資續成蕭應宮所建塔之際。初學集捌壹「募建表勝寶恩聚奎寶塔疏」末題「聚沙居士」，蓋取義於法華經「方便品」：「乃至童子戲，聚沙為佛塔」之典。又牧翁作此疏時，亦必獺祭及於徐孝穆文集伍「東陽雙林寺傅大士碑」所雲：
常以聚沙畫地，皆因圖果。芥子庵羅，無疑褊陋，乃起九層磚墖。
之語。初學集捌壹複載「書西溪濟舟長老冊子」一文，末題「辛巳仲春聚沙居士書於蔣邨之舟次」。其年月地域與河東君賦此詩之時間空間密相銜接。河東君此詩題所以改「聚沙居士」為「聚沙老人」者，初視之，不過言牧齋六十之年，正可尊稱為「老人」。若詳繹之，則知「聚沙」本童子之戲，牧齋當崇禎庚辰辛巳冬春之間，共河東君聚會之時，其顛狂遊戲，與兒童幾無少異。殆左氏春秋所謂「猶有童心」者。河東君特取此童老相反之兩義，合為一辭，可稱雅謔。然則河東君之放誕風流，淹通典籍，於此更得一例證矣。至若牧齋所以倡議續建此塔之意，疏文所言，皆為表麵語。實則心賞翁靜和之才藝，而深悲其遭遇，欲藉此為建一紀念碑耳。關於牧齋與翁孺安事，非此文所能旁及，倡議成塔始末，可參馮舒虞山妖亂誌上，茲亦不詳及。河東君與牧齋同舟過蘇州至嘉興，然後分袂。牧齋往杭州，轉遊黃山。河東君則自鴛湖返櫂鬆江。顧苓河東君傳雲：「既度歲，與為西湖之遊。」殊不知錢柳在常熟時，雖曾有偕遊西湖之約，觀河東君與汪然明尺牘第叁拾通雲：
弟方躭遊蠟屐，或至閣梅梁雪，彥會可懷。不爾，則春懷伊邇，薄遊在斯，當偕某翁，便過通德，一景道風也。
可以證知。然此同遊之約，迄未實踐。雲美誤以錢柳二人偕至西湖，其實二人僅同舟至鴛湖，即離去也。牧齋「有美詩」乃河東君別去後，答其送遊新安之作。故結語雲：「迎汝雙安槳，愁予獨扣舷。從今吳榜夢，昔昔在君邊。」初學集附河東君送行詩，第伍句「惜別已同鶯久駐」，謂自崇禎十三年十一月間初訪半野堂，至十四年正月末別牧齋於鴛湖，已曆三月之時間，不可言非久。第陸句「銜知應有燕重來」，謂感激牧齋之知遇，自當重來相會。綜合此聯，其所以寬慰牧齋之意，可謂周密深摯，善於措辭者矣。第柒第捌兩句雲：「祇憐不得因風去，飄拂征衫比落梅。」「飄拂」二字適為形容己身行蹤之妙語。用「落梅」二字，則亦於無意間，不覺流露其身世飄零之感矣。
牧齋「有美詩一百韻」，不獨為東山詶和集中壓卷之作，即初學有學兩集中，亦罕見此希有之巨製。可知其為牧齋平生慘淡經營，稱心快意之作品。後來朱竹垞「風懷詩」固所不逮，求之明代以前此類之詩，論其排比鋪張，波瀾壯闊，而又能體物寫情，曲盡微妙者，恐舍元微之「夢遊春」，白樂天「和夢遊春」兩詩外，複難得此絕妙好詞也。
此詩取材博奧，非儉腹小生，翻檢類書，尋求故實者，所能盡解，自不待言。所最難通者，即此詩作者本人及為此詩而作之人，兩方複雜針對之心理，並崇禎十三年仲冬至次年孟春三數月間，兩人行事曲折之經過，推尋冥想於三百年史籍殘毀之後，謂可悉得其真相，不少差誤，則燭武壯不如人，師丹老而健忘，誠哉！仆病未能也。
牧齋不僅賦此詩以贈河東君，當亦為河東君解釋其詩中微旨所在。河東君自能心賞意會，不忘於懷。觀初學集貳拾「［崇禎十四年辛未］中秋日攜內出遊，次冬日泛舟韻二首」之後，附河東君依韻和作二首之二「夫君本自期安槳，賤妾寧辭學泛舟」一聯，其上句自注：「有美詩雲，迎汝雙安槳。」即是其例證。
前論錢遵王注牧齋詩，獨於「有美詩」違反其原來之通則，疑其本出於陸敕先之手，故有美詩諸注，乃是陸氏之原本，而遵王或略有增補者，但詳繹此詩全篇之注，至篇末重要之處，反獨較少。豈敕先亦未注完此詩，遵王取以入其書中，遂致一篇之注，前後詳略有異耶？夫牧齋本人之外，最能通此詩之意者，為河東君。然皆不可向其求解矣。敕先乃同情於河東君者，東山詶和集貳載其和牧齋迎河東君四詩。第叁首一章，可以為證。其結語雲：「桃李從今莫教發，杏媒新有柳如花。」乃用李義山詩集上「柳下暗記」五絕「更將黃映白，擬作杏花媒」句意。語頗新頴，特附錄於此。可惜陸氏當崇禎十三四年時，與牧齋關係之親密，似尚不及何士龍。故注釋有美詩，亦未必能盡通其意，周知其事。至若遵王，則本與河東君立於反對之地位者，無論牧齋之用事有所未詳，不能引證，用意則縱有所知，亦以懷有偏見，不肯為之闡明也。今日釋證有美詩，除遵王舊注已及而不誤者，不複多贅外，其有譌舛，或義有未盡，則就管窺所得，略為補出。所注意之處，則在錢柳二人當日之行蹤所至及用意所在。搜取材料，反複推尋，鉤沈索隱，發見真相。然究竟能否達到釋證此詩目的十分之一二，則殊不敢自信，深願當世博識通人，有以垂教之也。
牧齋以「有美」二字，為此詩題之意，乃取詩經鄭風「野有蔓草」篇，「有美一人」，「邂逅相遇，適我願兮」及「與子皆臧」之義，兼暗寓河東君之名字。第貳章已論及之，茲不複贅。稍成問題者，即此詩題有「晦日鴛湖舟中作」之語，蓋錢柳二人於崇禎十四年元夕同舟至蘇州，縱行程難免濡滯，亦不至需半月之時間，始達鴛湖。欲推其所以如此之故，自難得知，然此行牧齋本是取道西湖，往遊黃山。河東君則原擬遄返鬆江佘山故居養屙。兩人自可同過蘇州後，分袂獨往。今不如此，乃過虎丘後，同至鴛湖，始各買棹別行。其眷戀不舍，惜別多情之意，可以推見。於是河東君「送牧翁之新安」詩，「惜別已同鶯久駐」之句，遂更得一旁證新解矣。茲因解釋便利之故，略據此詩辭意，分析段節，依次論之於下。
東山詶和集壹牧翁「有美一百韻，晦日鴛湖舟中作」雲：
寅恪案，昔年論元微之與雙文及韋成之婚姻問題，引昌黎集貳肆「監察禦史元君妻京兆韋氏夫人墓誌銘」雲：「詩歌碩人。爰敍宗親。女子之事，有以榮身。」遂推論吾國舊日社會婚姻，與門第之關係。茲不詳及。（見拙著元白詩箋證稿第肆章附「讀鶯鶯傳」。）夫河東君以曠代難逢之奇女子，得適牧齋，受其寵遇，同於嫡配。然卒為錢氏宗人如遵王之流，逼迫自殺。其主因實由出身寒賤一端，有以致之。今存河東君傳中，其作成時間之較早者有二篇，即沈虯及顧苓兩氏之文。沈傳載河東君本姓楊，為禾中人。顧傳則僅雲：「河東君柳氏也。」並不述其籍貫。蓋雲美深會其師之微意，於河東君之真實姓氏及原來籍貫有所隱諱，不欲明白言之也。牧齋此詩故作狡獪，竟認河東君為真姓柳者，排比鋪張，詳征柳家故實，乃所謂姑妄言之者。若讀者不姑妄聽之，則真天下之笨伯，必為牧齋河東君及顧雲美等通人所竊笑矣。河東君本嘉興人，牧齋詩中僅舉昆山穀水，屬於鬆江地域者而言，自是不欲顯著其本來籍貫之義。故雲美作傳，解悟此意，亦隻從適雲間孝廉為妾說起，而不述及以前事跡。
今檢汪然明所刻柳如是尺牘，署其作者為「雲間柳隱如是」。又陳臥子所刻戊寅草，其作者雖署為「柳隱如是」，而不著其籍貫。但其中「白燕庵作」七律，題下注雲：「乃我郡袁海叟之故址。墓在其側。」及「五日雨中」七律「下杜昔為走馬地，阿童今作鬥雞遊。」句下自注雲：「時我郡龍舟久不作矣。」並戊寅草陳臥子序雲：
迨至我地，人不逾數家，而作者或取要眇。柳子遂一起青瑣之中，不謀而與我輩之詩竟深有合者，是豈非難哉？是豈非難哉？（寅恪案，臥子謂河東君出於青瑣之中。檢世說新語惑溺篇「韓壽美姿容」條：「［賈］充每聚會，賈女於青瑣中看見壽，悅之。」晉書肆拾賈充傳附謐傳亦同。臥子殆諱河東君出於青樓，遂取此事，改「樓」為「瑣」耶？又王狀元集注分類東坡詩肆婦女類「趙成伯家有麗人，仆忝鄉人，不肯開樽，徒吟春雪美句，次韻一笑」雲：「知道文君隔青瑣，梁王賦客肯言才。」臥子平生鄙薄宋詩，未必肯用蘇句，但檢陳忠裕全集壹叁平露堂集「秋居雜詩」十首之七「遨遊犬子倦，賓從客兒嬌」句下自注雲：「舒章招予遊橫雲，予病不往。」似以司馬長卿自命，而以卓文君目河東君，則與東坡之詩實相符會。今日讀之，不覺令人失笑也。）
然則河東君本人固自命為鬆江人，而臥子亦以鬆江人目之也。第叁章論河東君與宋轅文之關係時，涉及鬆江知府方嶽貢欲驅逐河東君事。鄙意以為驅逐流妓出境，乃昔日地方名宦所常行者。豈河東君因臥子之助力，遂得冒托鬆江籍貫，免被驅逐。自是之後，竟可以鬆江人自居耶？若果如此，牧齋之詩亦可謂真中有假，假中有真矣。（寅恪昔歲旅居昆明，偶因購得常熟白泖港舊日錢氏山莊之紅豆一粒，遂發願釋證錢柳因緣詩。前於第壹章已述之。所可怪者，購得此豆之同時，有客持其新得湘鄉襲侯曾劼剛紀澤手劄一紙相示，其書乃致當日某知縣者。內容略謂，頃有名流數人來言，縣中有驅逐流妓之令，欲托代為緩頰雲雲。劄尾不署姓名，但鈐有兩章，一為「曾印紀澤」，一為「劼剛」。今屬筆至此，忽憶及之，以情事頗相類似，故附記於此，以博讀者一笑。）「有美生南國」之「南國」，固用文選貳玖曹子建雜詩六首之四「南國有佳人」句。李善注雲：「楚辭［橘頌］受命不遷，生南國兮。南國謂江南也。」自與河東君生吳越之地，意義相合。但牧齋恐更有取於才調集叁韋莊「憶昔」詩「南國佳人號莫愁」之句，蓋亦與河東君答牧翁「冬日泛舟」贈詩「莫為盧家怨銀漢，年年河水向東流」之語意符會也。至「南國」之語，複與王摩詰「紅豆生南國」詩有關。（見全唐詩第貳函王維肆「紅豆」五絕。）牧齋後來與河東君同居芙蓉莊即碧梧紅豆莊。今賦有美詩以「有美生南國」之語為篇首起句，竟成他日之預讖矣！
「有美詩」又雲：
生小為嬌女，容華及麗娟。詩哦應口答，書讀等身便。緗帙攻文選，綈囊貫史編。摛詞征綺合，記事見珠聯。八代觀升降，三唐辨溯沿。盡窺羽陵蠧，旁及諾皋儇。花草矜芟擷，蟲魚喜注箋。部居分甲乙，讎政雜丹鉛。餘曲回風後，新妝落月前。蘭膏燈燭繼，翠羽筆床懸。博士慙廚簏，兒童愧刻鐫。瑤光朝孕碧，玉氣夜生玄。隴水應連類，唐山可及肩。織縑詩自好，搗素賦尤賢。錦上文回複，盤中字蜿蜒。清文嚐滿篋，（初學集「文」作「詞」。寅恪案，徐孝穆玉台新詠自序雲：「清文滿篋，非惟芍藥之花。新製連篇，寧止蒲萄之樹。」牧齋自用此典。其後來所以改「文」作「詞」者，殆為避免此聯之前「錦上文回複」句中「文」字重複之故耶？）新製每連篇。芍藥翻風豔，芙蓉出水鮮。頌椒良不忝，詠樹亦何愆。
寅恪案，河東君所以不同於尋常閨閣略通文史者之特點，實在善記憶多誦讀。就吾人今日從其作品中可以斷定者，至少於文選及後漢書晉書等皆頗能運用。故牧齋「緗帙攻文選，綈囊貫史編」一聯，乃實錄，非虛諛。至「博士慚廚簏」者，南齊書叁玖陸澄傳（參南史肆捌陸澄傳。）略雲：
陸澄字彥淵，吳郡吳人也。起家太學博士。［建元］四年複為秘書監，領國子博士。永明元年轉度支尚書，尋領國子博士。［王］儉自以博聞多識，讀書過澄。集學士何憲等盛自商略。澄待儉語畢，然後談所遺漏數百千條，皆儉所未覩。儉乃歎服。儉在尚書省，出巾箱幾案，雜服飾，令學士隸事，事多者與之。人人各得一兩物。澄後來，更出諸人所不知事，複各數條，並奪物將去。當世稱為碩學。王儉戲之曰，陸公書廚也。
「兒童愧刻鐫」者，楊子法言「吾子篇」雲：
或問吾子少而好賦？曰，然。童子雕蟲篆刻。俄而曰，壯夫不為也。
斯為遵王注本所未及，故略為補出之。又「書讀等身便」句，自是用宋史貳陸伍賈黃中傳，不待備錄。觀前引錢肇鼇質直談耳所載河東君「年稚明慧，主人常抱置膝上，（寅恪案，「主人」指周道登。）教以文藝」之語，則知讀書等身之典，尤為適切，非泛用也。
「花草矜芟擷，蟲魚喜注箋」一聯，下句當是取昌黎集陸「讀皇甫湜公安園池詩，書其後」五古，「爾雅注蟲魚」之語，與上句為對文，未必別有實指。上句「花草」一辭，殆聯綴花間集草堂詩餘兩書之名，以目詩餘，如陳耀文花草粹編之例，謂河東君精於詞曲。「織縑詩自好，搗素賦尤賢」一聯，上句自指玉台新詠壹古詩八首之一「上山采蘼蕪」篇，不過謂河東君能詩之意，非於「故人」「新人」之義有所軒輊，不可誤會。若下句則指班婕妤「搗素賦」。班賦見古文苑叁，藝文類聚捌伍及曆代賦匯玖捌等。綜合兩聯言之，即稱譽河東君擅長於詩賦詞曲也。
抑更有可言者，「容華及麗娟」句，遵王注本已引漢武帝別國洞冥記肆「帝所幸宮人名麗娟」條之古典為釋，固甚正確。但頗疑牧齋於此句尚有今典。前第貳章推測河東君原來之名，或是「雲娟」二字。當日名媛往往喜用「雲」字為稱。蓋自附於蘇東坡之朝雲。如徐佛稱「雲翾」，楊慧林稱「雲友」，皆其例證。且河東君與徐氏關係尤為密切，其取「雲」字為行第之稱，亦於事理適合。況河東君夙有「美人」之稱，則與「麗」字之義，又相符也。然歟？否歟？姑識此疑，以俟更考。或謂「容華及麗娟」之「容華」，亦與「麗娟」同為專名。唐詩紀事捌「楊氏女」條雲：
盈川［炯］姪女曰容華，有「新妝」詩。
此詩收入全唐詩第壹壹函，字句間有不同。頗疑此詩「妝似臨池出，人疑向月來。自憐終不見，欲去複裴回」之語，「向月」即牧齋詩「向月衣方空」句所從出，「新妝詩」作者，既是楊姓。「自憐終不見」之「憐」字，又與河東君「影憐」之名，取義於玉谿生詩「碧城」三首之二「對影聞聲已可憐」句者相同，然則牧齋實以「容華及麗娟」之句，暗寓河東君之姓名也。斯說殊巧，未知確否？俟考。
「有美詩」又雲：
文賦傳鄉國，詞章述祖先。采蘋新藻麗，種柳舊風煙。字腳元和樣，文心樂曲駢。千番雲母紙，小幅浣花牋。吟詠朱樓遍，封題赤牘遄。
寅恪案，牧齋既故作狡獪，認河東君真為柳姓，遂列舉柳家故實以誇譽之。「采蘋新藻麗，種柳舊風煙」一聯，上句用樂府詩集貳陸柳惲「江南曲」雲：「汀洲采白蘋。日落江南春。洞庭有歸客，瀟湘逢故人。」及全唐詩第陸函柳宗元叁「酬曹侍禦過象縣見寄」詩雲：「春風無限瀟湘意，欲采蘋花不自由。」下句用全唐詩第陸函柳宗元叁「種柳戲題」詩雲：「柳州柳刺史，種柳柳江邊。談笑為故事，推移成昔年。」綜合言之，即謂河東君今日之新篇，源出於舊日之家學。讀之令人失笑。文章遊戲，固無不可也。「字腳元和樣，文心樂曲駢」一聯，上句用全唐詩第陸函劉禹錫壹貳「酬柳柳州家雞之贈」詩雲：「柳家新樣元和腳，且盡薑芽斂手徒。」據前引列朝詩集丁壹叁上程鬆圓「再贈河東君」詩「抉石錐沙書更雄」句，原注雲：「柳楷法瘦勁。」則牧齋此句亦有今典。下句或是用柳三變詩餘號「樂章集」之意，謂河東君之詞，亦承家學，然此釋未敢自信也。「吟詠朱樓遍，封題赤牘遄」一聯，上句自是寫實，不待釋證。下句指河東君尺牘言。據前引其致汪然明尺牘第叁壹通雲：「應答小言，已分嗤棄，何悟見賞通人，使之成帙。非先生意深，應不及此。特有遠投，更須數本，得飛槳見貽為感。」則此句亦紀實也。凡此柳家故實，除「字腳元和樣」一句，遵王注本皆無所征釋。豈真不知所從出，抑故意不引及耶？
「有美詩」又雲：
寅恪案，「流風殊放誕，被教異嬋娟」一聯，謂河東君所受之教育及其行動，頗有異於士大夫家閨秀者，故以下諸句列舉其技巧能事也。西京雜記貳略雲：「［卓］文君眉色如望遠山。為人放誕風流。」此即「流風殊放誕」及「修眉紆遠翠」等句之出處。亦即牧齋答河東君半野堂初贈詩所謂「文君放誕想流風。臉際眉間訝許同」者也。「畫奪丹青妙」句，錢注已征古典，不待複贅。茲但擇引今典中時代較早及附錄河東君題詩者數事，以證明之。
汪砢玉珊瑚網名畫題跋壹捌黃媛介畫跋語（參四庫全書總目提要貳貳子部藝術類貳。）略雲：
鬆陵盛澤有楊影憐，能詩善畫。餘見其所作山水竹石，淡墨淋漓，不減元吉子固。書法亦佳。今歸錢牧齋學士矣。癸未夏四月廿五日夗上老鰥識。（寅恪案，湯漱玉德媛輯玉台畫史肆引此條，改「牧齋」為「蓉江」，蓋避清代禁忌也。）
湯漱玉德媛輯玉台畫史肆引此條，後附借閑漫士之言曰：
柳所畫「月隄煙柳」，為紅豆山莊八景之一。舊藏孫古雲均所。郭頻伽麐有詩。
寅恪案，「月隄煙柳」乃拂水山莊八景中第陸景。紅豆山莊即碧梧紅豆莊，亦即芙蓉莊。其地在常熟小東門外三十裏之白茆，與拂水山莊絕無關涉，湯書蓋誤。（可參王應奎柳南隨筆伍芙蓉莊條及金鶴衝錢牧齋先生年譜「丙申年移居白茆」條。）今檢初學集壹貳霖雨集中載有山莊八景詩，乃牧齋崇禎十年丁醜被逮在北京時，遙憶故山之作，距河東君之訪半野堂尚早三年。然「月隄煙柳」一題，居然似為河東君來歸之預兆而賦者。其詩亦風致豔發，豈河東君見而愛之，遂特擇此景作畫耶？茲錄此題詩並序於下，以資談助。
「月隄煙柳」序雲：
墓之前有隄回抱，折如肉環，彎如弓月。士女絡繹嬉遊，如燈枝之走馬。花柳蒙茸蔽虧，如張帷幕。人呼為小蘇堤。
詩雲：
月堤人竝大堤遊。墜粉飄香不斷頭。最是桃花能爛熳，可憐楊柳正風流。歌鶯隊隊勾何滿，舞鴈雙雙趁莫愁。簾閣瑣窗應倦倚，紅闌橋外月如鉤。
寅恪案，此詩「桃花」「楊柳」一聯，河東君之繪出，實同於為己身寫照，所謂詩中有畫，而畫中有人矣。
郟掄逵虞山畫誌肆「柳隱」條雲：
昔遊揚州，見白描花草小冊，惟梅竹上有題。詠竹雲，不肯開花不趁妍。蕭蕭影落硯池邊。一枝片葉休輕看，曾住名山傲七賢。詠梅雲，色也淒涼影也孤。墨痕淺暈一枝枯。千秋知己何人在，還賺師雄入夢無。落筆超脫奇警，錢宗伯固應退避。（寅恪案，此兩詩之真偽，尚待考實。）
又「天為投壺笑」者，舊題東方朔神異經「東荒經」略雲：
東荒山有大石室，東王公居焉。恒與一玉女投壺，每投千二百矯。（「矯」一作「梟」。）矯出而脫誤不接者，天為之笑。
「向月衣方空，當風帶旋穿」一聯，考上句之出典乃後漢書叁章帝紀建初二年夏四月癸巳「詔齊相省冰紈，方空縠，吹綸絮」條，章懷注雲：
釋名曰：縠紗也。方空者，紗薄如空也。或曰，空，孔也。即今之方目紗也。
據牧齋詩意，當不采或說，以「方空」為實物，而取「如空」之義，與下句「旋穿」為對文，皆虛辭也。「弓鞋笑足纏」句，前已詳論，今不複贅。但牧齋賦詩形容河東君之美，必不可缺少此句，否則將如蒲留仙所謂「蓮船盈尺」，豈不令當日讀者認作大慈大悲救苦救難之觀世音菩薩繪相耶？
「有美詩」又雲：
寅恪案，前論河東君尺牘第伍通，已述及此詩「蘇隄渾倒踏，黟水欲平填」一聯，茲不更釋。牧齋於此節敍河東君之被離棄及其淪落北裏兩端。「蘪蕪惜棄捐」一句，或疑可兼指與周念西及陳臥子兩人之關係而言。鄙意恐不如是，蓋牧齋此詩止從河東君移居鬆江以後說起，而不追溯其在徐佛及周道登家事。又全節唯用「蘪蕪」一句，將離棄之事，輕輕帶過，不多作語，皆是牧齋故意隱諱之筆也。春秋之義為尊者諱，為賢者諱，為親者諱。河東君之於牧齋，固可謂「親」，亦可謂「賢」，但不可謂「尊」。聚沙老人賦有美詩，或者易「尊」為「美」歟？「百兩門闌咽，三刀夢寐膻」一聯，錢注俱無釋。意者，上句出詩經召南「鵲巢」篇。下句用雲谿友議下「豔陽詞」條及晉書肆貳王濬傳。人所習知，故可從略。但「三刀」一語，近時始得確詁，茲不避繁瑣之譏，迻錄元詩王傳於下，稍加詮釋，自知必為通人所笑也。
雲谿友議下「豔陽詞」條略雲：
安人元相國［稹］聞西蜀樂籍有薛濤者，能篇詠，饒詞辯。以詩寄曰，錦江滑膩蛾眉秀，化出文君及薛濤。言語巧偷鸚鵡舌，文章分得鳳凰毛。紛紛詞客皆停筆，個個君侯欲夢刀。別後相思隔煙水，菖蒲花發五雲高。
晉書肆貳王濬傳雲：
濬夜夢三刀於臥屋梁上，須臾又益一刀。濬驚覺，意甚惡之。主簿李毅再拜賀曰，三刀為州字。又益一者，明府其臨益州乎？及賊張弘殺益州刺史皇甫晏，果遷濬為益州刺史。
寅恪案，微之詩「個個君侯欲夢刀」句，其意謂人皆欲至西蜀一見洪度，如王士治之得為益州刺史，此固易解。遵王之不加注釋，當亦由是。然寅恪少讀晉書，於「三刀」之義頗不能通。後見唐人寫本，往往書「州」字作「刕」形，殆由「州」「刀」二字，古代音義俱近之故。（「州」即「島」也。）唐人書「州」作「刕」，必承襲六朝之舊，用此意以釋王濬之夢，李毅之言，少時讀史之疑滯，於是始豁然通解矣。「未許千金買，何當一笑嫣」一聯，出鮑明遠「白紵歌」六首之六「千金顧笑買芳年」（見樂府詩集伍伍。）及李太白「白紵辭」三首之二「美人一笑千黃金」等，（見全唐詩第叁函李白叁。）河東君夙有「美人」之號，古典今典，同時並用，殊為巧切。更可取牧齋作此詩後二十二年，即康熙二年癸卯所賦「追憶庚辰冬半野堂文?舊事」詩「買回世上千金笑，送盡平生百歲憂」（見有學集壹叁「病榻消寒雜詠」。錢曾注本「平生」作「生年」。是。）兩句參較，則知此老於垂死之時，猶以能戰勝宋陳李謝諸人，奪得河東君自豪也。「勒名雕琬琰，換骨飲瑉瓀」一聯，錢遵王注雖引舊籍，然牧翁必尚有所實指。頗疑「勒名雕琬琰」之句，即前第叁章論河東君與李存我之關係節，引王勝時柳枝詞「雙鬟捧出問郎來」之語，與此相涉。蓋存我既以玉篆雕「問郎」贈別河東君，似亦可別鐫「影娘」或「雲娘」之河東君名字自隨，藉作互換信物。若果如是，則與琬琰二名分別雕斵於苕華二玉之故典，更為適切矣。至「換骨飲瑉瓀」一句，錢注析「換骨」與「飲瑉瓀」為兩典而合用之，固自可通。但牧齋詩意，當不僅限於古典。河東君雖以善飲著稱，此句疑更有實指。今未能詳知，姑識於此，以俟續考。
「有美詩」又雲：
軒車聞至止，雜珮意茫然。錯莫翻如許，追陪果有焉。初疑度河駕，複似泛湖船。榜栧歌心說，中流笑語婘。江淵風颯遝，雒浦水潺湲。疏影新詞麗，忘憂別館偏。華筵開玳瑁，綺席豔神僊。銀燭光三五，金尊價十千。蠟花催兔育，鼉鼓促烏遷。法曲煩聲奏，哀箏促柱宣。步搖窺宋玉，條脫贈羊權。點筆餘香粉，繙書雜翠鈿。綠窗和月掩，紅燭帶花搴。菡萏歡初合，皋蘇痗已蠲。
寅恪案，此節曆敍河東君初訪半野堂，泛舟湖上，入居我聞室及寒夕文?等事。「軒車聞至止，雜珮意茫然」一聯，合用毛詩鄭風「女曰雞鳴」篇「雜佩以贈之」並韓詩周南「漢廣」篇「漢有遊女」，薛君章句及列仙傳上江妃二女傳，解佩贈鄭交甫事。謂河東君初贈詩，亦即河東君「次韻牧翁冬日泛舟詩」所謂，「漢珮敢同神女贈」。「意茫然」者，謂受寵若驚，不知所措。此語固是當日實情也。「錯莫翻如許，追陪果有焉」一聯，恰能寫出河東君初至半野堂時，牧齋喜出望外，忙亂逢迎之景象。至於「追陪」則不僅限「吳郡陸機為地主」之牧齋，如鬆圓詩老，亦有「熏??茗盌得相從」之語，（見前引偈庵次韻牧翁答河東君初贈詩。）然則河東君翩然至止，驅使此兩老翁追陪奔走，亦太可憐矣。「初疑度河駕，複似泛湖船。榜栧歌心說，中流笑語婘。江淵風颯遝，雒浦水潺湲」六句，指東山詶和集壹「冬日同如是泛舟有贈」及「迎春日偕河東君泛舟東郊作」，先後兩次泛舟賦詩之事。前已論釋，茲不多及。
自「疎影新詞麗」至「皋蘇痗已蠲」，共九聯，敍述崇禎十三年十二月二日我聞室落成，迎河東君入居並是夕為鬆圓餞別，即半野堂文?事。此際乃牧齋平生最快心得意至死不忘之時也。「疎影新詞麗」句，前論牧齋寒夕文?詩，已詳釋之矣。「忘憂別館偏」遵王注引西京雜記肆「梁孝王遊於忘憂之館，集諸遊士，各使為賦，枚乘為柳賦」之典，甚是。牧齋目我聞室為忘憂館，河東君之寓姓，又與枚乘所賦之柳相同，可謂適切。「綠窗和月掩，紅燭帶花搴。」即前錄寒夕文?詩「紅燭恍如花月夜，綠窗還似木蘭舟」一聯之義。皆描寫當時我聞室之情況者。「華筵開玳瑁，綺席豔神僊」及「法曲煩聲奏，哀箏促柱宣」兩聯，實出於杜工部集壹伍「秋日夔府詠懷一百韻」之「哀箏傷老大，華屋豔神仙。南內開元曲，常時弟子傳。法歌聲變轉，滿座涕潺湲」等句，蓋牧齋平生自許學杜，其作百韻五言排律，必取杜公此詩以為模楷，且供撏撦之資，何況複同用一韻，同為百韻耶？黃宗羲南雷文定後集壹「薑山啟彭山詩稿序」（可參同書前集陸「韋庵魯先生墓誌銘」論當日古文，亦謂牧齋「所得在排比鋪章，而不能入情」等語。）雲：
虞山求少陵於排比之際，皆其形似，可謂之不善學唐者矣。
夫梨洲與牧齋交誼篤摯，固無疑義。唯於錢氏之詩文往往多不滿之語。其持論之是非，及其所以致此之故，茲暫不辨述，俟後言之。但世之學唐詩者，若能熟誦子美並樂天微之之詩，融會諸家，心知其意，則當不蹈襲元遺山論詩之偏見，如太衝之所言者也。「金尊價十千」句，遵王引史記伍捌梁孝王世家，「孝王有罍樽直千金」以釋之，固可通。但鄙意李太白「行路難」三首之一（見全唐詩第叁函李白壹。）雲：「金樽清酒鬥十千。」乃以「十千」為酒價，較史記梁孝王世家之以千金為罍樽價者，更為切合。然則牧齋當用謫仙詩也。「步搖闚宋玉，條脫贈羊權」一聯，下句出於真誥，自不待論。上句則文選壹玖宋玉「登徒子好色賦」，雖有「闚臣」之語，然不見「步搖」之辭。豈牧齋取步搖與條脫為對文耶？又據唐詩紀事伍肆「溫庭筠」條（參全唐詩話肆。）雲：
宣宗嚐賦詩，上句有金步搖，未能對。遣求進士對之。庭筠乃以玉條脫續也。宣宗賞焉。
或者牧齋即取義於此事，用以屬對耶？俟考。「點筆餘香粉，翻書雜翠鈿」一聯，初視之，皆通常形容之辭，但下句「翻書雜翠鈿」一語，乃河東君平日習慣。觀前引初學集貳拾東山集叁河東君依韻和牧齋「中秋日出遊」詩二首之一「風床書亂覓搔頭」句，則知亦是寫實也。「菡萏歡初合，皋蘇痗已蠲」一聯，上句指前引「寒夕文?，是日我聞室落成，迎河東君居之」詩，「詩裏芙蓉亦並頭」句下牧齋自注「河東君新賦並頭蓮詩」之本事也。下句「皋蘇痗已蠲」，錢注已引玉台新詠徐陵自序之文，「庶得代彼皋蘇，微蠲愁疾。」甚是。不過「愁」字乃平聲，故牧齋易以詩經衛風「伯兮」篇「願言思伯，使我心痗」之「痗」字，以協聲律耳。此點自不待多論。
抑更有可言者，牧齋作有美詩，其取材於徐序者甚多，除去其典故關涉宮闈者之大多數外，（牧齋唯采用漢武帝李夫人等少數故事。又徐序「爭博齊姬，心賞窮於六箸」之語，注家引晉書叁壹胡貴嬪傳為釋，似確。蓋胡貴嬪雖非齊人，孝穆或借用枚乘七發「齊姬奉後」之「齊姬」以為泛稱。若果如是，則牧齋亦采此宮闈之典矣。俟考。）其他幾無不采用。茲不須盡數舉出，唯擇錄其較可注意之辭句，以為例證。讀者若對勘錢詩徐序，則自能詳知，而信鄙說之不謬也。如錢之「生小為嬌女」，即徐之「生小學歌」。錢之「餘曲回風後，新妝落月前」，即徐之「青牛帳裏，餘曲未終。朱鳥窓前，新妝已竟」。錢之「蘭膏燈燭繼，翠羽筆床懸」，即徐之「燃脂暝寫」（寅恪案，此乃牧齋借男作女。）及「翡翠筆床，無時離手」。錢之「清文嚐滿篋，（「文」字後改作「詞」字。）新製每連篇。芍藥翻風豔，芙蓉出水鮮」，即徐之「清文滿篋，非惟芍藥之花。新製連篇，寧止蒲萄之樹」。錢之「文賦傳鄉國」，即徐之「妙解文章，尤工詩賦」。錢之「千番雲母紙，小幅浣花箋」，即徐之「五色花箋，河北膠東之紙」。（寅恪案，此乃牧齋舉後概前。）錢之「流風殊放誕，被教異嬋娟。度曲窮分刌，當歌妙折旋。吹簫嬴女得，協律李家專」，即徐之「婉約風流，異西施之被教。弟兄協律，生小學歌」及「得吹簫於秦女」並「奏新聲於度曲」。錢之「天為投壺笑，人從爭博癲」，即徐之「雖複投壺玉女，為歡盡於百驍。爭博齊姬，心賞窮於六箸」。錢之「薄髩妥鳴蟬」，即徐之「妝鳴蟬之薄鬢」。錢之「妙麗傾城國，塵埃落市廛。真堪陳甲帳，還擬畫甘泉」，即徐之「得橫陳於甲帳」，「雖非圖畫，入甘泉而不分」及「真可謂傾國傾城」。錢之「東家殊婉約」，即徐之「婉約風流」。據宋釋惠洪冷齋夜話壹雲：
山穀雲，詩意無窮，而人之才有限。以有限之才，追無窮之意，雖淵明少陵不得工也。然不易其意，而造其語，謂之換骨法。窺入其意，而形容之，謂之奪胎法。
然則牧齋之賦有美詩，實取杜子美之詩為模楷，用徐孝穆之文供材料。融會貫通，靈活運用，殆兼采涪翁所謂「換骨」「奪胎」兩法者。寅恪昔年箋證白樂天新樂府，詳論「七德舞」篇與貞觀政要之關係。今箋釋牧齋此詩，複舉杜詩徐文為說，猶同前意。蓋欲通解古人之詩什，而不作模糊影響之辭旨，必非如是不可也。
「有美詩」又雲：
凝明嗔亦好，溶漾坐堪憐。薄病如中酒，輕寒未折綿。清愁長約略，微笑與遷延。
寅恪案，此六句乃牧齋描寫當年與河東君蜜月同居時之生活。語言妙絕天下，世人深賞之，殊非無故也。（見陳維崧撰冒褒注婦人集「人目河東君風流放誕，是永豐坊底物」。條並參徐??編本事詩柒「錢謙益」條「茸城詩」題下注。又徐氏附按語雲：「河東君名柳是，字如是，又號河東君。鬆江人。工詩善畫，輕財好俠，有烈丈夫風。」寅恪案，電發此數語殊可為河東君適當之評價。至目河東君為鬆江人，亦是河東君自稱鬆江籍之一旁證也。）「凝明嗔亦好，溶漾坐堪憐。」一聯，實與玉台新詠伍沈約「六憶詩」及戊寅草中河東君擬作之第壹第貳兩組「六憶詩」有關。上句「凝明嗔亦好」即用休文「憶坐時」詩「嗔時更可憐」之句。下句乃出河東君擬休文作第壹組「六憶詩」中第貳首「憶坐時，溶漾自然生」之句。故此一聯，皆形容坐時之姿態。吾人今日雖亦誦讀玉台新詠，然儻使不得見河東君戊寅草，則不能盡知牧齋此聯之出處及造語之佳妙矣。「薄病如中酒，輕寒未折綿」一聯。上句前於上元夜錢柳二人同過虎丘賦詩節已詳論之。下句亦於第叁章論陳臥子蝶戀花「春曉」詞詳言之，故皆不須複贅。「清愁長約略，微笑與遷延」一聯，摹繪河東君多愁少樂之情態，前錄河東君「春日我聞室作，呈牧翁」及牧齋「河東君春日詩有夢裏愁端之句，憐其作憔悴之語，聊廣其意」兩詩，可以窺見。綜合此四句及「妙麗傾城國」句觀之，則牧齋亦是從王實甫「多愁多病身，傾國傾城貌」之語，（見西廂記「鬧齋」雁兒落。）奪胎換骨而來者耶？凡此諸句，頗易通解，唯「凝明嗔亦好，溶漾坐堪憐」一聯，頗費考量，姑以意揣之，殆謂河東君嗔怒時，目睛定注，如雪之凝明。靜坐時，眼波動**，如水之溶漾。實動靜鹹宜，無不美好之意歟？此解當否，殊不敢自信矣。
「有美詩」又雲：
茗火閑房活，??香小院全。日高慵未起，月出皎難眠。授色偏含睇，藏鬮互握拳。屏圍燈焰直，坐促笑聲圓。朔氣除簾箔，流光度毳氈。相將行樂地，共趁討春天。
寅恪案，此節牧齋敍其崇禎十三年歲暮至十四年歲初，與河東君在我聞室中，除舊歲，迎新年之一段生活。「茗火閑房活，??香小院全。」一聯，可與前錄牧齋「庚辰除夜守歲」詩「深深簾幙殘年火，小小房櫳滿院香」及河東君「除夕次韻」詩「小院圍??如白晝，兩人隱幾自焚香」相參證。上句「茗火閑房活」之「茗火活」乃用東坡後集柒「汲江煎茶」詩「活水還須活火烹」之句，即出趙璘因話錄貳商部「李司徒汧公鎮宣武」條所載李約「茶須緩火炙，活火煎」之語也。（可參辛文房唐才子傳陸李約傳。）下句「??香小院全」即錢柳兩人守歲詩所詠者，可知皆是當時實況也。「授色偏含睇，藏鬮互握拳。」上句用漢書伍柒上司馬相如傳「上林賦」：「色授魂予。」（參文選捌。）下句其最初典故無待詳引，但牧齋實亦兼用李義山詩集下「擬意」詩「漢後共藏鬮」之句。檢國光社影印東澗寫校李商隱詩集下此詩「鬮」字無別作。涵芬樓影印明嘉靖本亦同。朱鶴齡李義山詩集箋注本下，此字作「鬮」，下注：「一作鉤。」全唐詩第捌函李商隱叁與朱本同。馮浩玉谿生詩詳注叁作「鉤」，下注：「一作鬮。」然則牧齋認為當作「鬮」字，故賦有美詩，亦用「鬮」字也。「屏圍燈焰直，坐促笑聲圓。朔氣除簾箔，流光度毳氈」兩聯，亦皆寫庚辰除夕守歲事。如取前錄錢柳二人除夕詩中錢之「合尊促席餞流光」，「深深簾幙殘年火」及柳之「照室華燈促豔妝」，「明日珠簾侵曉卷」等句觀之，即可證也。「相將行樂地，共趁討春天」一聯乃指辛巳元日事。觀前錄牧齋詩題雲：「辛巳元日雪後與河東君訂春遊之約」及錢柳兩詩可知也。
「有美詩」又雲：
未索梅花笑，徒聞火樹燃。半塘春漠漠，西寺草芊芊。南浦魂何黯，東山約已堅。自應隨李白，敢儗伴伶玄。密意容挑卓，微詞托感甄。楊枝今婉孌，桃葉昔因緣。
寅恪案，此六聯乃敍本欲與河東君同作杭州之遊而未實現，遂先過蘇州，同至嘉興，然後河東君別去也。「未索梅花笑，徒聞火樹燃。」上句即河東君與汪然明尺牘第叁拾通所雲：「弟方躭遊蠟屐，或至閣梅梁雪，彥會可懷。」蓋河東君作此書時，為崇禎十三年歲杪正在牧齋家中。錢柳二人原有同遊西湖觀梅之約也。下句指上元夜與河東君同舟泊虎丘西溪，小飲沈璜齋中事。觀「徒聞」二字，則河東君不踐觀梅西湖之約，僅作虎丘觀燈之遊，牧齋惆悵失望之情，溢於言表矣。「火樹」之典，遵王注引西京雜記壹「積草池中有珊瑚樹」條，固是，而尚未盡。必合全唐詩第貳函蘇味道「正月十五夜」詩「火樹銀花合」之句釋之，其意方備。但多數類書如佩文韻府陸陸七遇韻，引此詩，作者為沈佺期，未知孰是，俟考。「半塘春漠漠，西寺草芊芊」一聯，乃敍泊舟虎丘西溪經過停留之地。上句「半塘」可參同治修蘇州府誌捌水門「半塘橋」，同書叁伍古跡門「半塘寺」及同書肆貳寺觀門肆「半塘壽聖教寺」等記載。下句「西寺」，據同治修蘇州府誌柒山門「虎邱山」條所雲：
吳地誌：山本晉司徒王珣與弟司空瑉之別墅，山下因有短簿祠，舍為東西二寺，後合為一佛殿。
可證知也。「南浦魂何黯，東山約已堅」一聯，謂河東君將離之時，訂後來重會之約也。「自應隨李白，敢儗伴伶玄」一聯，上句乃牧齋借用太白「贈汪倫」：（見全唐詩第叁函李白壹壹。）「李白乘舟將欲行。忽聞岸上踏歌聲。桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情」詩，以比河東君送己身往遊新安，同舟至嘉興。更惜其未肯竟隨之同行也。下句自用「飛燕外傳」自序，不待征引。但牧齋實亦兼用東坡後集肆「朝雲詩」：「不似楊枝別樂天。恰如通德伴伶玄。」之語。蓋下文有「楊枝今婉孌」之句，而「伴」字又從蘇詩來也。李璧王荊公詩注貳柒「張侍郎示東府新居詩，因而和酬」二首之一「功謝蕭規慙漢第，恩從隗始詫燕台。」句，引西清詩話略雲：
荊公笑曰，子善問也。韓退之鬭雞聯句「感恩從隗始」。若無據，豈當對「功」字也。（前第壹章已詳引。）
前釋「火樹」注，以為遵王注雖引西京雜記，而意義未盡，故必合蘇味道詩以補足之。茲釋「伶玄」句，亦必取東坡詩參證，始能圓滿。何況牧齋詩中「伴」字從東坡朝雲詩來，恰如半山詩中「恩」字從昌黎鬬雞聯句來耶？凡考釋文句，雖須引最初材料，然亦有非取第貳第叁手材料合證不可者。觀此例可知。前第壹章論錢柳詩中相互之關係，已詳言之。讀者可並取參會之也。
抑更有可論者，前言牧齋之賦有美詩，多取材於玉台新詠。其主因為孝穆之書，乃關於六朝以前女性文學之要籍，此理甚明，不待多述。又以河東君之社會身份，不得不取與其相類之材料以補足之，斯亦情事所必然者。就此詩使用之故實言之，玉台新詠之外，出於宋代某氏侍兒小名錄補遺者，頗複不少。如「容華及麗娟」，「吹簫嬴女得」，「舞袖嫌纓拂」，「敢儗伴伶玄」等句，皆是其例。至於作者思想詞句之構成，與材料先後次序之關係，可參拙著元白詩箋證稿新樂府章七德舞篇所論，茲不詳及。
「有美詩」又雲：
灞岸偏縈別，章台易惹顛。娉婷臨廣陌，婀娜點晴川。眉憮誰堪畫，腰纖孰與擩。藏鴉休庵藹，拂馬莫纏綿。絮怕粘泥重，花憂放雪蔫。芳塵和藥減，春病共愁煎。目逆歸巢燕，心傷叫樹鵑。惜衣鶯??睆，護粉蝶翩翾。
寅恪案，此八聯乃敍河東君思歸惜別多愁多病之情況。所用辭語典故，大部分皆與柳有關，而尤與李義山詠柳之詩有關也。茲不必逐句分證，唯舉出李詩語句，讀者自能得之。據此可知牧齋賦有美詩，除玉台新詠，杜工部詩外，玉谿生一集亦為其取材最重要之來源也。如「灞岸已攀行客手」，（李義山詩集下「柳」。）「章台從掩映」，（同集上「贈柳」。）「更作章台走馬聲」，（同集上「柳」。）「娉婷小苑中。婀娜曲池東」，（同集上「垂柳」。）「眉細從他斂，腰輕莫自斜」，（同集上「謔柳」。）「莫損愁眉與細腰」，（同集上「離亭賦得折楊柳」二首之一。）「長時須拂馬，密處小藏鴉」，（同集上「謔柳」。）「忍放花如雪」，（同集上「贈柳」。）「不為清陰減路塵」，（同集中「關門柳」。）「絮飛藏皓蝶，帶弱露黃鸝」，（同集上「柳」。）凡此諸例，皆足為證，可不一一標出矣。又「腰纖孰與擩」之「擩」字，即同於「撋」字。考工記鮑人：「進而握之，欲其柔而滑也。」注雲：「謂親手煩撋之。」毛詩周南「葛覃」篇「薄汙我私」箋雲：「煩撋之用功深。」釋文雲：「撋，諸詮之音而專反。」阮孝緒字略雲：「煩撋猶捼莎也。」董解元西廂記諸宮調中呂調千秋節雲：「百般撋就十分閃。」然則牧齋蓋糅合聖文俗曲，而成此語者。黃宗羲思舊錄「錢謙益」條（梨洲遺著匯刊本。）雲：「用六經之語，而不能窮經。」太衝所指摘東澗文章之病，其是非茲姑不論。但有美詩此句，則用詩禮之語，而窮極於西廂。其亦可以杜塞梨洲之口耶？一笑！
「有美詩」又雲：
攜手期弦望，沈吟念陌阡。暫遊非契闊，小別正流連。即席留詩苦，當杯出涕泫。茸城車??轆，鴛浦櫂夤緣。去水回香篆，歸帆激矢弦。寄憂分悄悄，贈淚裹漣漣。迎汝雙安槳，愁予獨扣舷。從今吳榜夢，昔昔在君邊。
寅恪案，此節牧齋敍河東君送其至鴛湖，返棹歸鬆江，臨別時贈詩送遊黃山。俟河東君行後，乃賦千言長句，以答河東君之厚意，並致其相思之情感，及重會之希望也。此節典故皆所習見，不待征釋。唯「吳榜」一辭，自出楚辭九章「涉江」：「齊吳榜以擊汰」之語。但牧齋實亦兼取王逸注「自傷去朝堂之上，而入湖澤之中也。」之意。用此作結，其微旨可以窺見。前引黃梨洲「薑山啟彭山詩稿序」謂「虞山求少陵於排比之際，皆其形似，可謂不善學唐」。（參南雷文案柒「前翰林院庶吉士韋庵魯先生墓誌銘」。）讀者若觀此綺懷之千言排律，篇終辭意如此，可謂深得浣花律髓者，然則太衝之言，殊非公允之論矣。
牧齋自崇禎十四年正月晦日，即正月廿九日鴛湖舟中賦有美詩後至杭州留滯約二十餘日之久，始往遊齊雲山，遊程約達一月之時間，最後訪程孟陽於長翰山居不遇，乃取道富春，於三月廿四日過嚴子陵釣台。直至六月七日，始有「迎河東君於雲間，喜而有述」之詩。據此牧齋離隔河東君約經四月之久，始複會合也。此前一半之時間牧齋所賦諸詩皆載於初學集及東山詶和集。但此後一半之時間，則所作之詩未見著錄。以常理論之，按諸牧齋平日情事，如此寂寂，殊為不合。就前一期中牧齋所甚有關係之人，及在杭州時之地主汪然明言之，牧齋詩中絕不見汪氏蹤跡。考春星堂詩集肆閩遊詩紀第壹題為「暮春辭家閩遊，途中寄示兒輩貞士繼昌」。然則然明之離杭赴閩訪林天素，在崇禎十四年三月。此年二三月間，牧齋實在杭州，且寓居汪氏別墅。牧齋此時所作詩中，未見汪氏蹤跡者，或因然明此際適不在杭州，或因汪氏雖亦能篇什，但非牧齋唱詶之詩友，汪氏雖在杭州有所賦詠，牧齋亦不采錄及之。故此前一時期中無汪氏蹤跡，尚可理解。至若後一時期既達兩月之久，而牧齋不著一詩，當必有故，今日未易推知。檢陳忠裕全集壹肆三子詩稿有「孟夏一日禾城遇錢宗伯，夜談時事」五言律二首。按臥子自撰年譜上崇禎十四年辛巳條雲：
是歲浙西大旱，漕事迫。嘉之崇德，湖之德清素頑梗，屬年饑，益不辦。大中丞奉旨譴責。令予專督崇德，而自督德清。予疏剔月餘，遂與他邑相後先矣。
然則牧齋於辛巳三月廿四日過釣台經杭州，於四月朔日即在嘉興遇見臥子。自三月廿四日至四月初一日，其間時日甚短，故知牧齋此次由黃山返家，行色匆匆，與前之往遊新安，從容留滯者，絕不相同。蓋牧齋因河東君之不願同遊，獨自歸鬆江，恐有變化，於是籌劃經營不遺餘力，終於經兩月之時間，遂大功告成矣。臥子此時不知是否得知河東君過訪半野堂之消息。但牧齋於此際遇見臥子，其心中感想若何，雖未能悉。然錢陳皆一時能詩之人，臥子既有篇什，牧齋不容缺而不報。今初學集中此時之詩，獨不見臥子蹤跡者，當是牧齋不欲臥子之名著錄於此際，轉致有所不便耶？臥子此題二首之一有句雲，「山川留謝傅」，殊不知河東君訪半野堂初贈詩有「東山蔥嶺莫辭從」句。陳柳兩詩語意，不謀而合，可笑也。
又檢陳忠裕全集壹捌湘真閣稿「贈錢牧齋少宗伯」五言排律雲：
明主終收璧，宵人失要津。南冠榮袞繡，北郭偃鬆筠。艱險思良佐，孤危得大臣。東山雲壑裏，早晚下蒲輪。
此詩作成之時日未能確定。但既有「南冠」「北郭」一聯，則至早不能在牧齋因張漢儒誣訐被逮至北京入獄經年，得釋歸裏以前，即崇禎十一年冬季以前。據臥子自撰年譜上崇禎十二年己卯條雲：「季秋禫除。」十三年庚辰條略雲：「三月北發。六月就選人，得紹興司李。七月南還。八月奉太安人攜家渡錢塘。」則此詩有作於崇禎十二年，或十三年之可能。更考初學集壹柒移居詩集崇禎十三年庚辰八月所作永遇樂詞「十六夜見月」雲：「天公試手，浴堂金殿，瞥見清明時節。」句下自注雲：「時中朝新有大奸距脫之信。」據明史壹壹拾宰輔年表崇禎十三年六月薛國觀致仕。國觀乃溫體仁黨，夙與東林為敵，（參明史貳伍叁薛國觀傳並詳牧齋永遇樂詞錢曾注。）牧齋所謂大奸，當指韓城而言。臥子詩「宵人失要津」，或即兼指溫薛輩。蓋溫薛皆去，牧齋可以起用矣。又牧齋永遇樂詞尚有「十七夜」一首雲：「生公石上，周遭雲樹，遮掩一分殘闕。」似牧齋此時亦遊寓蘇州。但初學集肆叁保硯齋記略雲：
保硯齋者，戈子莊樂奉其先人文甫所藏唐式端研，以詒其子棠，而以名其齋也。戈子攜其子過餘山中，薰沐肅拜而請為之記。崇禎庚辰中秋記。
則崇禎十三年中秋日牧齋猶在常熟。是否十七日即至蘇州，尚難確知。假定其實至蘇州者，臥子贈詩自應同在吳苑矣。更檢杜於皇濬變雅堂詩集壹載「奉贈錢牧齋先生」五古一首，不知何時所作。唯詩中有句雲：
何期虎丘月，一沃龍門雨。
此首前一題「半塘」雲：
虎丘連半塘。五裏共風光。此時素秋節，遠勝三春陽。西風埽不盡，滿路桂花香。
故知茶村於中秋前後在虎丘遇見牧齋，或即是崇禎十三年秋季與臥子賦贈牧齋詩同時同地。蓋杜氏與幾社名士本具氣類之雅，（見變雅堂集伍「送朱矞三之任鬆江序」及杜登春「社事本末」。）殊有同時同地賦詩以贈黨社魁首之可能也。俟考。總而言之，錢陳兩人交誼如此篤摯，當日牧齋應有詩書以答臥子厚意。後來刻初學集刪去不錄，亦與刪去酬答臥子禾城贈詩同一事例，似因避去柳陳關係之嫌所致。此點若非出自牧齋，則必由於瞿稼軒之主張。瞿氏於此未免拘泥春秋「為尊者諱，為親者諱」之旨。（見春秋公羊傳閔公元年。）遂為師母諱耶？
複檢杜登春社事本末略雲：
是時烏程（指溫體仁。）去位，楊［嗣昌］，薛［國觀］相繼秉國鈞。西銘（指張溥。）中夜不安，唯恐朝端尚以黨魁目之也。計非起複宜興，（指周延儒。）終是孤立之局。乃與錢蒙叟［謙益］，項水心［煜］，徐勿齋［汧］，馬素修［世奇］諸先生謀於虎邱石佛寺。遣幹仆王成貽七劄入選君吳來之先生昌時邸中。時吳手操朝柄，呼吸通帝座，而輦轂番子密布，內外線索難通，王成以七劄熟讀，一字一割，雜敗絮中，至吳帳中，為蓑衣裱法，得達群要。此辛巳二月間事。於是宜興以四月起，（寅恪案，明史壹壹拾宰輔年表崇禎十四年辛巳欄載：「延儒二月召，九月入。」同書叁佰捌奸臣傳周延儒傳雲：「［崇禎］十四年二月詔起延儒。九月至京，複為首輔。」杜氏「四月」之語，誤。）而西銘即以四月暴病雲殂。
寅恪案，牧齋與張項徐馬謀於虎丘石佛寺，杜氏雖未確言何時，以當日情勢推之，或即在崇禎十三年中秋前後，亦即臥子茶村賦詩贈牧齋之時也。俟考。
至於錢陳兩人論詩之宗旨，雖非所欲詳論，然亦可略引牧齋之言，以見一斑。
有學集肆柒「題徐季白卷後」略雲：
餘之評詩，與當世牴牾者，莫甚於二李及弇州。二李且置勿論，弇州則吾先世之契家也。餘發覆額時，讀前後四部稿皆能成誦，暗記其行墨。今所謂晚年定論者，皆舉揚其集中追悔少作與其欲改正巵言，勿悮後人之語，以戒當世之耳論目食，刻舟膠柱者。初非敢鑿空杜譔，欺誣先哲也。雲間之才子如臥子舒章，餘故愛其才情，美其聲律，惟其淵源流別，各有從來，餘亦嚐麵規之，而二子亦不以為耳瑱。采詩之役，未及甲申以後，豈有意刊落料揀哉？如雲間之詩，自國初海叟諸公以迄陳李，可謂極盛矣。
據此可知牧齋雖與臥子舒章論詩宗旨不同，然亦能賞其才藻，不甚訶詆。臥子舒章二人亦甚推重牧齋。觀臥子此次在嘉興贈牧齋之詩，及陳忠裕全集壹捌湘真閣集「贈錢牧齋少宗伯」五言排律。又臥子安雅堂稿壹捌壬午冬「上少宗伯牧齋先生書」並臥子自撰年譜上崇禎十年丁醜條述牧齋稼軒由蘇被逮至京事。其略雲：
予與錢［謙益］瞿［式耜］素稱知己。錢瞿［被逮］至西郊，朝士未有與通者。予欲往見，仆夫曰，較事者耳目多，請微服往。予曰，親者無失其為親，無傷也。冠蓋策馬而去，周旋竟日乃還。其後獄益急，予頗為奔奏，聞於時貴。
等可為例證。至於舒章，則有一事關涉錢柳，疑問殊多，頗堪玩味。舒章蓼齋集叁伍「與臥子書」第貳通略雲：
昔諸葛元遜述陸伯元語，以為方今人物雕盡，宜相輔車，共為珍惜。不欲使將進之徒，意不歡笑。弟反複此言，未嚐不歎其至也。但以邇來君子之失，每不尚同，自托山藪，良非易事。故弟欲少加澄論，使不至於披猖。是以對某某而思公叔之義，見某某而懷仲舉之節。談議之間，微有感慨，非好為不全之意，見峰岠於同人也。某某才意本是通穎，而嫋情嫫母，遂致紛紛。謗議之來，不在於虞山，而在於武水。弟欲大明其不然，而諸君亦無深求者，更無所用解嘲之語耳。春令之作，始於轅文。此是少年之事，而弟忽與之連類，猶之壯夫作優俳耳。
寅恪案，前第叁章論春令問題中已略引及舒章此書。據臥子年譜推測舒章作此書時當在崇禎十年臥子將由京南旋之際。書中所謂「虞山」乃指牧齋，自不待言。「武水」疑指海鹽姚叔祥士粦。可參初學集壹柒移居詩集「姚叔祥過明發堂共論近代詞人，戲作絕句十六首」。
據舒章之語，則對於牧齋殊無惡意，可以推見。所可注意者，舒章所謂「才意通穎」之某某，究屬誰指？其所「嫋情」之「嫫母」又是何人？據李書此節下文即接以春令問題，似此兩事實有關聯，即與河東君有關也。前第叁章引錢肇鼇質直談耳謂河東君「在雲間，則宋轅文李存我陳臥子三先生交最密」。錢氏之語必有根據，但關於李待問一節，材料甚為缺乏，或者此函中「才意通穎」之「某某」，即指「問郎」而言耶？以舒章作書之年月推之，謂所指乃存我在此時間與河東君之關係，似亦頗有可能。若所推測者不謬，則舒章以「嫫母」目河東君，未免唐突西子，而與牧齋有美詩「輸麵一金錢」之句，用西施之典故，以譽河東君之美者，實相違反矣。一笑！
牧齋此次之遊西湖及黃山，不獨與河東君本有觀梅湖上之約，疑亦與程鬆圓有類似預期之事。據前引河東君與汪然明尺牘第叁拾通雲：
弟方躭遊蠟屐，或至閣梅梁雪，彥會可懷。不爾，則春懷伊邇，薄遊在斯，當偕某翁便過通德，一景道風也。
考此劄之作，當在崇禎十三年庚辰冬季。此時鬆圓亦同在牧齋家中。頗疑牧齋因鬆圓此際正心情痛苦，進退維穀，將離虞山歸新安之時。特作此往遊西湖及黃山之預約，以免獨與新相知偕行，而不與耦耕舊侶同遊之嫌，所以聊慰平生老友之微意，未必遲至崇禎十四年辛巳春間，始遣人持書遠至新安，作此預約也。但檢初學集肆陸「遊黃山記序」略雲：
辛巳春餘與程孟陽訂黃山之遊，約以梅花時，相尋於武林之西溪。逾月而不至。餘遂有事於白嶽，黃山之興少闌矣。壬午孟陬虞山老民錢謙益序。
及有學集壹捌「耦耕堂詩序」略雲：
崇禎癸未十二月吾友孟陽卒於新安之長翰山。又十二年，歲在甲午，餘所輯列朝詩集始出。［初］辛巳春，約遊黃山，首塗差池，歸舟值孟陽於桐江。篝燈夜談，質明分手，遂泫然為長別矣。
黃山記作於崇禎十五年正月，耦耕堂序作年雖不詳，亦在孟陽既卒十二年以後，皆牧齋事後追憶之筆。兩序文意，若作預約孟陽於辛巳春為黃山之遊，而非於辛巳春始作此約，則與當日事理相合。然繹兩序文之辭語，似於辛巳春始作此約者，恐是牧齋事後追憶，因致筆誤耳。或者牧齋當崇禎十三四年冬春之間，新知初遇，舊友將離，情感衝突，心理失常之際，作遊黃山記時，正值河東君患病甚劇。作耦耕堂詩序時，撫今追昔，不勝感慨。此等時間，精神恍惚，記憶差錯，遂有如是之記載耶？至若遊黃山記之一雲：「二月初五日發商山，初七日抵湯院。」證以初學集壹玖「東山詩集貳」下注：「起辛巳三月，盡一月」之語，則此記「二月」之「二」字，乃是「三」字之譌，固不待辨也。
複次，孟陽與牧齋之關係，其詳可於兩人之集中見之，茲不備論。但其同時人如前第叁章引朱鶴齡愚庵小集「與吳梅村書」，載宋轅文深鄙鬆圓，稱為牧齋之「書傭」。後來文士如朱竹垞論鬆圓詩，亦深致不滿。茲略錄朱氏之言，以見三百年來評論鬆圓詩者之一例。
明詩綜陸伍所選程嘉燧詩，附詩話雲：
孟陽格調卑卑，才庸氣弱。近體多於古風，七律多於五律。如此伎倆，令三家邨夫子誦百翻兔園冊，即優為之，奚必讀書破萬卷乎？牧齋尚書深懲何李王李流派，乃於明三百年中特尊之為詩老。六朝人語雲：「欲持荷作柱，荷弱不勝梁。欲持荷作鏡，荷暗本無光。」得無類是與？姑就其集中稍成章者，錄得八首。
夫鬆圓之詩固非高品，自不待言。但其別裁明代之偽體，實為有功。古今文學領域至廣，創作家與批評家各有所長，不必合一。鬆圓可視為文學批評家，不必為文學創作者。竹垞所言，固非平情通識之論也。
鬆圓與牧齋兩人平生論詩之旨極相契合一點，茲姑不論。唯就崇禎十三四年冬春之間，兩人之交誼言之，則殊覺可笑可憐。鬆圓本欲徇例往牧齋家度歲，忽遇見河東君亦在虞山，遂狼狽歸裏。牧齋又約其於西湖賞梅。鬆圓因恐河東君亦隨往，故意負約不至杭州，俟牧齋獨遊新安，訪孟陽於長翰山居。孟陽又複避去，蓋未知河東君是否同來之故。及牧齋留題於山居別去之後，鬆圓返家，始悉河東君未隨來遊，於是追及牧齋於桐江，留此最後之一別。噫！年逾七十垂死之老翁，跋涉奔馳，藏頭露尾，有如幼稚之兒童為捉迷藏之戲者，豈不可笑可憐哉？牧齋固深知孟陽之苦趣，於孟陽卒後，其詩文中涉及孟陽者，則往往追惜於桐江之死別，情感溢於言表。由今觀之，牧齋內心之痛苦，抑又可推見矣。