此期為自崇禎八年首夏，河東君離去南園及南樓，移居鬆江之橫雲山起，至是年秋深河東君離去鬆江，遷赴盛澤歸家院止。其間不逾半載，時日雖短，然楊陳兩人仍複往來頻煩，唱和重疊。其交誼之摯篤，實未嚐有所改易，今可於兩人作品中見之。茲不欲多舉例證，唯擇其關係重要者論述之。至於河東君離去南園及南樓，移居橫雲山一事，先考證之如下。
今檢陳忠裕全集壹叁平露堂集崇禎八年秋所賦詩「七夕」五律二首後，即接「秋居雜詩」五律十首。河東君戊寅草「秋夜雜詩」五律四首後，亦接「七夕」七律一首。無論兩人詩中辭旨類似者甚多，已可證為同時唱和之作。即就詩題之排列連接言之，更可決定其互有密切關係也。河東君「秋夜雜詩」中頗有譌字，暫未能詳校，茲姑依鈔本錄之。
「秋夜雜詩四首」其一雲：
密密水新視，漻漻蟲與恒。星河淡未直，雀鳥氣全矜。雜草形人甚，（自注：「雜草甚麗也。」）稠梧久已乘。猶餘泯漠意，清夕距幽藤。
其二雲：
湫壁如人意，澄崖相近看。（自注：「橫山在原後。」）數紋過清瀨，多折造微湍。雲實鎪深樹，清（青？）霜落夜蘭。此清（情？）更大渺，百藥竟其端。
其三雲：
月流西竹澗，惑雜放虗雲。桂影空沉瓦，鬆姿不虐群。魚飛稻冥冥，鴟去荻紛紛。惟當感時候，相與姿（恣？）靈文。
其四雲：
望之規所務，椒樾雜時非。芳眾逾知互，星行多可違。皂雕雖日曼，河駟不無依。（自注：「後即七夕。」）淒懷良自爾，誰不近微幾。
寅恪案，「秋夜雜詩」第貳首「湫壁如人意，澄崖相近看。」句下注雲：「橫山在原後。」第叁首雲：「桂影空沉瓦，鬆姿不虐群。」又河東君與汪然明尺牘第貳捌通略雲：
橫山幽奇，不減赤城。山中最為麗矚，除藥鐺禪榻之外，即鬆風桂渚。若覿良規，便為情景俱勝。
綜合河東君之詩文考之，則知其在崇禎八年首夏自離去南園及南樓後，即移居橫雲山之麓。是年秋深遷往盛澤歸家院，至崇禎十三年夏季後又遷回鬆江之橫雲山也。其餘可參後論河東君尺牘節。
此時期內即崇禎八年初秋有采蓮圖一重公案。茲錄楊陳兩人之詩賦，略論證之，以供好事者之談助。
戊寅草「采蓮曲」雲：
寅恪案，河東君此詩前一題為「送曹鑒躬奉使之楚藩」七律二首。其第貳首雲：「吳川楓動玉蕭森。」此詩之後為「月夜登樓作」七律一首。其第伍句雲：「秋原鶴氣今方縱。」據此可知「采蓮曲」乃秋季即崇禎八年秋季與臥子同時所作。河東君此曲之辭旨與臥子「采蓮童曲」，「立秋後一日題采蓮圖」及「采蓮賦」相類者頗多，蓋因題目相同，又同一時間，同一地域，故兩人作品，其間不致大相違異。茲不煩舉例，讀者可自得之也。
陳忠裕全集伍平露堂集「采蓮童曲」雲：
**槳歌淥水，紫菱牽玉臂。芙蓉不解羞，那得相回避。
同書壹壹平露堂集「立秋後一日題采蓮圖」雲：
淥水芙蓉塘，青絲木蘭楫。誰人解**舟，湘妃與江妾。夜來秋氣澄天河。越谿新添三尺波。倒瀉生綃傾不足，碧空宛轉雙青蛾。今朝輕風拂未動，昨宵已似聞清歌。雜港繁花日初吐，紅裳蒙蒙隔霧雨。橈邊屬玉不肯飛，翠翹時落橫塘浦。圖中美人劇可憐，年年玉貌蓮花鮮。花殘女伴各散去，有時獨立秋風前。何得鉛粉一朝盡，空光白露寒嬋娟。我家五湖東百裏，紅霞滿江吹不起。素舸雲中月墮時，枉渚香風出蘭芷。借問莫愁能共載，可便移家入畫裏。
寅恪案，唐杜彥之「春宮怨」雲：「年年越溪女，相憶采芙蓉。」（見全唐詩第壹貳函補遺杜荀鶴）今臥子詩雲：「越溪新添三尺波」，「花殘女伴各散去」及「何得鉛粉一朝盡」等句，與後來牧齋有美詩「輸麵一金錢」，（見東山詶和集上。）及「春日春人比若耶。偏將春病卸鉛華」等句，（見初學集貳拾下東山詩集肆「［癸未］元日雜題長句」八首之八。）皆以河東君比西施，但臥子詩雲：「圖中美人劇可憐」及「空光白露寒嬋娟」，則「美人」「嬋娟」俱為河東君之名字，實將河東君之形貌寫入畫圖，而與牧齋止表見於文字者，更為具體。臥子所題之圖，未知何人所繪，若是河東君自身所作，固可實現湯玉茗還魂記中之理想，若出他人之手，則亦是當時之寫照。其價值遠在後來顧雲美餘秋室諸人所為者之上。今日此圖當必久已湮沒，惜哉！惜哉！
臥子詩雲「淥水芙蓉塘，青絲木蘭楫。誰人解**舟，湘妃與江妾」及「橈邊屬玉不肯飛」。「木蘭楫」之語，與河東君夢江南詞第壹肆首「人在木蘭舟」句有關。「湘妃」之語，與臥子「湘娥賦」（見陳忠裕全集貳。）及以「湘真閣」名其作品者有關。「屬玉」之語，又與屬玉堂集名符合。此均顯而易見，不待多論也。臥子此詩結語雲：「我家五湖東百裏。紅霞滿江吹不起。素舸雲中月墮時，枉渚香風出蘭芷。借問莫愁能共載，可便移家入畫裏。」「五湖」句固出樂府詩集伍拾采蓮曲「遊戲五湖采蓮歸」之典，亦兼以謝客盧家自比。但其所賦「八月大風雨中遊泖墖」七律四首之三雲：「悵望五湖通一道，生平少伯最嶙峋。」（見陳忠裕全集壹陸平露堂集。）則明以河東君比西施，而自比於範蠡。豈意有誌者，事竟不成耶？後來牧齋「冬日泛舟有贈」詩雲：「萬裏何當乘小艇，五湖已許辦扁舟。」程鬆圓次韻雲：「從此煙波好乘興，萬山春雪五湖流。」（以上二題俱見東山詶和集上。）則以西施屬河東君，陶朱公屬牧齋。自是二老賦詩時，應有之比儗，殊不足異。至若河東君依韻和牧齋中秋日攜內出遊，次冬日泛舟韻。二首之一雲：「五湖煙水長如此，願逐鴟夷泛急流。」（見初學集東山詩集貳。）則自承為苧蘿村人，而以牧齋方少伯。斯為臥子題采蓮圖時所不及料矣。
陳忠裕全集壹「采蓮賦」略雲：
餘植性單幽，懸懷清麗。芳心偶觸，憮然萬端。若夫秣陵曉湖，橫塘夜岸。見清揚之玉舉，受芬烈之風貽。雖渥態閑情，暢歌綽舞。未足方其澹**，破此孤貞矣。江蕭短製，本遠風謠。子安放辭，難娛情性。觀其托旨，豈非近累。若雲玄豔，我無多焉。遂作賦曰：
寅恪案，臥子此賦既以蓮比河東君，又更排比鋪張，以摹繪采蓮女，即河東君。亦花亦人，混合為一。辭旨精妙，讀者自知，可不待論。序中「江蕭短製，本遠風謠。子安放辭，難娛情性」。檢王勃采蓮賦序（見王子安集貳。）雲：
昔之賦芙蓉者多矣。雖複曹王潘陸之逸曲，孫鮑江蕭之妙韻，莫不權陳麗美，粗舉采掇。豈所謂究厥麗態，窮其風謠哉？頃乘暇景，曆睹眾製，伏玩累日，有不滿焉。
臥子作此賦，蓋本於子安之作，故辭語亦多相似。如「待飲南津，陪歡北渚」，即臥子賦語「鼓夕棹於北津」之所從出。又「結漢女，邀湘娥。北溪蘂尚密，南汀花更多」，亦下引臥子「同讓木泛舟北溪四絕句」詩題之由來。至「見秋潭之四平」則前引臥子「秋潭曲」所以稱白龍潭為「秋潭」之理由也。（可並參樂府詩集伍拾。）賦雲：「紛峨雲之鼂清」，「軼娟娟其淺瀨兮」，暗藏「雲娟」二字，即河東君原來舊名。此為采蓮賦中主人之名，所以著列之於篇首也。此賦末段雲：「鼓夕棹於北津兮」，此著列采蓮泛舟之地也。檢陳忠裕全集壹玖陳李唱和集「秋雨同讓木泛舟北溪各賦四絕」雲：
為有新愁漸欲真。強將畫艦泛芳津。豈知風雨渾無賴，自入秋來喜趁人。
浪引平橋銷暮煙。紅亭朱草自何年。秋風一夜殘蓮子，幾度黃昏未忍眠。
迷離窈竹碧霏霏。小艇紅妝冷玉衣。涼風踈雨何處似，黃陵秋夜照湘妃。
明滅秋星起畫圖。微雲暮雨障清??。何曾自定來朝暮，猶怨君家楚大夫。
戊寅草中有「初秋」七律八首，平露堂集中亦有「初秋」七律八首。（見陳忠裕全集壹陸。）題同，體同，又同為八首。其為同時所作，互有關係，茲不待論。今戊寅草傳世甚少，故全錄之。至臥子詩集，流播頗廣，除第捌首，以與河東君之作最有關涉，特錄其全文外，餘則唯擇有關河東君詩之語句，略論之於後。
戊寅草「初秋」八首其一雲：
雲聯遠秀正秋明。野落晴暉直視輕。水氣相從煙未集，楓林虗極色難盈。平郊秔稻朝新沐，大澤鳧鷖夜自鳴。莫謂茂陵愁足理，龍堂新月滌江城。
寅恪案，此首結語雲「莫謂茂陵愁足理，龍堂新月滌江城」，與臥子第捌首結語雲「茂陵留滯非人意，可著淩雲第幾篇」互相印證。並可推知臥子實初賦此題，河東君因繼和之。豈所謂「夫唱婦隨」者耶？至「新月」「江城」之語，則指崇禎八年七月初之時候及鬆江之地域也。
其二雲：
銀河泛泛動雲涼。荒荻蒼茫道阻長。已有星芒橫上郡，猶無清角儆漁陽。遙分靜色愁難製，向晚凋菰氣獨傷。自是清暉堪倚恨，故園?鵜舊能妨。
寅恪案，「已有星芒橫上郡，猶無清角儆漁陽」之句，可與臥子詩第伍首「涇原畫角秋風散，上郡［旄］頭夜色高」相印證。（寅恪案，「旄頭」之典可參前論牧齋「丙戌七夕詩」。又河東君湖上草中「嶽武穆詞」七律雲：「重湖風雨隔髦頭。」「髦頭」即「旄頭」也。）「自是清暉堪倚恨，故園?鵜舊能妨」之句，當出詩經曹風「候人」篇：「維鵜在梁，不濡其翼。彼其之子，不稱其服。維鵜在梁，不濡其咮。彼其之子，不遂其媾。」毛詩小序雲：「刺近小人也。」河東君此詩結語必有本事，究何所指，殊難確言。檢臥子自撰年譜上崇禎八年乙亥條（並可參所附考證。）略雲：
同郡某貴人素嫉予，適有無名子作傳奇以刺之者，疑予與舒章使之，怒益甚。予同門生朱翰林早服與貴人求複故業文園。予立議黜之。恨愈刺骨，遂行金錢嗾南台某上奏。其意專欲黜予與彝仲也。時使者江右王公行部，察予兩人行修飭，舉方正，報聞。某貴人聞之，咄咄吒歎失氣也。
或與河東君詩語有關，亦未可知。至前引錢肇鼇質直談耳記鬆江郡守欲驅逐河東君出境一節，則事在崇禎六年，距賦此詩之時已有二年之久，相隔較遠，似非詩意所在也。俟考。
其三雲：
蒼然萬木白蘋煙。搖落魚龍有歲年。人似許玄登望怯，客如平子學愁偏。空懷神女虛無宅，近有秋風縹渺篇。（自注：「時作秋思賦。」）日暮飄零何處所，翩翩燕翅獨超前。
寅恪案，此首為八首中最重要者，與臥子詩第捌首極有關係。蓋臥子詩第捌首乃主旨所在，河東君亦深知其意，故賦此首，同用一韻，殊非偶然也。茲迻錄臥子詩全文，以便參互論證。臥子詩雲：
托跡蓬蒿有歲年。平皋小築晚涼天。不逢公瑾能分宅，且學思光漫引船。蓮子微風香月上，葡萄垂露冷秋前。茂陵留滯非人意，可著淩雲第幾篇。
臥子此詩主旨實自傷不能具金屋以貯阿雲。「不逢公瑾能分宅」，用三國誌吳誌玖周瑜傳：「周瑜字公瑾。［孫］堅子策，與瑜同年，獨相友善。瑜推道南大宅以舍策。」「且學思光漫引船」者，用南史叁貳張邵傳附融傳（參南齊書肆壹張融傳。）所雲：
融字思光。融假東出，［齊］武帝問融在何處？答曰，臣陸處無屋，舟居無水。後上問其從兄緒。緒曰，融近東出，未有居止，權牽小舩於岸上住。上大笑。
然則臥子所謂「平皋小築晚涼天」之「小築」何所指耶？檢臥子此詩題前第貳題為「初秋出城南吊邇機之喪，隨遊陸氏園亭。春初予輩讀書處也。感賦二律」。此二律中雖未見有留宿之跡象，但據王沄纂雲間第宅誌雲：
南門外。登山主橋。薛孝廉靖宅。阮家巷陸宗丞樹德梅南草廬。有讀書樓。崇禎間，郡中諸名士嚐觴詠高會其中。人稱曰南園。
故薛氏宅與南園隣近，臥子因吊邇機之喪，遂留宿徐氏南樓，或陸氏南園，極為可能。今觀臥子「初秋八首」之第壹首雲「池台獨倚北風輕。水國蒼茫浸碧城。菱芡自依秋露冷，梧楸不動夜雲明」，第貳首雲「萬裏清光迥不收。層霄極望此登橋」，及第叁首雲「曠野楓林消白日，滄江草閣臥黃昏」，與第捌首之「蓮子微風香月上，葡萄垂露冷秋前」等句，其景物氣象，皆似南園，而非臥子鬆江城內之舊宅。此舊宅即雲間第宅誌所雲：
治西。普照寺西。陳工部所聞，給諫子龍宅。有平露堂。座師黃詹事道周書。
者。然則臥子詩所謂「小築」，豈是徐氏別墅中之小樓，即南樓。抑或陸氏南園建築物中之一小部分耶？至「不逢公瑾能分宅」之語，或是因徐暗公及武靜雖肯以其別墅借寓楊陳。陸文孫又肯以南園借臥子諸人讀書著述，不過兩處俱是暫時性質，更不可視為固定之金屋，久貯阿雲也。河東君能知此意，故有「空懷神女虛無宅」之句，其所感恨者深矣。（寅恪案，杜工部集壹伍「熱」三首之一雲：「雲雨竟虛無。」河東君詩語本此。杜詩原為苦熱之作，下文接以「乞為寒水玉，願作冷秋菰。何似兒童歲，風涼出舞雩」等句，即希望秋涼之意。河東君賦此詩在初秋，正氣候炎熱之際。下句「近有秋風縹渺篇」，亦是希望秋涼之意，與少陵之旨符合。故河東君此一聯，雖出舊詩，別具新感，其措辭之精妙，於此可見一斑也。）由此推之，大約臥子鬆江城內舊宅，本非廣廈，此時既有祖母高氏，繼母唐氏，複有妻張氏，妾蔡氏及女頎等。又據臥子年譜下附王沄撰「三世苦節傳」雲：
高安人一女，篤愛之，贅諸氏婿，共宅而居。奉議公（寅恪案，「奉議公」指臥子父所聞。）以寡兄弟而勿忍也。先生承先誌，始終不替。［張］孺人承高安人歡，敬愛有加，撫其子女如同生，冠婚如禮，安人為之色喜。［臥子繼母］唐宜人生四女，次第及笄，孺人為設巾帨，治奩具而歸之，嫁禮稱盛，宜人忘其疾，諸姑感而涕出，曰，嫂我母也。
然則臥子之家，人多屋狹，張孺人複有支配財務之權，勢必不能更有餘地及餘資以安置誌在獨立門戶之河東君。楊陳因緣之失敗，當與此點有關。後來崇禎十三年冬河東君訪牧齋於虞山之半野堂。其初則居於舟中，有同於思光引船。繼則牧齋急營我聞室迎之入居，亦是公瑾分宅。此點與錢柳因緣之能完成，殊有莫大關係也。河東君詩「人似許玄登望怯，客如平子學愁偏」一聯，下句見文選貳玖張平子四愁詩，人所習知，不待釋證。上句之「許玄」，當用晉書捌拾王羲之傳附許邁傳。邁字叔玄，後改名玄。許傳雖有遊山登樓之記載，但無怯憚之事。故「怯」字乃河東君自謂之辭。其本性不喜登望，可與河東君與汪然明尺牘第壹叁通所雲：
齊雲勝遊，兼之逸侶，崎嶇之思，形之有日。奈近嬴薪憂，褰涉為憚。
相參證。「褰涉為憚」即「登望怯」之意。顧雲美河東君傳雲：「性機警，饒膽略。」應不怯登望。其所以怯憚者，或由體羸足小之故，有所不便耶？河東君詩「近有秋風縹渺篇」句下自注雲：「時作秋思賦。」今戊寅草中有「秋思賦」一篇。據此，可證知其作賦之年月。惜此賦辭語多未解，疑傳寫譌誤所致。以暫無他本可校，姑不錄賦文，而附記於此，以俟他日求得善本，再論釋之。所可注意者，臥子作「采蓮賦」實本於王子安。檢王集壹有「春思賦」「七夕賦」在「采蓮賦」之前。或者河東君崇禎八年秋間流覽子安作品，因采蓮賦而覩春思賦。於王賦序末「幾乎以極春之所至，析心之去就雲爾」之語，有所感會，遂作秋思賦歟？其四雲：
輕成遊鶴下吟風。夜半青霜拂作容。偃蹇恣為雲物態，嶙峋先降隱淪叢。五原落日交相掩，三輔新秋度不同。矯首隻愁多戰伐，應知浩**亦時逢。
寅恪案，此首「五原落日交相掩，三輔新秋度不同」一聯，上句疑與臥子詩第陸首「欲問故人新奉使，朔雲邊月近如何」之注「時吳來之使山右初歸」有關。下句疑與臥子詩第伍首「三秦消息夢魂勞」及「涇原畫角秋風散」之句有關。所可注意者，即「輕成遊鶴下吟風」之「鶴」，及「嶙峋先降隱淪叢」之「隱淪叢」究何所指？豈謂吳來之昌時，由山西歸鬆江後，便先訪問臥子，因至河東君處耶？俟考。
其五雲：
朧朧暝色雜平河。（湖？）秋物深迷下草須。不辨暗雲驅木落，惟看鮫室浴鳧孤。南通水府檣烏盛，北照高原樹影枯。同向秋風搖白羽，愁聞戰馬待單於。
寅恪案，「南通水府檣烏盛」，可與臥子詩第肆首「楚蜀檣帆向晚行」參讀。至河東君此首「同向秋風搖白羽，愁聞戰馬待單於」之結語，則疑與臥子詩第陸首「欲問故人新奉使，朔雲邊月近如何」。句下自注有關。蓋指與吳昌時共談當日邊事也。
其六雲：
幽漫飛鳥視平原。露過浮沉漠漠屯。此日風煙給（？）泗左，無勞弓矢**烏孫。波翻魚雁尋新氣，水冷葡萄似故園。惆悵亂雲還極上，不堪晻曖肆金樽。
寅恪案，此首與臥子詩第伍首同詠鳳陽明祖陵事。（參陳忠裕全集壹陸平露堂集「送徐暗公遊南雍」七律所附考證。臥子此詩當賦於崇禎八年夏間暗公離南園赴南京之時。臥子「初秋」詩第捌首所謂「南皮舊侶鸞龍散」，即指此也。）河東君詩「此日風煙給（？）泗左，無勞弓矢**烏孫」一聯，與臥子詩第陸首「當煩大計推安攘」之語有關。至河東君之意，則謂不能安內，何能攘外。其語深中明末朝廷舉措之失矣。「水冷葡萄似故園」又可與臥子詩第捌首「葡萄垂露冷秋前」參證。此「故園」或即指南園。
其七雲：
長風疎集未曾韜。矯雉翻然謀上皋。葭荻橫秋投廢浦，風煙當夜接虗濤。雲妍翳景縈時急，紅逖煩滋雜與（興？）高。回首鸞龍今不守，崔巍真欲失戎刀。
寅恪案，「葭荻橫秋投廢浦」可與臥子詩第肆首「江湖葭荻當秋盛」之句參證。河東君此詩結語「回首鸞龍今不守，崔巍真欲失戎刀」。當謂鳳陽失守事。與臥子詩第壹首「南皮舊侶鸞龍散」之句，雖同有「鸞龍」字，而所指不同。蓋陳詩用「魏文帝與吳質書」語，臥子「初秋」八首前第柒題為「送周勒卣遊南雍」，第陸首為「送徐暗公遊南雍」，崇禎八年春間周徐二人與臥子舒章文孫及河東君等，同讀書遊?於南園。至是年夏初河東君離去，臥子嬰疾，其他諸人亦皆星散。「南皮」之「南」，亦兼指南園及南樓而言，與河東君詞之夢江南，臥子詞之雙調望江南，俱有取於「南」字，即南園南樓之意。世人未明此點，讀楊陳作品，不能深達其微旨矣。至河東君詩「紅荻煩滋雜與高」之句，疑有譌誤，俟考。
其八雲：
魚波唼唼水新周。高柳風通霧亦勾。曉雨掠成涼鶴去，晚煙棲密荻花收。蒼蒼前箙鷹輕甚，濕濕河房星漸賙。我道未舒采藥可，清霜飛盡磧天揫。
寅恪案，「濕濕河房星漸賙」及「清霜飛盡磧天揫」可與臥子詩第陸首「天南跡北共秋河」之句參證。「我道未舒采藥可」之句，檢晉書捌拾王羲之傳附許邁傳雲：
初采藥於桐廬道之桓山。餌術涉三年，時欲斷穀。以此山近人，不得專一，四麵藩之。好道之徒欲相見者，登樓與語，以此為樂。
可知河東君以許玄自比。此點前論第叁首「人似許玄登望怯」句，已言及之。但此首有「采藥」之語，據許傳之文，采藥下即接以登樓見好道之徒一事。然則第叁首「人似許玄登望怯」之意，恐是自謂怯於見客，與許氏同，非關體羸足小。其與汪然明尺牘第伍通雲：「弟所汲汲者，止過於避跡一事。」（寅恪案，「止」當作「亡」，與「無」同。）亦是此意，可取互參。複據前引錢肇鼇質直談耳所載河東君居佘山時，蠢人徐某以三十金求見事。佘山鄰接橫雲，錢氏之言，或即與河東君此詩之意有關，亦未可知也。今釋「怯」字之義，與前說有所差異，似今解較勝。茲依鄭箋毛詩，間具別解之例，姑備兩說，以待讀者之抉擇。
抑更有可笑者，河東君於崇禎八年作此詩之際，以許叔玄自比，而以臥子比王逸少。蓋臥子此時雖是雲間勝流，名聞當世。然其地位止一窮孝廉耳。目之為王右軍，已嫌過分矣。至崇禎十三年冬間河東君訪牧齋於虞山之半野堂，初贈錢詩有「江左風流物論雄」及「東山蔥嶺莫辭從」之語，則以牧齋儗謝安石，而自比於東山伎。（詳見第肆章論半野堂初贈詩節。）蓋牧齋此時以枚卜失意家居，正是候補宰相之資格，與謝太傅居東山時之身份切合也。由此言之，河東君不僅能混合古典今事，融洽無間。且擬人必於其倫，胸中忖度，毫厘不爽，上官婉兒玉尺之譽，可以當之無愧。不過許叔玄東山伎之船，亦隨王逸少謝安石之水，高低漲落，前後不同，為可笑也。
複次，宋征璧含真堂集柒載有「早秋同大樽舒章賦」七絕二首雲：
悵望平田半禾黍，曲蘭幽徑傍城阿。已憑青雀隨風過，更有紅裙細馬馱。
淒清落葉下梧桐。埜水蒼茫睇未窮。日暮但愁風雨後，行人多半早秋中。
寅恪案，宋氏此二絕句何時所作，未能確知。若依此題後一詩「野驛」下注「壬申會課」而言，則似此二絕句乃崇禎五年壬申或以前所作。但宋氏詩集以詩體分類，其排列次序亦難悉據以確定作成時間之先後。或謂王勝時續臥子年譜下順治四年丁亥條附莊師洛等考證引陸時隆「侯文節傳」雲：「黃門乃易姓李，改字大樽。」又勝時雲：「晚年自號大樽，蓋寓意於莊生五石之瓠也。」陸王兩說雖似微異。但臥子於順治四年五月十三日自沉，年四十歲。依常例推之，必三十以後始可言晚年。讓木此二絕句之題既稱大樽，豈作於崇禎十年丁醜以後耶？鄙意不然，前引含真堂集伍秋塘曲序雲：「宋子與大樽泛於秋塘。」此曲乃與臥子秋潭曲同時所作，（見陳忠裕全集拾陳李倡和集。）實在崇禎六年秋間。此年臥子僅二十六歲，斷不可謂之晚年，何以宋氏亦稱之為大樽？明是後來尚木編集時所追改。蓋臥子以抗清死節。清人著述在乾隆朝尚未表揚臥子以前，自宜有所避忌。往往多以不甚顯著之別號，即「大樽」，稱臥子。況宋氏前與臥子關係密切，後乃改仕新朝，更當有所隱諱也。至若蓼齋集中不改臥子之稱者，殆由舒章卒於臥子抗清被害以前，遺集為石維崐於順治十四年所刻，故仍依舊稱，未遑更易耶？職是之故，宋氏此二絕句亦有作於崇禎八年秋間之可能，疑與臥子及河東君「初秋」詩有關。姑附錄於此，以俟詳考。又「城阿」即臥子癸酉長安除夕詩所謂「曾隨俠少鳳城阿」之「城阿」乃指鬆江城而言，前已詳論之矣。
河東君在崇禎八年秋深離鬆江赴盛澤以前，尚有與臥子詶和之作。茲全錄楊陳兩人之詩，並擇錄臥子此時所賦「秋居雜詩」十首中最關重要者，論之於下。
臥子「七夕」詩（見陳忠裕全集壹叁平露堂集。）雲：
夜來涼雨散，秋至緒風多。渺渺雲澄樹，峨峨人近河。金鈿煙外落，玉佩暗中過。聞說天孫巧，虛無奈爾何。
其二雲：
清影何時隱，神光迥澹浮。龍鸞虛佇月，烏鵲靜臨秋。風落花間露，星明池上樓。漢宮誰更寵，此夕拜牽牛。
河東君「七夕」詩（見戊寅草。）雲：
芙蓉夜湧鱖魚颸。此夕苔篁來夢知。為有清虛鴛閣晚，無勞幽詭蝶花滋。仙人欲下防深漠，蒼影翩然入竇湄。已是明雯星露會，烏啼燈外見來遲。
臥子「八月十五夜」詩（見陳忠裕全集壹陸平露堂集。）雲：
明雯涼動桂悠悠。迢遞星河萬裏秋。素魄有人常不見，碧虛無路迥含愁。九天鸞鶴聲何近，五夜樓台影自浮。猶說紫微宮女事，焚香時待月西流。
其二雲：
微風搖曳拂金河。鬥迥天高出素娥。萬井鴛鴦秋露冷，三江蚌蛤夜潮多。雲能入夢嬋娟子，月解傷人宛轉歌。應有桓伊吹玉笛，倚欄人靜奈愁何。
寅恪案，臥子「八月十五夜」七律第貳首「雲能入夢嬋娟子」句，暗藏河東君之名，第貳章已論及之。蓋中秋佳節臥子必在鬆江城內舊宅中，與家人團聚。望月有懷橫雲山麓之河東君，因賦此二詩。當其構思之際，儻使張孺人及蔡氏在其身側者，亦可謂旁若無人矣。
河東君「八月十五夜」詩（見戊寅草。）雲：
滌風初去見迂芳。招有深冥隱桂芒。翠鳥趾離終不發，綺花人向越然涼。蓮魚窈窕浮虗澗，煙柳沉沉拂淡篁。已近清萍動霏漪，秋籐何傲亦能蒼。
寅恪案，河東君此詩之題與臥子詩題同是「八月十五夜」，其為唱詶之作，自無疑義。但河東君此詩之前第壹題為「秋深入山」，第貳題為「月夜舟中聽友人弦索」，第叁題為「曉發舟至武塘」，第肆題為「七夕」。初視之，似是抵盛澤以後追和臥子之作，而非在鬆江時所賦。細繹之，八月十五夜至秋深，其間最少已逾一月，河東君必早在離鬆江以前得見臥子此詩。且自「七夕」至「八月十五夜」，其間已賦三題四首，可證其才思並未枯竭，何以更待曆時四五十日之後，始在盛澤鎮追和臥子前什耶？此與其平日寫作敏捷之情況不符。故鄙意仍以河東君「八月十五夜」一首，乃尚未離去鬆江前所作，當是編寫時排列偶誤所致耳。
臥子「秋居雜詩」十首作成之時間，當在崇禎八年季秋。因第叁首有「況當秋日殘」，「鴻雁影寥廓，梧桐聲勁寒」，及第捌首有「霜寒擊柝清」等句，皆是九月景物也。至第貳首「萬裏下城阿」句之「城阿」，指鬆江城言。前論臥子癸酉長安除夕詩「曾隨俠少鳳城阿」句，已詳及之，可不複贅。此十首詩俱佳，茲唯擇錄三首論釋之，其餘不遑悉數迻寫也。
第肆首雲：
愁思隨時積，悲涼秋更深。何當臨玉鏡，無計挽金瓠。（自注：「時予有殤女之戚。」）肅肅飛烏鵲，冥冥啼蟪蛄。不堪兒女氣，引滿莫躊躇。
寅恪案，此首可與下錄臥子「乙亥除夕」七古（見陳忠裕全集壹叁平露堂集。）相參證。「何當臨玉鏡」句，用世說新語下假譎類「溫公喪婦」條並參徐孝穆編輯玉台新詠所以命名之故。斯皆世人習知者。至臥子於此句，則指河東君而言也。「無計挽金瓠」句，用漢魏百三名家集陳思王集壹「金瓠哀詞」，臥子取以比其長女頎也。陳臥子先生安雅堂稿壹貳「瘞二女銘」雲：
陳子長女名頎，生崇禎庚午之二月，殤於乙亥之七月，凡六歲。次女名穎，生辛未之八月，至十月死。二女皆陳子室張出也。
臥子甚珍愛此長女，其著述中涉及女頎者頗多。如臥子自撰年譜上崇禎八年乙亥條雲：「秋女頎殤焉。」並陳忠裕全集壹壹平露堂集「乙亥除夕」七古一首，同書壹叁平露堂集「舟行雨中有憶亡女」，「除夕有懷亡女」五律二首及同書壹玖平露堂集「悼女頎詩」七絕七首等，可為例證。臥子賦詩之際，女頎既逝，無計可以回生。河東君雖已離去，則猶冀其複返。情緒若此，所謂「不堪兒女氣」者也。第柒首雲：
常作雲山夢，離群不可招。遨遊犬子倦，賓從客兒嬌。（自注：「舒章招予遊橫雲，予病不往。」）楚橘明霜圃，江楓偃畫橋。刺船斜月下，何計慰飄颻。
寅恪案，陳忠裕全集貳玖「橫雲山石壁銘」（可參同集拾屬玉堂集「雨中過李子園亭」七古及所附考證並蓼齋集首石維崐序。）略雲：
橫雲山者，鬆之屏蔽。環壁包池，則李氏之園在焉。既翦叢棘，遂有堂宇。濯窪以俟雨，植楓而綴秋。涉冬之陽，李氏攜客信宿。落葉零翠，寒山凍青。風消夕醉，月照宵遨。辨隔浦之歸魚，習空山之嘯鬼。橫覽淒惻，悲涼莫罄。
臥子此文雖不能確定為何年所作，然可據以推知舒章別墅秋冬之際，景物最佳。斯舒章所以招邀名士名姝於秋日往遊之故歟？舒章是舉，殆於謝靈運擬魏太子鄴中集詩序所謂「天下良辰美景賞心樂事四者難並」之旨，有所體會。（見文選叁拾。）但臥子是時則轉抱林黛玉過梨香院牆下，聽唱牡丹亭「良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院」及「則為你如花美眷，似水流年」之感恨矣。（見石頭記第貳叁回。）詩中「遨遊犬子倦」句，「犬子」司馬相如小名，臥子以之自比。「賓從客兒嬌」句，「客兒」謝靈運小名，臥子以之比李舒章。此時河東君即寓居橫雲山，豈謂河東君乃舒章之嬌豔賓從耶？臥子自注雲：「舒章招予遊橫雲，予病不往。」不知是托病，抑或真病？若托病者，則其故雖不能確知，但必有河東君複雜之關係在內。若真病者，則崇禎八年首夏，臥子因河東君離去南園及南樓而發病，事後雖痊愈，然亦以有所感觸，時複臥疾。如「秋居雜詩」第壹首「藥餌日相謀」者，即是其證。實世所謂「心病」，而非「身病」也。