陵園妾

此篇既敍宮女幽閉之情事，自可與上陽白發人一篇相參證。如詩中：

憶昔宮中被妬猜。因讒得罪配陵來。

之句，殆受上陽白發人李傳所言：

楊貴妃專寵，後宮人無複進幸矣。六宮有美色者，輒置別所。

之暗示而來，而樂天上陽白發人詩雲：

未容君王得見麵，已被楊妃遙側目。妬令潛配上陽宮，一生遂向空房宿。

陵園妾篇中此語自亦與之有關，可無疑也。惟特須注意者。據此篇小序雲：

托幽閉喻被讒遭黜也。

則知此篇實以幽閉之宮女喻竄逐之朝臣。取與上陽白發人一篇比較，其詞語雖或相同，其旨意則全有別。蓋樂天新樂府以一吟悲一事為通則，宜此篇專指遭黜之臣，而不與上陽白發人憫怨曠之旨重複也。

詩之末節雲：

遙想六宮奉至尊。宣徽雪夜浴堂春。雨露之恩不及者，猶聞不啻三千人。三千人，（此三字依全唐詩本補入。）我爾君恩何厚薄。願令輪轉直陵園，三歲一來均苦樂。

寅恪案：宣徽殿即在浴堂殿之東，（詳徐鬆唐兩京城坊考壹大明宮條。）而浴堂則常為召見翰林學士之所。據李相國論事集壹上問得賢興化事條：

上嚐禦浴堂北廊。

同書貳論鄭??事條：

上禦浴堂北廊，召學士李絳對。

同書同卷奏事上怒旋激賞事條：

學士李絳於浴堂北廊奏對。

之紀載可知。是此所謂六宮三千人者，乃指任職京邑之近要與閑散官吏而言也。所謂「三歲一來均苦樂」者，東觀奏記中雲：

上（宣宗）雅重詞學之臣，於翰林學士恩禮特異。宴遊密召，無所間隔。惟於遷轉，皆守彝章。皇甫珪自吏部員外召入內廷，改司勳員外，計吏員二十五個月限，轉司封郎中知製誥。孔溫裕自禮部員外改司封員外入內廷，二十五個月改司勳郎中知製誥。動循官製，不以爵祿私近臣也。

蓋唐家之製，京官遷轉，率以二十五個月為三歲考滿。（可參白氏長慶集捌［新授左拾遺］謝官狀，奏陳情狀及［新授京兆府戶曹參軍］謝官狀。）白氏長慶集壹叁代書詩一百韻寄微之雲：

三考欲成資。

即指此也。樂天此篇結語以三歲輪轉為言，誠符其卒章顯誌之義矣。又通鑒貳肆玖唐紀宣宗紀大中十二年二月甲子條胡注略雲：

宋白曰，凡諸帝升遐，宮人無子者悉遣詣山陵供奉朝夕，具盥櫛，治衾枕，事死如事生。

夫遣詣山陵之嬪妾，本為經事前朝之宮人，而樂天此篇乃言「願令輪轉直陵園，三歲一來均苦樂」，頗嫌失體。然則此篇實與陵園妾並無幹涉，又可見也。

複次，憲宗朝元和元年以後，外貶之朝臣如元和三年四月考策官為宰相李吉甫所訴，韋貫之貶巴州刺史，王涯貶虢州司馬，楊於陵出為嶺南節度使者，（參閱澗底鬆條所引。）雖亦符於樂天小序「被讒遭黜」之旨，但以陵園妾為比，則似不切，且詩中：

山宮一閉無開日，未死此身不令出。

之言，亦嫌過當。樂天此篇所寄慨者，其永貞元年竄逐之八司馬乎？舊唐書壹肆憲宗紀上略雲：

永貞元年十一月（舊紀原脫「十一月」三字。茲據新唐書柒憲宗紀及通鑒貳叁陸唐紀順宗紀補入。）壬申，貶正議大夫中書侍郎韋執誼為崖州司馬。己卯，再貶撫州刺史韓泰為虔州司馬，河中少尹陳諫台州司馬，召州刺史柳宗元為永州司馬，連州刺史劉禹錫朗州司馬，池州刺史韓曄饒州司馬，和州刺史淩準連州司馬，嶽州刺史程異柳州司馬，皆坐交王叔文［也］。元和元年八月壬午，左降官韋執誼，韓泰，陳諫，柳宗元，劉禹錫，韓曄，淩準，程異等八人縱逢恩赦，不在量移之限。

則以隨豐陵葬禮，幽閉山宮，長不令出之嬪妾。喻隨永貞內禪，竄逐遠州，永不量移之朝臣。實一一切合也。惟八司馬最為憲宗所惡，樂天不敢明以豐陵為言。複借被讒遭黜之意，以變易其辭，遂不易為後人覺察耳。又太行路一篇所論，與此篇頗有關涉，讀者幸取而參閱之。詩中「一奉寢宮年月多。」句，前引通鑒胡注引宋白之言，固可為此語之注腳，而韓昌黎集肆豐陵行雲：

設官置衞鎖嬪妓，供養朝夕象平居。

亦可相參證也。

「中官監送鏁門回」句，則太平廣記肆捌陸薛調譔無雙傳雲：

忽報有中使押領內家三十人，往園陵，以備灑掃。

又雲：

忽傳說曰，有高品過，處置園陵宮人。

可以與樂天此句相印證也。