據世說新語之說，心無義乃湣度所立，為得食救饑之計者。元康肇論疏引世說，並雲：「從是以後，此義大行。」又引高僧傳法汰傳道恒執心無義，為慧遠所破，「心無之義，於此而息」之語。是其意謂心無義創於湣度，息於道恒也。安澄中論疏記引法溫心無二諦論並雲：「道恒執心無義，隻是資學法溫之義，非自意之所立。後支湣度追學前義。故元康師之言為尋末忘本。」然則諸說歧異，孰是孰非？請分別論之。
（一）法溫、湣度、道恒三人之時代先後
安澄中論疏記叁末引二諦搜玄論雲：
竺法溫為釋法琛法師之弟子。
又雲：
琛法師者，晉剡東仰山竺［道］潛，字法深，姓王，瑯玡人也。年十八出家，至年二十四，講法花大品，遊於講席三十餘年，以晉寧康二年卒於山館，春秋八十有九焉。言琛法師者，有本作深字，或本作探字，今作深字是。餘皆非也。
竺法蘊悟解入玄，尤善放光般若。凡此諸人，皆潛之神足。（寅恪案，此神足為高足之義，與內典術語神足之義別。）
據此，竺法溫即竺法蘊無疑。僧傳載其尤善放光般若，其與心無義有關，自不足異。但其師法深傳載其卒於晉孝武帝寧康二年（西曆三七四年），年八十九。則其生年為晉武帝太康七年（西曆二八六年）。
高僧傳肆康僧淵傳雲：
晉成之世，與康法暢、支敏度等俱過江。
傳中複記法暢、僧淵與庾亮、殷浩、王導諸人問答事。茲取僧傳及世說之文條列之，以資推計年代之用。
世說新語言語篇雲：
庾（康）法暢造庾太尉，握麈尾至佳。公曰：此至佳，那得在？（僧傳作「此麈尾何以常在？」）法暢曰：廉者不求，貪者不與，故得在耳。（僧傳作「故得常在也」。）
高僧傳肆康僧淵傳雲：（此節與世說文學篇康僧淵初過江未有知者條微不同。）
淵雖德愈暢度，而別以清約自處。常乞匃自資，人未之識。後因分衛之次，遇陳郡殷浩。浩始問佛經深遠之理，卻辯俗書性情之義，自晝至曛，浩不能屈。由是改觀。
寅恪案，「卻辯俗書性情之義」一語，若以「格義」之「以經中事數擬配外書」之例說之，殆即齊詩「五性六情」之義。以無確證，未敢臆斷，姑存此疑以俟考。世說新語排調篇雲：
康僧淵目深而鼻高，王丞相每調之。僧淵曰：鼻者麵之山，目者麵之淵；山不高則不靈，淵不深則不清。
晉書柒柒殷浩傳浩以晉穆帝永和十二年（西曆三五六年）卒。其卒在王導、庾亮薨後，故可不論。晉書柒成帝紀雲：
［鹹康］五年（西曆三三九年）秋七月庚申，使持節、侍中、丞相、領揚州刺史、始興公王導薨。（晉書陸伍王導傳作「鹹和五年薨」，勞氏晉書校勘記已正其誤。）［鹹康］六年（西曆三四〇年）春正月庚子，使持節、都督江豫益梁雍交廣七州諸軍事、司空、都亭侯庾亮薨。（晉書柒叁庾亮傳同。）
寅恪案，康僧淵、康法暢以晉成帝世過江。成帝在位凡十七年（西曆三二六年至三四二年），以鹹和紀年者九年，以鹹康紀年者八年。王導薨於鹹康五年之七月，庾亮薨於鹹康六年之正月，僧淵、法暢能與之問對，則其過江必在鹹康五年以前可知。
據世說新語排調篇「康僧淵初過江，未有知者」之語，王導、庾亮皆當日勳貴重臣，必非未知名之傖道人所易謁見者。然則僧淵、法暢與王導、庾亮問對之時，必在其已知名之後，而非其初過江之年。且世說新語排調篇有「王丞相每調之」之語，則淵公、茂弘二人必以久交屢見之故，始有每調之可能。而元規必見暢公持至佳之麈尾，不止一次，然後始能作「那得常在」之問。故取此數端，綜合推計，則僧淵、法暢、敏度三人之過江，至遲亦在成帝初年鹹和之世矣。
鹹和元年（西曆三二六年）竺法深年四十一歲，以師弟子年齡相距之常例推之，其弟子竺法蘊當日不過二十餘歲人。安澄中論疏記叁末略雲：
疏雲：一深法師本無。山門玄義第伍卷二諦章雲：複有竺法深即雲：諸法本無。廓然無形，為第一義諦，所生萬物，名為世諦，故佛答梵誌，四大從空而生。
據此，法深乃主張本無義者，與心無義者異其旨趣，今主張心無義之法蘊乃法深之弟子。可知法蘊之心無義非承襲其師法深之舊說。當支敏度與康僧淵、康法暢過江之時，法蘊尚不過二十餘歲人。即能獨創新說，與師抗衡，似不近情實。故安澄書中「支湣度追學前義」之語，若指湣度追學法蘊之義而言，則不可通也。
高僧傳伍釋道安傳雲：
［道安］頃之複渡河，依陸渾，山棲木食修學。俄而慕容俊逼陸渾，遂南投襄陽。行至新野，謂徒眾曰：今遭凶年，不依國主，則法事難立，又教化之體，宜令廣布。鹹曰：隨法師教。乃令法汰詣揚州。曰：彼多君子，好尚風流。（世說新語雅量篇郗嘉賓欽崇釋道安德問條注引安和上傳，及賞譽篇初法汰北來未知名條注引車頻秦書，與此略同。）
高僧傳伍竺法汰傳略雲：
［法汰］與道安避難，行至新野，安分張徒眾，命汰下京。於是分手泣涕而別。乃與弟子曇壹、曇貳等四十餘人沿沔（沔字依元本，諸本俱作江）東下，遇疾停陽口。時桓溫鎮荊州，遣使要過，供事湯藥。安公又遣弟子慧遠下荊問疾，汰疾小愈詣溫。時沙門道恒頗有才力，常執心無義，大行荊土。汰曰：此是邪說，應須破之。乃大集名僧，令弟子曇壹難之，據經引理，析駁紛紜。恒仗其口辯，不肯受屈。日色既暮，明旦更集。慧遠就席攻難數番，問（問原作關，茲依元康肇論疏上所引）責鋒起，恒自覺義途差異，神色微動，麈尾扣案，未即有答。遠曰：不疾而速，杼柚何為？座者皆笑矣。心無之義於此而息。（此文前節乙章所引元康肇論疏中已有之。茲特重錄，以便省覽。）
寅恪案，資治通鑒玖玖略雲：
［晉穆帝］永和十年（西曆三五四年）三月，燕王慕容俊以慕容評為鎮南將軍，都督秦雍益梁江揚荊徐兗豫十州諸軍事，鎮洛水。
晉書壹肆地理誌司州河南郡屬有陸渾縣。道安之南行避難，當即在是時。
水經注卷貳捌沔水篇略雲：
沔水又東南與揚口合。揚水又北注於沔，謂之揚口。
又晉書叁肆杜預傳略雲：
舊水道唯沔漢達江陵。預乃開楊口，起夏水達巴陵。
資治通鑒係此事於卷捌壹晉紀武帝太康元年，胡注即引水經注之文證之。
又晉書捌壹朱伺傳雲：
［王］廙將西出，遣長史劉浚留鎮揚口壘。
資治通鑒係此事於卷玖拾晉紀元帝建武元年，胡注亦引水經注之文證之。
又南史貳伍到彥之傳雲：
彥之至楊口，步往江陵。
資治通鑒壹貳拾宋紀文帝元嘉元年亦載此事。
法汰沿沔東下，遇疾停陽口，當即此楊口。準之地望，與桓溫駐地（江陵）不遠，遣使要過，自為可能也。
資治通鑒玖玖雲：
［晉穆帝］永和十年（西曆三五四年）二月乙醜，桓溫統步騎四萬發江陵，水軍自襄陽入均口，至南鄉，步兵自淅川趣武關。
九月，桓溫還自伐秦，帝遣侍中、黃門勞溫於襄陽。
據此，法汰之詣桓溫必在永和十年九月以後。而汰避慕容之難南詣揚州，沿沔東下，途中亦不能過久，然則其在永和十一年（西曆三五五年）前後乎？道恒、慧遠之辯難心無義，當即是時。上距晉成帝初年支敏度過江之歲，約二三十年。由此觀之，安澄書中「支湣度追學前義」之語，若指湣度追學道恒之義而言，則更不可通矣。故以法蘊、敏度、道恒三人之時代先後言之，敏度似無從他人追學心無義之事。世說新語所載，雖出於異黨謗傷者之口，自不可盡信。獨其言敏度自立新義，非後所追學，則似得其實也。
（二）道恒以後之心無義者
高僧傳伍法汰傳謂道恒之說為慧遠所破後，「心無之義於此而息」。考出三藏記集拾貳宋陸澄法論目錄第一帙中載有：
心無義。（桓敬道。王稚遠難，桓答。）
釋心無義。（劉遺民。）
桓敬道即桓玄，王稚遠即王謐，劉遺民即劉程之，皆東晉末年人。是心無義彼時固未息，而高僧傳之言不可信也。
又晉書壹拾安帝紀雲：
元興三年（西曆四〇四年）五月壬午，督護馮遷斬桓玄於貊盤洲。
晉書玖玖桓玄傳雲：
［馮］遷遂斬之，［玄］時年三十六。
據此，桓玄生於晉廢帝海西公太和四年（西曆三六九年）。上距穆帝永和十一年（西曆三五五年）前後，道恒、慧遠在荊州辯難心無義之歲，已曆十四五年。玄之心無義不知受自何人。晉書玖玖桓玄傳雲：
玄在荊楚積年，優遊無事。
殆道恒、慧遠辯難之後，荊土心無義原未息滅。玄以無事之身，積年久處，遂得漸染風習，揚其餘波歟？尤可異者，劉遺民有釋心無義之作。其文今已不傳，無從窺其宗旨所在。但其題以釋義為名，必為主張，而非駁難心無義者。慧遠既破道恒義後，其蓮社中主要之人，猶複主張所謂「邪說」者。然則心無義本身必有可以使人信服之處，而迄未為慧遠所破息，抑又可知矣。