（或作《與友人論京尹不台參書》。長慶三年六月，以公為京兆尹，兼禦史大夫。敕放台參，後不得為例。按《魏氏春秋》雲：“故事：禦史中丞與洛陽令相遇，則分路而行。以士主多逐捕，不欲稽留。”然非唐製也。《順宗實錄》雲：“故事：尹與禦史相遇，尹下道避。”尹尚避禦史，豈有不台參之理？當時敕放台參，後不為例，則知故事須台參也。又曰：“時宰相惡禦史中丞李紳，欲逐之，特詔公不台參，以激紳，紳果劾奏公，公以詔自解，文刺紛然。宰相以台府不協，遂罷公為兵部侍郎，而出紳為江西觀察使。紳朝辭泣訴，穆宗遂留紳為兵部侍郎，公複為吏部。”按貞元十八年，公為四門博士時，薦士十人於陸傪，李紳在焉。紳昧其平昔之薦而劾公，公既不言，而世亦未有辨之者。又謂公蹙紳以附逢吉，獨王黃州《答丁晉公書》，以謂曲在紳，蓋公論也。）
所示情眷之至，不勝悚荷。台參實奏雲：容桂觀察使帶中丞尚不台參。（或無使字。）京尹郡國之首，所管神州赤縣，官帶大夫，豈得卻不［如］（加）。事須台參，聖恩以為然，便令宣與李紳，不用台參，亦是何典故？赤令尚與中丞分道而行，何況京尹？（方雲：呂丞相本改定亦是以下十九字，綴於“事須台參之”下，仍於“卻不如”下添“中丞”二字。慶善雲：今本顛倒不可讀，當從唐本。不知洪所謂唐本者何本也？閣、杭、蜀本，隻同今文，姑以闕疑可也。一曰“不用台參”已下，當再出“台參”二字，義亦自通。今按：二說皆未安。後說雖差勝，然文意似亦未足，當闕之以俟知者。）人見近事，習耳目所熟，（人上或有夫字。）稍殊異即怪之。其於道理有何所傷？聖君使行，即是故事。自古豈有定製也？停推巡緣府中褊迫是實，若別差人，即是妄說。豈有此事？小人言不可信，類如此，亦在大賢斟酌而斷之。流言止於智者，正謂此耳。客多，自修報狀不得。（或作“不及自修報”，或作“不及修報狀”。）伏惟照察。（照，方作昭。今按：唐人書帖，用照察字亦多。）