畫史問答
畫法不行久矣，所傳於世者有二焉：一曰“行樂”，一曰“春宮”。畫行樂、春宮者，莫多於虎阜山塘，來遊虎阜山塘者，莫不喜春宮而惡行樂。故行樂之勢不敵於春宮久矣。有業此業者，因其業之甘苦不均，乃遂嘩爭不已。
畫行樂者曰：“子畫令人褻，不如予畫令人敬。”
畫春宮者曰：“子畫令人憎，不如予畫令人愛。”
畫行樂者曰：“子畫所以教**，不如予畫之可以教孝。”
畫春宮者曰：“子畫所以利鬼，不如予畫之可以利人。”
畫行樂者曰：“予之畫，吳道子點睛術也，宜乎古。”
畫春宮者曰：“予之畫，仇十洲寫生手也，宜乎今。”
畫行樂者曰：“幻相不如實相，傳神者難。”
畫春宮者曰：“死法不如活法，有情者貴。”
畫行樂者曰：“床笫之私，久成俗套，奚待爾之描摹？”
畫春宮者曰：“衣冠之輩，多屬遊魂，何勞君之點綴？”
畫行樂者曰：“予能以貧賤易富貴，有挽回命相之權。”
畫春宮者曰：“予能以男女合陰陽，有彌補化二之力。”
畫行樂者曰：“以爾處心積慮，入誘人犯法之條，罪可殺。”
畫春宮者曰：“以爾張冠李戴，罹亂人宗祧之律，法當誅。”
畫行樂者曰：“爾若近取諸身，恐即是自家之兒女。”
畫春宮者曰：“爾但因人成事，徒然為眾姓之子孫。”
畫行樂者曰：“家家不可無行樂，人人未必有春宮。爾之用隘，不如予之用廣也。”
畫春宮者曰：“人人未必有行樂，家家都有活春宮，爾之法拘，不如予之法靈也。”
畫行樂者曰：“去行樂之冠屐，安知不是春宮？”
畫春宮者曰：“加春宮以袍服，未必不成行樂。”
畫行樂者曰：“**跣足，宜於夏而不宜於春，夏宮非春官也。”
畫春宮者曰：“奠酒焚香，動乎哀而不動乎樂，行哀豈行樂哉？”兩人之言若此。
君子曰：“行樂為祖宗計也，春宮為子孫計也。今人為子孫計者多，而為祖宗計者少。宜乎，行樂之勢不敵於春宮也！”
棋譜銘
棋不在高，有仙則名；著不在勤，弗悔則靈。斯是棋譜，唯吾得情。精明無懈局，草率不連贏。談笑有國手，往來非賭精。可以調素心，役神明。無紙竹之亂耳，無籌碼之勞形。棋輸木頭在，著著見將軍。君子雲：“何臭之有？”
象棋源
人皆以象棋為戲，然鮮知象棋之源流也。
宋玉《招魂》言：“象棋，有六些。”其所雲“象棋”，乃是以象牙為棋子，非今之所謂“象戲”也。今象戲不知起於何時。
劉向《說苑》雲：“雍門周謂孟嚐君曰：‘足下閑居好象棋，亦戰爭之事。’”似七國時已有此戲。
《太平禦覽》又謂：“象棋乃周武旁所造，然有日月星辰之象。”此複與今之象戲不同。
近又有三人象戲，士角添旗二麵，在本界直走二步，至敵國始準橫行，然亦止二步。去二兵添二火，火行小尖角一步，有去無回。棋盤三角，中為大海，三角為山為城。兵旗車馬，俱行山城。炮火過海。起手大抵兩家合攻一家，然危急之際，亦須互相救援。緣主將一亡，則彼軍盡為所吞，以兩攻一，勢莫當也。
故往往有彼用險著製人，而我反從而解之者，夫救彼正所以固我也。鉤心鬥角，更難於二人對局者。
書以人貴論
蘇、黃、米、蔡乃宋之四大書家，人鹹知“蔡”之為蔡襄久矣。其實不然，“蔡”乃蔡京也。世以蔡京為奸佞，故隱其書名，而以襄代之也。
秦檜為奸佞，其書不傳於世；嶽武穆號忠義，其墨跡遍天下。然以書名論，檜之過飛多矣。
子曰：“不以言舉人，不因人廢言。”嗟夫！人皆是其言，然不能行其事，不隱善，不虛美，何其難也！
書寶
書之珍品，人皆寶之。然真愛書者，鮮矣。書者，人為之，然書亦可變人也。有以書而貴者，亦有以書而罹禍者。
昔僧智永弟子辨才，嚐於寢房伏梁上為一衺檻，以貯王羲之之《蘭亭》，保惜貴重於師在日。
貞觀中，太宗以聽政之暇，銳誌玩書，臨羲之真草書貼，構募備盡，唯未得《蘭亭》。尋討此書，知在辨才之所，乃敕追師入內道場供養，恩賚優洽。
數日後，因言次，乃問及《蘭亭》，方便善誘，無所不至。辨才確稱往日侍奉先師，實常獲見。自師沒後，薦經喪亂，墜失不知所在。既而不獲，遂放歸越中。後更推究，不離辨才之處。又敕追辨才入內，重問《蘭亭》。如此者三度，竟靳固不出。
上謂侍臣曰：“右軍之書，朕所偏寶，就中逸少之跡，莫如《蘭亭》。求見此書，勞於寤寐。此僧耆年，又無所用。若得一智略之士，設謀計取之必獲。”
尚書左仆射房玄齡曰：“臣聞監察禦史蕭翼者，梁元帝之曾孫，今貫魏州莘縣。負才藝，多權謀，可充此使，必當見獲。”太宗遂召見。翼奏曰：“若作公使，義無得理；臣請私行詣彼，須得二王雜帖三數通。”太宗依給。
翼遂改冠微服，至洛潭。隨商人船，下至越州。又衣黃衫，極寬長潦倒，得山東書生之體。日暮入寺，巡廊以觀壁畫，過辨才院，止於門前。
辨才遙見翼，乃問曰：“何處檀越。”
翼就前禮拜雲：“弟子是北人，將少許蠶種來賣。曆寺縱觀，幸遇禪師。”
寒溫既畢，語議便合，因延入房內，既共圍、撫琴，投壺握槊，談說文史，意甚相得。乃曰：“鄒陽雲：‘白頭如新，傾蓋如舊。’今後無形跡也。”便留夜宿，設缸麵、藥酒、果等。江東雲缸麵，猶河北稱甕頭，謂初熟酒也。
酣樂之後，請賓賦詩。辨才探得“來”字韻，其詩曰：“初釀一缸開，新知萬裏來。披雲同落寞，步月共徘徊。夜久孤琴思，風長旅雁哀。非君有秘術，誰照不燃灰？”
蕭冀探得“招”字韻，詩曰：“邂逅款良宵，殷勤荷勝招。彌天俄若舊，初地豈成遙。酒蟻傾還泛，心猿躁似調。誰憐失群翼，長苦業風飄。”妍蚩略同。彼此諷詠，恨相知之晚。通宵盡歡，明日乃去。
辨才雲：“檀越閑即更來。”翼乃載酒赴之，興後作詩，如此者數四，詩酒為務，其俗混然。
經旬朔，翼示師梁元帝自書《職貢圖》，師嗟賞不已，因談論翰墨，翼曰：“弟子先傳二王楷書法，弟子自幼來耽玩，今亦數帖自隨。”
辨才欣然曰：“明日來，可把此看。”翼依期而往，出其書以示辨才。
辨才熟詳之曰：“是即是矣，然未佳善也。貧道有一真跡，頗是殊常。”
翼曰：“何帖？”
才曰：“《蘭亭》。”
翼笑曰：“數經亂離，真跡豈在？必是鄉榻偽作耳。”
辨才曰：“禪師在日保惜，臨亡之時，親付於吾。付受有緒，那得參差？可明日來看。”及翼到，師自於屋梁上檻內出之。
翼見訖，故瑕指曰：“果是鄉榻書也。”紛競不定。
自示翼之後，更不複安於伏梁上，並蕭翼二王諸帖，並借留置於幾案之間。
辨才時年八十餘，每日於窗下臨學數遍，其老而篤好也如此。
自是翼往還既數，童弟等無複猜疑。
後辨才出赴邑汜橋南嚴遷家齋，翼遂私來房前，謂童子曰：“冀遺卻帛帶在**。”
童子即為開門，翼遂於案上取得《蘭亭》及禦府二王書帖，便赴永安驛，告驛長陵朔曰：“我是禦史，奉敕來此，今有墨敕，可報汝都督知。”
都督齊善行聞之，馳來拜謁。蕭翼因宣示敕旨，具告所由。善行走使人召辨才。
辨才仍在嚴遷家未還寺，遽見追呼，不知所以。又遣雲：“侍禦須見。”及師來見禦史，乃是房中蕭生也。
蕭翼報雲：“奉敕遣來取《蘭亭》，《蘭亭》今已得矣，故喚師來別。”
辨才聞語而便絕倒，良久始蘇。
翼便馳驛南發，至都奏禦。太宗大悅，以玄齡舉得其人，賞錦彩千段。拜翼為員外郎，加五品；賜銀瓶一，金縷瓶一，瑪瑙一，並實以珠，內廄良馬兩匹，兼寶裝鞍轡；宅莊各一區。
太宗初怒老僧之秘，俄以其年耄不忍加刑。數月後，仍賜物三千段，穀三千石，便敕越州支給。
辨才不敢將入己用，乃造三層寶塔。塔甚精麗，至今猶存。老僧因驚悸患重，不能飯，唯飲粥，歲餘乃卒。
帝命供奉榻書人趙模、韓道政、馮承素、諸葛真四人，各榻數本，以賜皇太子諸王近臣。
貞觀二十三年，聖躬不豫，幸玉華宮含風殿。臨崩，謂高宗曰：“吾欲從汝求一物。汝誠孝也，豈能違吾心耶？汝意何如？”
高宗哽咽流涕，引耳而聽受製命。
太宗曰：“吾所欲得《蘭亭》，可與我將去，後隨仙駕入玄宮矣。”
嗟夫！太宗真愛書者歟？真毀書者也。其求書也，不擇道術，務在必得；其賞書也，孤身把玩，意在獨得其趣；其藏書也，死而不已，遺大憾於後人。
惜乎辨才，一生謹慎，老而昏聵，書既不存，人亦驚悸而亡。若無《蘭亭》，或能終天年，享安樂，何至於此！
老子曰：“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。”至矣斯言。
文人相輕
古之文人相輕，求同存異，與人為善；
今之文人相輕，求全責備，無所不至。
古之文人相輕，各以所長，相輕所短；
今之文人相輕，掩己之短，混淆是非。
古之文人相輕，責其辭藝，有舐瘡之德；
今之文人相輕，摘其操行，有揭疤之痛。
古之文人相輕，有諸己而後求諸人，無諸己而後非諸人；
今之文人相輕，無諸己反求諸人，有諸己反非諸人。
古之文人相輕，為求千秋之道也；
今之文人相輕，為逞一時之忿也。
古之文人相輕，口誅筆伐，尚存斯文之風；
今之文人相輕，拳打腳踢，盡顯豺狼之性。
古之文人相輕，慮己不能卓立於世也；
今之文人相輕，恨人未肯同流合汙也。
古之文人相輕，恃才傲物；
今之文人相輕，倚寵賣乖。
古之文人相輕，我行我素，特立不群，成一家之言；
今之文人相輕，人雲亦雲，黨同伐異，作應聲之蟲。
古之文人相輕，輕人而自重；
今之文人相輕也，輕人亦自輕。
古之文人相輕，大聲疾呼，欲扶盲瞽於既倒；
今之文人相輕，無病呻吟，常陷無辜於不測。
古之文人相輕，僅及於一身也；
今之文人相輕，祖宗萬代不免也。
古之文人相輕，為名也；
今之文人相輕，為利也。
古之文人相輕，如在天之隼，蛇、鼠之輩不邇於目也；
今之文人相輕，如井底之蛙，江、海之聲不入於耳也。
古之文人相輕，如兀鷲之吞腐肉，去朽敗而促新生也；
今之文人相輕，如狂犬噬赤子，毀英華而絕母望也。
解經噴飯
《易·同人》曰：“伏戎於莽，升其高陵。”
張邯解曰：“莽，皇帝名。升高陵，謂高陵侯子翟義也。見《王莽傳》。”
如此解經可以噴飯。
儒者不醇
論者曰：“儒者多醇。予以為未可一概而論也。夫子賢徒七十二，然醇儒幾何？
田常欲作亂於齊，憚高、國、鮑、晏，故移其兵欲以伐魯。孔子聞之，謂門下弟子曰：“夫魯，墳墓所處，二三子何為莫出？”子路請出，孔子止之。子張、子石請行，孔子弗許。子貢請，孔子許之。
遂行至齊，說田常曰：“君之伐魯過矣！夫魯難伐之國，其城薄以卑，其地狹以泄，其君愚而不仁，大臣偽而無用，其士民又惡甲兵之事，此不可與戰，君不如伐吳。夫吳城高以厚，地廣以深，甲堅以新，士選以飽，重器精兵盡在其中，又使明大夫人守之，此易伐也。”
田常忿然作色曰：“子之所難，人之所易；子之所易，人之所難，而以教常何也？”
子貢曰：“臣聞之，憂在內者攻強，憂在外者攻弱。今君破魯以廣齊，戰勝以驕主，破國以尊臣，而君之功不與焉，而交日疏於主。是君上驕主心，下恣君臣，求以成大事難矣。夫上驕則恣，臣驕則爭，是君上與主有，下與大臣交爭也。如此，則君之立於齊危矣。故曰：不如伐吳。伐吳不勝，民人外死，大臣內空，是君上無強臣之敵，下無人民之過。孤主製齊者，唯君也。”
田常曰：“善。雖然，吾兵業已加魯矣，去而之吳，大臣疑我，奈何？”
子貢曰：“君按兵無伐，臣請往使吳王，令之救魯而伐齊，君因以兵迎之。”
田常許之，使子貢南見吳王。
說曰：“臣聞之，王者不絕世，霸者無強敵，千鈞之重，加銖兩而移。今以萬乘之齊，而私千乘之魯，與吳爭強，竊為王危之。且夫救魯是名也，伐齊大利也，以扶泗上諸侯誅暴齊，而服強晉，利莫大焉。名存亡魯，實困強齊，智者不疑也。”
吳王曰：“善。雖然，吾嚐與越戰，棲於會稽，越王苦身養士，有報我心，子待我伐越而聽子。”
子貢曰：“越之勁不過魯，強不過齊，王置齊而伐越，則齊已平魯矣。且王方以存亡繼絕為名，伐小越而畏強齊，非勇也。夫勇者不避難，仁者不窮約，智者不失時。今存越示諸侯以仁，救魯伐齊，威加晉國，諸侯必相率而朝吳，霸業成矣。而王必惡越，臣請東見越王，令出兵以從，此實空越，名從諸侯以伐也。”
吳王大說，乃使子貢之越。
越王除道郊迎，身禦至舍而問曰：“此蠻夷之國，大夫何以儼然辱而臨之？”
子貢曰：“今者吾說吳王以救魯伐齊，其誌欲之而畏越。曰：待我伐越乃可。如此破越必矣。況夫無報人之誌，而令人疑之，拙也；有報人之意，使人知之，殆也；事未發而先聞，危也。三者舉事之大患。”
勾踐頓首再拜曰：“孤嚐不料力，乃與吳戰，困於會稽。痛入於骨髓，日夜焦唇幹舌，徒欲與吳王接踵而死，孤之願也。”遂問子貢。
子貢曰：“吳王為人猛暴，群臣不堪，國家敝於數載，士卒弗忍，百姓怨上。太宰用事，順君之過，以安其私，是殘國之治也。今王誠發士卒左之，以徼其意，重實以說其心，卑辭以尊其禮，其伐齊必也。彼戰不勝，王之福也；戰勝必以兵臨晉。臣請北麵晉君，令其攻之，弱吳必矣。其銳兵盡於齊，重甲困於晉，而王製其敝，此滅吳必矣。”
越王大悅，許諾。遂與子貢金百鎰，劍一，良矛二。子貢不受遂行。
報吳王曰：“臣敬以大王之言告越王。
越王大恐曰：‘孤不幸，少失先人，內不自量，抵罪於吳，軍敗身辱，棲於會稽，國為虛莽。賴大王之賜，使得奉俎豆而修祭祀，死不敢忘，何謀之敢慮？’”
後五日，越使大夫種頓首言於吳王曰：“東海役臣孤勾踐使者臣種，敢修下吏，問於左右。今竊聞大王將興大義，誅強救弱，困暴齊而撫周室。請悉起境內士卒三千人，孤請自披堅執銳，以先受矢石。因遣賤臣種，奉先人之藏器，甲二十領，屈盧之矛，步光之劍，以益軍吏。”
吳王大悅，以告子貢曰：“越王欲身從寡人伐齊，可乎？”
子貢曰：“不可。夫空人之國，悉人之眾，又從其君，不義。君受其幣，許其師而辭其君。”
吳王許諾，乃謝越王。於是吳王遂發九郡兵伐齊。
子貢因去之晉，謂晉君曰：“臣聞曰，慮不先定不可以應卒，兵不先辦不可以勝敵。今夫吳與齊將戰，彼戰而不勝，越亂之必矣；與齊戰而勝，必以其兵臨晉。”
晉君大恐曰：“為之奈何？”
子貢曰：“修兵休卒以待之。”
晉君許諾。子貢去而之魯。吳王果與齊人戰於艾陵，大破齊師，獲七將軍之兵而不歸，果以兵臨晉，與晉人遇於黃池之上。
吳晉爭強，晉人擊之，大敗吳師。越王聞之，涉江襲吳，去城七裏而軍。
吳王聞之，去晉而歸，與越戰於五湖。三戰不勝，城門不守，越遂圍王宮，殺夫差而戮其相。破吳三年，東向而霸。
故子貢一出，存魯亂齊，破吳強晉而霸越。十年之中，五國各有變。
如此孔門弟子，直是縱橫之祖，全不是聖賢門風。
子貢又好廢舉，與時轉貨貲。家累千金，卒終於齊。
嗚呼！夫子曰：“死生有命，富貴在天。”子貢雖侍夫子，然常得夫子之言而反行之。“死生有命，富貴在錢。”其是之謂與！”
是豈聖賢之醇徒邪，是陶朱公之高徒也。