來破丁目“反求實證”,此段言說，全無聊賴，如雲：“熊君有言‘十年來患腦病，胃墜，常漏髓，背脊苦虛’,是則熊君是否已止觀雙運，實證本體者，豈非尚未能有以見信於世歟?”此等戲謔，是否足言討論學術耶?且佛亦患背痛，見《雜阿含經》。人生不得無病，此何可怪?
來破又摘《明宗》章注“一人向隅，滿座為之不樂”等語，而難破雲：“依據聖言，終不能親緣他心。”不知親緣與否，在對境之識上說，猶足研討。當別為文論之。若說到本心，此即自性流行，元無自他間隔，所謂“心、佛、眾生，三無差別”是也。親緣與否?非此所論，誠知此義終非破者可喻，然世不乏有眼目人，故略及之。
又複當知：《明宗》章談本心，即顯體上無差別。本心謂體。故就本體流行處，如所謂“一人向隅，滿座不樂”者，征明座中眾人之心即是向隅之一人之心，元來無二無別。此是方便顯體，而破者始終不悟，乃引《解深密經》說“識所緣，唯識所現”及“無有少法能見少法”等文，以相難雲：“據此聖言，凡是所緣，唯識所現，‘無有少法能見少法’,如何今一反求，即見眾人之心即是一人之心耶?”如此設難，直令人憐其暗昧而末可如何。經言唯識道理，無實能取所取法，與此中直指本心，義理各有分際，如何可牽在一處，令相抵觸?吾更問汝：經言一切有情之類，皆有佛性。汝亦將曰：“依據聖言，‘凡是所緣唯識所現’,‘無有少法能見少法’,如何今者卻見一切有情皆有佛性，豈不聖言自相違耶?”須知眾人之心即是一人之心，無二無別，此實待反求而後見，不反求則終不得見。