熊君開卷明宗即正告讀者，言其所謂實體，“唯是反求實證相應”。(第一頁)“善反，則當下便是，勿須窮索。反之一義，最宜深玩，止觀雙運方名反求。”(第三頁)“苟能一旦反求其本心焉，則生機油然充之矣。遂有所開發創新，而不為物化。蓋生理暢而日新，德盛之至。用物而不必絕物，自然物皆順其天則，而莫非生理流行。所謂‘形色即天性’也”雲雲。(六十三頁)熊君此言，豈非以物順天則生理流行，方為止觀雙運，方為實證本體，決定決定歟?豈非以未能生理流行物順天則者，皆不得謂為止觀雙運實證本體歟?熊君有言，方今“世變日亟”。(緒言一頁)
“北京群盜喧惱逼熱。”(三十三頁)“疾病交摧”。雖“近有轉機”,而“十年來患腦病，胃墜，常漏髓，背脊苦虛”。(緒言一頁)是豈非自認物之未順天則，生理之未流行歟?是則熊君是否已止觀雙運實證本體者，豈非尚未能有以見信於世歟?何以遽言有所開發創新而不為物化歟?既不能創新而不為物化，而嚶嚶作《新唯識論》,大言欺世，複何解歟?熊君又言：“真見體者，反諸內心，自他無間，征物我之同源。蓋滿座之人之心，即是一人之心，元無自他間隔。此心即是物我同源處，乃所謂實體也。”(第一頁)此說非是。依據聖言，無論何人，無論修何止觀，無論如何反求，終不能親緣他心。此亦事理之無可疑者，如何可言“自他無間”,“滿座之人之心即是一人之心”耶?
又應進問：熊君自謂“自書於佛家元屬創作”。(緒言一頁)不識其所謂止觀者，於佛家是否創作歟?若猶是佛說之止觀者，《解深密經》雲：“慈氏菩薩複白佛言：世尊，諸毗缽舍那三摩地所行影像，彼與此心當言有異，當言無異?佛告慈氏菩薩曰：善男子，當言無異。何以故，由彼影像唯是識故。善男子，我說識所緣唯識所現故。世尊，若彼所行影像即與此心無有異者，雲何此心還見此心?善男子，此中無有少法能見少法。然即此心如是生時，即有如是影像顯現。”據此聖言，凡是所緣唯識所現，無有少法能見少法。如何今一反求，即見眾人之心即是一人之心耶?
《經》又雲：“世尊，齊何當言菩薩奢摩他毗缽舍那和合俱轉?善男子，若正思惟心一境性。世尊，雲何心一境性?善男子，謂通達三摩地所行影像唯是其識。若通達此已，複思惟如性。”據此聖言，止觀俱轉，通達三摩地所行影像唯是其識，如何可言今一反求即見他心即我心耶?