《史記》中記述的人物有帝王將相，有官僚地主，有商人學者，也有處於社會底層的人物，如占卜者、刺客、遊俠等，在上下三千年、縱橫幾千裏的廣闊曆史背景上，塑造出一個個有血有肉、個性鮮明的曆史人物形象，講述了一個個或雄奇悲壯、或婉約纏綿的曆史故事，做到了史學的嚴謹性和文學的藝術性的完美結合。
在《史記》記述的眾多風雲人物中，毛澤東矚目較多、評論較多的，要算秦末爭天下的漢高祖劉邦和楚霸王項羽了。毛澤東在經過一番對比後，評價說：“項王非政治家。漢王則為一位高明的政治家。”
據《史記》載：項羽與劉邦均為秦末農民戰爭中崛起的義軍將領。項羽率軍亡秦，自立為“西楚霸王”，並大封諸侯，封劉邦為漢王。隨即二人為爭奪皇位而逐鹿中原，展開了長達五年的楚漢戰爭。戰爭的結果，劉邦以弱勝強，建立了統一的西漢王朝。
關於項羽的敗因，司馬遷在《史記》中總結了幾條：一、放棄關中，心懷楚地；二、放棄義帝，自為霸王；三、自恃有攻伐本領，不知師法古人；四、欲以武力平天下。對於劉邦的取勝，司馬遷認為他能夠對有功的將士和謀臣給予應得的獎賞，而項羽則輕視有功的人，特別是對一些有見地的謀臣時常猜忌並予打擊，致使將士和謀臣離心離德。
劉邦當皇帝後，自己總結成功之道是善用了張良、蕭何、韓信：“運籌策幃帳之中，決勝於千裏之外，吾不如子房（張良）；鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一範增而不能用，此其所以為我擒也。”
毛澤東在談到劉、項的成敗時，傾向於劉邦的自我總結。他說：“漢高祖劉邦比西楚霸王項羽強，他得天下一因決策對頭，二因用人得當。”
後來，毛澤東在此基礎上又做了更深層次的探討，認為劉邦之所以能夠打敗項羽，“是因為劉邦和貴族出身的項羽不同，比較熟悉社會生活，了解人民心理”。
毛澤東最為稱讚劉邦的是善用人、善納諫。1962年1月30日的中央工作擴大會議上，毛澤東大談劉邦從諫如流的故事：
從前有個項羽，叫做西楚霸王，他就不愛聽別人的不同意見。他那裏有個範增，給他出過些主意，可是項羽不聽範增的話。另外一個人叫劉邦，就是漢高祖，他比較能夠采納各種不同的意見。有個知識分子名叫酈食其，去見劉邦。初一報，說是讀書人，孔夫子這一派的。回答說，現在軍事時期，不見儒生。這個酈食其就發了火，他向管門房的人說，你給我滾進去報告，老子是高陽酒徒，不是儒生。管門房的人進去照樣報告了一遍。好，請。請了進去，劉邦正在洗腳，連忙起來歡迎。酈食其因為劉邦不見儒生的事，心中還有火，批評了劉邦一頓。他說，你究竟要不要取天下，你為什麽輕視長者！這時候，酈食其已經六十多歲了，劉邦比他年輕，所以他自稱長者。劉邦一聽，向他道歉，立即采納了酈食其奪取陳留縣的意見。此事見《史記·酈生陸賈列傳》。劉邦是在封建時代被曆史家稱為“豁達大度，從諫如流”的英雄人物。劉邦同項羽打了好幾年仗，結果劉邦勝利了，項羽敗了，不是偶然的。我們現在有些第一書記連封建時代的劉邦都不如，倒是有點像項羽。這些同誌如果不改，最後是要垮台的。不是有一出戲叫《霸王別姬》嗎？這些同誌如果總是不改，難免有一天要“別姬”了。（笑聲）我為什麽要講得這樣厲害呢？是想講得挖苦一點，對一些同誌戳得痛一點，讓這些同誌好好地想一想，最好有兩天睡不著覺。他們如果睡得著覺，我就不高興，因為他們沒有被戳痛。
顯然，毛澤東這裏的用意是借古喻今，以史論政。
1964年的一次談話中，毛澤東指出：項羽有三個錯誤，如鴻門宴不聽範增的話，放跑了劉邦；鴻溝協定，他認真了；建都徐州，那時叫彭城。那麽，項羽為什麽不能納諫，不會用人呢？這便和他主觀上的弱點有關。在毛澤東看來，崇尚“沽名”，就是項羽主觀上的一個明顯弱點，也是他失敗的一個原因。由此使人聯想到1949年4月，解放戰爭如火如荼的時候，南京國民黨政府提出“劃江而治”的方案，毛澤東對此發出“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”的宣言。
劉邦是一介平民百姓，文化水平不高，而在秦末起義群雄中脫穎而出，奪得天下，開創幾百年的王朝基業，這在中國夏、商、周以來的曆史上，算是第一個人。這引起了平民領袖毛澤東的極大興趣，並且由此得出了“老粗出人物”的論斷。
司馬遷在《史記·高祖本紀》裏，也多次強調漢高祖劉邦“起微細”，還對他早年在沛縣鄉裏頗有些無賴氣的行徑做了鋪敘。如“不事家人生產作業”，對“廷中吏無所不狎侮，好酒及色”等。另一方麵，又“仁而愛人，喜施（舍），意豁如也。常有大度”。這些，大抵是劉邦出身“細微”而又有高遠抱負的“老粗”本色。毛澤東說劉邦能打敗“貴族出身”的項羽，是因為他“熟悉社會生活，了解人民心理”。這個評論，顯然與毛澤東一貫主張的卑賤者勝過高貴者的觀點相一致。
在古代社會，出身與文化程度時常是一致的，高貴者文化高，貧賤者文化低。由此，毛澤東在談到卑賤者勝過高貴者的時候，總是與他的另一個觀點聯係在一起，即文化低的人打敗文化高的人。毛澤東不完全否定知識分子的作用，但對幹出大事的老粗們勝過知識分子的地方，卻特別的感興趣。劉邦似乎並無一技專長，但他卻有過人的膽魄和組織才能。《史記·高祖本紀》說到劉邦等剛起事時，老百姓殺了沛縣縣令，想請劉邦做縣令，他說：“天下方擾，諸侯並起，今置將不善，一敗塗地。吾非敢自愛，恐能（力）薄，不能完父兄子弟。”這自然是謙虛之詞。但是，“蕭、曹等皆文吏，自愛，恐事不就，後秦種族其家，盡讓劉季”。也就是說，蕭何、曹參這些當時比劉邦地位高的知識分子，看重身家性命，恐怕萬一大事不成，以後要被秦朝絕種滅族，所以總是推舉劉邦。這裏就可看出劉邦這位老粗同一般知識分子的差別。這樣，知識分子們如蕭何、曹參、張良、陳平以及酈食其等，隻能歸附於劉邦這位老粗，為其所用。
1964年1月7日，毛澤東在一次談話中直率地說：“老粗出人物。自古以來，能幹的皇帝多是老粗出身。漢朝的劉邦是封建社會皇帝裏邊最厲害的一個。劉敬勸他不要建都洛陽，要建都長安，他立刻就去長安。鴻溝劃界，項羽引兵東退，他也想到長安休息，張良說：‘什麽條約不條約，要進攻。’他立刻聽了張良的話，向東進。韓信要求封假齊王，劉邦說不行；張良踢了他一腳，他立刻改口說：‘他媽的，要封就封真齊王，何必要假的？’”
接著，毛澤東又引申說，南北朝，宋、齊、梁、陳，五代，梁、唐、晉、漢、周，很有幾個老粗。文的也有幾個好的，如李世民。
老粗出人物，並不是毛澤東讀史偶然思考的一個觀點，這個話，他講過多次。特別是晚年讀史，毛澤東越來越強調這個觀點。1964年3月24日，毛澤東在一次談話中說：可不要看不起老粗。知識分子是比較最沒有出息的。曆史上當皇帝，有許多是知識分子，是沒有出息的。隋煬帝就是一個會做文章、詩詞的人，陳後主、李後主，都是能詩能賦的人。宋徽宗既能寫詩，又能繪畫。一些老粗能辦大事情，成吉思汗、劉邦、朱元璋。
毛澤東在此道出了一個曆史上的事實，就是統帥之才並非是讀書人才行。有些讀書不多，乃至不讀書的“老粗”，往往能成大業。但如果就此得出知識分子沒用的結論，那就大錯而特錯了。曆史上的老粗能成大事，很大一個因素是他們善於利用讀書人的才智，劉邦如此，朱元璋也是如此。