李鴻章所辦洋務，綜其大綱，不出二端：一曰軍事，如購船、購械、造船、造械、築炮台、繕船塢等是也；二曰商務，如鐵路、招商局、織布局、電報局、開平煤礦、漠河金礦等是也。其間有興學堂派學生遊學外國之事，大率皆為兵事起見，否則以供文涉翻譯之用者也。李鴻章所見西人之長技，如是而已。
“洋務”二字，不成其為名詞也。雖然，名從主人，為李鴻章傳，則不得不以“洋務”二字總括其中世二十餘年之事業。
李鴻章所以為一世俗儒所唾罵者以洋務，其所以為一世鄙夫所趨重者亦以洋務，吾之所以重李責李而為李惜者亦以洋務。謂李鴻章不知洋務乎？中國洋務人士，吾未見有其比也。謂李鴻章真知洋務乎？何以他國以洋務興，而吾國以洋務衰也？吾一言以斷之，則李鴻章坐知有洋務，而不知有國務，以為洋人之所務者，僅於如彼雲雲也。今試取其平定發撚以後，日本戰事以前，所辦洋務各事列表如下：
設外國語言文字學館於上海——同治二年正月
設江南機器製造局於上海——同治四年八月
設機器局於天津——同治九年十月
籌通商日本並派員往駐——同治九年閏十二月
擬在大沽設洋式炮台——同治十年四月
挑選學生赴美國肆業——同治十一年正月
請開煤鐵礦——同治十一年五月
設輪船招商局——同治十一年十一月
籌辦鐵甲兵船——光緒元年十一月
請遣使日本——光緒元年十一月
請設洋學局於各省，分格致測算，與圖，火輪機器，兵法、炮法、化學、電學諸門，擇通曉時務大員主之，並於考試功令稍加變通，另開洋務進取一格——光緒元年十二月
派武弁往德國學水陸軍械技藝——光緒二年三月
派福建船政生出洋學習——光緒二年十一月
始購鐵甲船——光緒六年二月
設水師學堂於天津——光緒六年七月
設南北洋電報——光緒六年八月
請開鐵路——光緒六年十二月
設開平礦務商局——光緒七年四月
創設公司船赴英貿易——光緒七年六月
招商接辦各省電報——光緒七年十一月
築旅順船塢——光緒八年二月
設商辦織布局於上海——光緒八年四月
設武備堂於天津——光緒十一年五月
開辦漠河金礦——光緒十三年十二月
北洋海軍成軍——光緒十四年
設醫學堂於天津——光緒二十年五月
以上所列李鴻章所辦洋務，略具於是矣。綜其大綱，不出二端：一日軍事，如購船、購械、造船、造械、築炮台、繕船塢等是也；二日商務，如鐵路、招商局、織布局、電報局、開平煤礦、漠河金礦等是也。其間有興學堂派學生遊學外國之事，大率皆為兵事起見，否則以供交涉翻譯之用者也。李鴻章所見西人之長技，如是而已。
海陸軍事，是其生平全力所注也。蓋彼以善戰立功名，而其所以成功，實由與西軍雜處，親睹其器械之利，取而用之，故事定之後，深有見夫中國兵力，平內亂有餘，禦外侮不足，故兢兢焉以此為重，其眼光不可謂不加尋常人一等，而其心力瘁於此者亦至矣。計中日戰事以前，李鴻章手下之兵力，大略如下：
李鴻章注全副精神以經營此海陸二軍，自謂確有把握。光緒八年，法越肇釁之時，朝議飭籌畿防，鴻章複奏，有“臣練軍簡器，十餘年於茲，徒以經費太絀，不能盡行其誌，然臨敵因應，尚不至以孤注貽君父憂”等語。其所以自信者，亦可概見矣。何圖一旦中日戰開，艨艟樓艦或創或痍，或以資敵，淮軍練勇，屢戰屢敗，聲名一旦掃地以盡。所餘敗鱗殘甲，再經聯軍津沽一役，隨羅榮光、聶土成同成灰燼。於是直隸總督北洋大臣三十年所蓄、所養、所布畫，煙消雲散，殆如昨夢。及於李之死，而其所摩撫卵翼之天津，尚未收複。嗚呼！合肥合肥，吾知公之不瞑於九泉也。
至其所以失敗之故，由於群議之掣肘者半，由於鴻章之自取者亦半；其自取也，由於用人失當者半，由於見識不明者亦半。彼其當大功既立，功名鼎盛之時，自視甚高，覺天下事易易耳。又其裨將故吏，昔共患難，今共功名，徇其私情，轉相汲引，布滿要津，委以重任，不暇問其才之可用與否，以故臨機僨事，貽誤大局，此其一因也。又惟知練兵，而不知有兵之本原，惟知籌晌，而不知有餉之本原，故支支節節，終無所成，此又其一因也。下節更詳論之。
李鴻章所辦商務，亦無一成效可睹者，無他，官督商辦一語，累之而已。中國人最長於商，若大授焉。但使國家為之製定商法，廣通道路，保護利權，自能使地無棄財，人無棄力，國之富可立而待也。今每舉一商務，輒為之奏請焉，為之派大臣督辦焉，即使所用得人，而代大匠斲者，固未有不傷其手矣。況乃奸吏舞文，視為利藪，憑挾狐威，把持局務，其已入股者安得不寒心，其未來者安得不裹足耶？故中國商務之不興，雖謂李鴻章官督商辦主義，為之厲階可也。
吾敢以一言武斷之曰：李鴻章實不知國務之人也。不知國家之為何物，不知國家與政府有若何之關係，不知政府與人民有若何之權限，不知大臣當盡之責任。其於西國所以富強之原，茫乎未有聞焉，以為吾中國之政教文物風俗，無一不優於他國，所不及者惟槍耳、炮耳、船耳、鐵路耳、機器耳，吾但學此，而洋務之能事畢矣。此近日舉國談時務者所異口同聲，而李鴻章實此一派中三十年前之先輩也。是所謂無顏效西子之顰，邯鄲學武陵之步，其適形其醜，終無所得也，固宜。
雖然，李鴻章之識，固有遠過於尋常人者矣。嚐觀其同治十一年五月複議製造輪船未可裁撤折雲：
臣竊惟歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所未通，無不款關而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬裏之遙，胥聚於中國，此三千餘年一大變局也。西人專恃其槍炮輪船之精利，故能橫行於中土，中國向用之器械，不敵彼等，是以受製於西人。居今日而曰攘夷，曰驅逐出境，固虛妄之論，即欲保和局守疆土，亦非無具而能保守之也。（中略）士大夫囿於章句之學，而昧於數千年來一大變局，狃於目前苟安，而遂忘前二三十年之何以創钜而痛深，後千百年之何以安內而製外，此停止輪船之議所由起也。臣愚以為國家諸費皆可省，惟養兵設防、練習槍炮、製造兵輪之費萬不可省。求省費則必屏除一切，國無與立，終不得強矣。
光緒元年，《因台灣事變籌畫海防折》雲：
茲總理衙門陳請六條。目前當務之急，與日後久遠之圖，業經綜括無遺，洵為救時要策。所未易猝辦者，人才之難得，經費之難籌，畛域之難化，故習之難除。循是不改，雖日事設防，猶畫餅也。然則今日所急，惟在力破成見，以求實際而已。何以言之？曆代備邊，多在西北，其強弱之勢，主客之形，皆適相垺。且猶有中外界限。今則東南海疆萬餘裏，各國通商傳教，往來自如，麇集京師，及各省腹地，陽托和好之名，陰慚懷吞噬之計，一國生事，諸國搆煽，實惟數千年來未有之變局。輪船電報之速，瞬息千裏，軍器機事之精，工力百倍，又為數千年來未有之強敵。外患之乘，變幻如此，而我猶欲以成法製之，譬如醫者療疾，不問何症，概投之以古方，誠未見其效也。庚申以後，夷勢駸駸內向，薄海冠帶之倫，莫不發憤慷慨，爭言驅逐。局外之訾議，既不悉局中之艱難，及詢以自強何術，禦侮何能，則茫然靡所依據。臣於洋務，涉曆頗久，聞見較廣，於彼己長短相形之處，知之較深。而環顧當世餉力人才實有未逮，又多拘於成法，牽於眾議，雖欲振奮而末由。易曰：窮則變，變則通。蓋不變通則戰守皆不足恃，而和亦不可久也。
又雲：
近時拘謹之儒，多以交涉洋務為浼人之具，取巧之士，又以其引避洋務為自便之圖。若非朝廷力開風氣，破拘攣之故習，求製勝之實際，天下危局，終不可支，日後乏才，且有甚於今日者，以中國之大，而無自強自立之時，非惟可憂，抑亦可恥。
由此觀之，則李鴻章固知今日為三千年來一大變局，固知狃於目前之不可以苟安；固嚐有意於求後千百年安內製外之方，固知古方不以醫新症；固知非變法維新，則戰守皆不足恃；固知畛域不化，故習不除，則事無一可成；甚乃知日後乏才，且有甚於今日，以中國之大，而永無自強自立之時。其言沈痛，吾至今讀之，則淚涔涔其承睫焉。夫以李鴻章之忠純也若彼，其明察也若此，而又久居要津，柄持大權，而其成就乃有今日者，何也？則以知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有內治，知有朝廷而不知有國民。日責人昧於大局，而己於大局，先自不明；日責人畛域難化，故習難除，而己之畛域故習，以視彼等，猶不過五十步與百步也。殊不知今日世界之競爭，不在國家而在國民，殊不知泰西諸國所以能化畛域、除故習、布新憲、致富強者，其機恒發自下而非發自上，而求其此機之何以能發，則必有一二先覺有大力者，從而導其轅而鼓其鋒，風氣既成，然後因而用之，未有不能濟者也。李鴻章而不知此、不憂此，則亦已耳；亦既知之，亦既憂之，以彼之地位，彼之聲望，上之可以格君心，以臂使百僚；下之可以造輿論，以呼起全國，而惜乎李之不能也。吾故曰：李之受病，在不學無術。故曰：為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。
雖然，事易地而殊，人易時而異。吾輩生於今日，而以此大業責李，吾知李必不任受。彼其所謂局外之訾議，不知局中之艱難，言下蓋有餘痛焉。援春秋責倘賢者之義，李固咎無可辭，然試問今日四萬萬人中，有可以cast the first stone之資格者，幾何人哉？吾雖責李，而必不能為所謂拘謹之儒，取巧之士，囿於章句，狃於目前者稍寬其罪，而又決不許彼輩之隨我而容喙也。要而論之，李鴻章不失為一有名之英雄，所最不幸者，以舉國之大，而無所謂無名之英雄以立乎其後，故一躍而不能起也。吾於李侯之遇，有餘悲焉耳。
自此章以後，李鴻章得意之曆史終，而失意之曆史方始矣。