【原文】
子張曰：“士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。”
——《論語·子張》
【譯文】
子張說過：“士遇到危險獻出生命，遇到名利思想大義，祭祀思想恭敬，臨喪思想悲哀，大概也就可以了。”
【故事】
三條標準
有一次，子路在課堂上問老師：“什麽樣的人是有成就的人?”
孔子針對現實社會風氣中存在的突出問題，提出了三條標準。鄭重指出，做到其中的一條，就可以視為有成就的人了。
孔子提出的三條標準是：
“見利思義”，見到財利，首先要想想是否合乎道義；
“見危授命”，遇到危難，為正義事業勇於獻身，不怕犧牲；
“久要不忘平生之言”，長時間遇到困難或與人有舊約，不忘當初的諾言。
孔子問子路：“在這三條中，最重要的是哪一條?你們同學中有做到的嗎?”
子路回答：“在這三條中，‘見危授命’這一條最重要。為了正義事業，遇到危難能夠獻出生命，不怕犧牲。做到這一條，可以說一個人就達到了君子的最高境界。為了正義，連個人生命都不顧及的人，自然能夠做到見利思義，自然能夠做到與人交往或遇到困難不忘當初的諾言。在我們同學中，亦不乏品德高尚的‘見危授命’者。例如，吳軍侵魯之際，有若不畏強敵，率魯軍前往抵抗。又如，齊軍兵臨城下之時，冉求、有若率魯軍奮勇殺敵。這兩次自衛大戰都打勝了，魯國君臣、黎民百姓紛紛讚揚有若、冉求具有‘見危授命’的高尚情操!”
同學們聽了子路的回答，很激動，不由自主地報以掌聲。
愛因斯坦的原則
20世紀50年代是麥卡錫主義在美國橫行的日子，這股惡浪濁流把愛因斯坦驚醒了，他決定挺身而出，擔當起一個人權鬥士應有的責任。
愛因斯坦參與的最有名的案件是菲勞恩拉斯事件。菲勞恩拉斯是紐約布魯克林詹姆斯·麥迪遜中學的英語教員，參議院國內安全委員會認為他是“恐怖分子”，要他到委員會去作證，菲勞恩拉斯根據憲法的人權條例第五條，拒絕前往作證。此舉惹惱了國會。麥迪遜中學在國會的壓力下，解雇了菲勞恩拉斯。菲勞恩拉斯向愛因斯坦訴說了案情，愛因斯坦經過沉思後，給他回了一封信，並授意這封信可以公開發表。
愛因斯坦在信中說：“我國知識分子今天所麵臨的現狀非常嚴重。反動的政治人物們利用外來的危險為借口，已經向公眾灌輸了對知識探索的懷疑。在初步成功的基礎上，他們現在又著手要鎮壓教學的自由，並要剝奪那些不願俯首帖耳的人的工作職位。對這種醜惡行徑，知識分子的少數派應如何對付呢?我認為隻能采取甘地式的不合作主義革命行動。凡被召至國會作證的人應當拒絕作證，他應當做好坐牢和經濟破產的準備，也就是為了我國的文化福利而犧牲自己的個人福利。”
愛因斯坦這封信發表後，在社會上引起了軒然大波。有報紙評論說：“如果人們都聽從愛因斯坦博士的勸告，寧可坐牢而不願出庭作證，我們的代議製政體豈不要癱瘓嗎?”
愛因斯坦麵對這一質疑堅決回擊，他在《紐約時報》撰文說：“原則上講，保衛憲法權利是人人一樣的。但知識分子的地位有點特殊，因為他們所受的特殊訓練，他們對公眾輿論的形成會產生特殊強烈的影響。這也就是為什麽那些想誤導我們接受威權政府的人特別注意知識分子並要脅迫他們的原因。在這種情況下，知識分子就特別要盡他們的重要責任。對任何違反憲法權利的圖謀，我認為，拒絕合作就是我們的責任。”
看到這篇文章，原來叫囂得狂熱的反對者們也隻得偃旗息鼓了。
這段故事體現了愛因斯坦崇尚理性，關心人、尊重人，反對獨裁專斷的民主精神；體現了他言行一致，表裏如一的坦白胸懷，以及為追求真理和為人類謀福利的目標始終如一的人生態度。