【原文】
子貢曰：“管仲非仁者與?桓公殺公子糾，不能死，又相之。”
子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被發左衽矣。豈若匹夫婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。”
——《論語·憲問》
【譯文】
子貢說：“管仲不能算作是有仁德的人吧?桓公誅殺公子糾，管仲不僅不能夠殉死取義，而且又輔仁齊桓公。”
孔子說：“管仲輔仁齊桓公，稱霸諸侯，使天下得到匡正，百姓至今還蒙受他的恩惠。如果沒有管仲，我們恐怕還在披頭散發，衣襟向左開，淪為落後民族了。難道要讓管仲像普通的平民那樣守著小節小信，在山溝中自殺而不被人知道嗎?”
【故事】
仁德之人
“如何以‘仁’的標準評價政治人物呢?”弟子們問。
孔子說：“我講一講齊桓公(公子小白)與鮑叔牙、管仲的故事，你們從中琢磨吧。”
弟子們聚精會神地聽老師講述這個政治故事：
齊襄公時期，因襄公腐化墮落，橫蠻凶暴，齊國發生內亂。襄公的弟弟公子小白在鮑叔牙的輔佐下逃至莒國，襄公的另一個弟弟公子糾(小白之兄)在管仲輔佐下逃奔魯國。不久，襄公的堂弟公孫無知聯合幾個對襄公不滿的人，起兵殺掉襄公，自立為齊君。齊國大夫雍林殺死無知，齊國一時無君。這時大貴族國氏、高氏派人召小白回國。魯國得知齊國無君時，準備派兵護送公子糾回國。管仲為保公子糾登上君位，親率魯軍去菖國，武力阻止公子小白回齊。在莒國邊境，管仲正遇上鮑叔牙和小白乘馬車返齊。管仲當機立斷，取箭射向小白，小白慘叫一聲，倒在馬車上。管仲誤認為小白已死，放鬆了警惕，致使公子糾放慢了回齊速度。其不知，小白機智過人，管仲的那一箭隻射中了他衣服上的帶鉤，他假裝中箭身亡，躲開管仲率領的魯軍之後，飛車急駛，日夜兼程，搶先返回齊都，被國氏、高氏立為國君，即齊桓公。齊桓公即位後，當即派齊國精銳部隊前往夾穀一帶，抗禦護送公子糾回國的魯軍。兩軍相遇，齊強魯弱，齊軍一舉打敗魯軍，並切斷了魯軍退路。鮑叔牙於陣前向魯致函：“我奉主公之命，致信貴方。魯國如果不殺公子糾，如果不用囚車將管仲、召忽押送齊都，齊軍將進攻魯國!”迫於齊國的壓力，魯國無奈之下殺了公子糾，召忽殉主而死，管仲被裝入囚車向齊國押送。押送管仲的囚車剛入齊境，鮑叔牙前來迎接。囚車至齊都後，齊桓公非但不報一箭之仇，反而拜管仲為相。
齊桓公為何如此寬宏大量、不記舊仇、任人唯賢呢?原來是這樣的：小白登上君位後，立即傳令速殺公子糾、管仲、召忽，鮑叔牙無比真摯地勒道：“如果主公隻考慮治理齊國，由我和國氏、高氏輔佐就可以了；如果主公遠見卓識，有振興齊國、稱霸諸侯的大誌，隻有委任管仲為相國才行。我十分熟悉管仲，他是個仁德之人，且才能超眾，我遠遠不如他。如果主公拜他為相，我可以在他領導下謀事。”桓公有所痛悟地說：“你甘願把相位讓給管仲，說明管仲確實是個傑出的賢能之人。寡人采納你的建議!”從此，管仲輔佐齊桓公改革政治，加強了君主的地位和權力；改革軍事，增強了武備能力；改革經濟，農業、手工業大發展，齊國逐漸富強起來。他執政四十年，輔佐齊桓公在“尊王攘夷”(即擁護周天子，抵禦外患)口號下，成為天下第一霸主。
待孔子講完，子路問：“老師，您認為管仲是個怎樣的人?”
孔子毫不含糊地回答：“是仁人，是仁德之人!”
子路說：“對於管仲是否是仁人的問題，我的看法與老師的看法不同，可以爭辯嗎?”
孔子笑著說：“可以，以往你不是常與我爭辯嗎?”
子路說：“管仲曾勸說齊襄公應當如何施政，齊襄公拒絕，這說明管仲辯才不高!”
孔子說：“不對!管仲沒能說服襄公，說明襄公沒有眼光。”
子路說：“襄公死後，管仲輔佐公子糾沒能得到齊國君位，說明管仲能力太差!”
孔子說：“不對!輔佐公子糾未登君位，那是時運不好。”
子路說：“管仲在魯國淪為階下囚而並不慚愧，說明他無羞恥之心!”
孔子說：“不對!管仲在魯國身為囚徒而不慚愧，那是自省後的坦**。”
子路說：“同為公子糾的老師，召忽為主守節自殺，管仲不殉主，是不仁不義!”
孔子說：“不對!召忽自殺，說明他是庸才，而管仲堪稱治理天下的佐君賢才。”
子路說：“管仲從魯國被押回齊國後，出仕於仇敵齊桓公，是對主人不忠!”
孔子說：“不對!管仲之所以敢於出仕於昔日的仇敵，是他權衡國家大事之後作出的正確選擇。”
子路說：“總之，桓公逼死公子糾之後，管仲不去殉主，反而出仕於敵，管仲是算不上仁人的!”
“齊桓公不記私仇，不耍權術，公正用賢，可謂仁君!”孔子還說：“齊桓公以盟主身份，9次召集多國諸侯盟會，並沒有使用武力，這就是管仲的能力所致!這就是管仲的仁德!”
子貢也問：“管仲不是仁人吧!當初，齊桓公殺了公子糾，作為糾的老師，管仲不僅沒有自殺殉主，反而投身桓公……”
評價政治人物是否是仁人，應看大節舍小節，主要看他對社會、對國家的貢獻，而不能用評價一個普通百姓的標準去訂價一個偉大的政治人物!基於這一認識，孔子說：“管仲輔佐桓公，稱霸諸侯，一匡天下(匡正整個天下，使天下安定)，人民直到今天還享受他的恩惠。如果沒有管仲，恐怕我們現在也要披散頭發，衣襟向左開，蒙受異族的壓迫統治呢。難道有必要苛求管仲像普通百姓那樣，恪守誠信小節，自殺於溝渠，從此遠聞於世，無人知曉嗎?”
閔損說：“從老師對管仲的評價中，我們明白了判定仁人的標準。可以說，齊桓公、鮑叔牙、管仲皆仁人也!管仲協助桓公，一匡天下，這個功勞太大了!如果當初他也像召忽那樣，自殺殉主，他的大賢大才怎能變成一匡天下的大貢獻呢?評價管仲，怎麽能拘泥於小節而置天下萬民於不顧呢?”
戴高樂做決斷有大局觀
非凡的預見力和大局觀是傑出政治家的重要標誌。戴高樂就是具備這種素質的一個著名政治家。
“您不準備解散國民議會嗎?”在戴高樂當選總統後不久，就有人向他提出了這樣的建議。這些人許諾說，此舉可以讓他過上“5年的好日子”。戴高樂回答說：“我一定會小心提防解散議會這件事的。這樣做有著多方，麵的理由。首先，沒有人會理解解散國民議會的決定，如何才能說服公眾輿論呢?國民議會曾經支持過我的政府，現在我又怎麽能隨便把這些議員趕回家呢?這是不道德的。總統不能隻圖自己的方便而解散議會，解散議會的目的是將發言權交給人民。隻有一個理由可以解散議會：平息議會與政府間的爭端。然而，現在這兩者之間存在爭端嗎?其次，因為解散議會剛好發生在我當選總統不久，這就容易使人產生這樣的想法：總統的位置似乎非要得到議會的批準不可。最後一個原因是，我們到目前為止沒有任何把握贏得議會選舉。如果我們輸了，我隻能下台。如果我在失去民心後仍然留在台上，那我成什麽人了?我又有什麽權威呢?”
聽完戴高樂的這席話，我們就容易理解為什麽希拉克1997年3月提前解散國民議會會鑄成大錯。如果阿蘭·佩雷菲特的書早半年出版，那麽希拉克就可能不會犯下這一重大錯誤了。上麵的對話出自阿蘭·佩雷菲特(他在1962～1966年間在戴高樂手下擔任新聞部長兼政府發言人)的回憶錄——《這就是戴高樂》。
這段摘錄至少說明一點：在一些戴高樂看來十分重要的問題上，他總是能保持清醒，能夠做出決斷。