釋難宅無吉凶攝生論 難中 各本無此二字。舊校亦刪
《易》曰：“河出圖，洛出書，聖人則之。”《孝 原鈔字無。據各本加 經》曰：“為之宗廟，以鬼享之。”其立本有如此者。子貢稱：性與天道不可得聞，仲由問神，而夫子不答。其飭 各本訛抑。舊校同 末有如彼者。是何也？茲所謂明有禮樂，幽有鬼神，人謀鬼謀，以成天下之亹亹也。是以墨翟著《明鬼》之篇，董無心設《難墨》之說。二賢之言，俱不免於殊途而兩惑。是何也？夫甚有之則愚，甚無之則誕。故二 各本訛三。惟張燮本與此合 子者，皆偏辭也。子之言神，將為彼邪？唯吾亦不敢明也。夫私神立，則公神廢；邪忌設，則正忌喪；宅墓占，則家道苦；背向繁，則妖心興。子之言神，其為此乎？則唯吾之所疾爭也。夫苟 各本訛苟大 獲其類，不患微細。是以麵邊 各本作見瓶 水而知天下之寒，察旋機而得日月之動。足下細蠶種之說，因忽而不察；是噎溺未知所在，亦莫便 各本作辨。非 有舟稼也。
夫命者，所稟之分也。信順者，成命之理也。故曰：“君子修身以俟命。”“知命者不立乎岩牆之下。”何者？是天遂之實寶 各本無實字。案：有者是也。寶即實之訛衍，當刪 也。猶食非命，而命必胥食。是 各本字無 故然矣。若 原鈔字無。據各本加 吾論曰：居殆 黃本作怠 行逆，不能令彭祖夭；則足下舉信順之難是也。論之所說，信順既修，則宅葬無貴 《續古文苑》作實 。故譬之壽宮無益殤子耳。足下不雲：殤子以宅延，彭祖亦以宅壽，壽夭之說，使之灼然。若信順之遂期，殆逆之夭性，而徒曰天下或有能說之者，子而不言，誰與能之？夫多食傷性，良藥已病；是相之所一也。誣彼實此，非所以相證也。夫壽夭不可求之宅，而可得之和 舊校作利 。故論有可 各本字無 不知。是 各本字闕。上有之字 足下忘於意，而責於文；抑不本也 各本作矣 。難曰：唐虞之世，命何同延；長平之卒，命何同短。今論命者，當辨有無，無疑眾寡也。苟一人有命，則萬千皆一也。若使此不得係命，將係宅邪？則唐虞之世，宅何同吉？長平之卒，居何同凶？亦複吾之所疑也。難曰：事之在外，而能為害者，不以數盡。單豹恃內 各本內下有而字 有虎害 各本字無 。按足下之言，是豹忘所宜懼，與懼所宜忘。故張毅修表，亦有內熱之禍。雖內外不同，鈞其非和，一睹 各本作曙 失之，終身弗複，是亦虎隨其後矣。夫謹於邪者慢於正，詳於宅者略於和。走 程本作卜。他本闕 以為先，亦非齊於所稱也。今足下廣之，望之久矣。
元、亨、利、貞，卜之吉繇，隆準龍顏，公侯之相者，以其數所遇，而形自然，不可為也。使準顏可假，則無相。繇吉可為，則無卜矣。今設為吉宅而幸福報，譬之無以異假顏準而望公侯也。是以子陽鏤掌，巨君運魁，鹹無益於敗亡。故吾以無故而居者可占，何惑象數之理也。設吉而後居者不可，則何 原鈔字無。依各本及舊校加 假為之說也。然則非宅製人，人實征宅邪？其無宅也？似未思其本耳 原鈔字無。依各本及舊校加 。獵夫從林，其所遇者，或禽，或虎，遇禽所吉，逢虎所凶。而虎也，善卜可以知之耳。是故知吉凶，非為吉凶也。故其稱曰，無遠邇 各本作近 幽深，遂知來物。不曰：遂為來物矣。然亦卜之盡 各本於此有蓋字。案：即因上盡字訛衍也。舊校亦加。非 理，所以成相命者也。至乎卜世與年，則無益於周錄矣。若地之吉凶，有虎禽之類，然則 各本字奪。舊校亦刪 此地苟惡，則當所往皆凶。不得以西東有異，背向不同，宮姓無害，商則為災。福德則吉至，刑禍則凶來也。故《詩》雲：“築室百堵，西南其戶。”古之營居，宗廟為先，廄庫次之，居室為後，緣人理以從事，如此之著 四字各本作以此議之。舊校亦改 。即知無太歲 舊校於此加與字，未詳所本。各本俱無 刑德也。若修古無違，亦宜吾論 各本論下有如字 無所 各本所下空一字 ，不知誰從？難曰：不謂吉宅能獨成福，猶夫良農既懷善藝，又擇沃土，複加耘耔，乃有盈倉之報。此言當哉！若三者能修，則農事畢矣。若盛 各本盛作或盡 以邪用，求之於虛，則宋人所謂予助苗長，敗農之道也。今以塚宅喻此，宜何比邪？為樹藝乎？為耘耔也？若三者有比，則請事後說。若其無征，則愈見其誣矣。今卜相有征如彼，塚宅無驗如此。非所以相半也。
按書：周公有請命之事，仲尼非子路之禱。今鈞聖而鈞疾，何事 各本事作是非二字 不同也？故知臣子之情 各本作心 ，盡斯心而已。所謂禮為情貌 黃本作皃，下諸貌字同 者耳 各本字無 。故於臣弟則周公請命，親其身，則尼父不禱。足下是 各本字奪 圖宅，將為禮邪 各本作也 ？其為實矣 各本作也 。為禮則事異於古，為實則未聞顯理。如是未得，吾所 各本所下有以字 為遺，而足下失所願矣。至時日先王所以誡不怠，而勸從 黃汪程張溥本訛徒 事耳。俗之時日，順妖忌而逆事理。時名雖同，其用適反。以三 當作二。各本俱誤 賢校君，愈見其合，未知所異也。
難曰：智之所知，未若所不知者眾。此較通世之常滯也。然智所不知，不可以妄求；智所能知，惡其以學哉？故古之君子，修身 原鈔字奪。據舊校加。各本空闕 擇術，成性存存，自盡焉而已矣。今處 各本作據 足下所言，在所知邪？則可辨也。所不知邪？則妄求也。二者宜有一於此矣。夫小知不及大知，故常 各本字奪 乃反於有。無為有者，亦蟪蛄矣。子尤吾之驗於所齊，吾亦懼子遊非其域，儻有忘歸之累也。
答釋難宅無吉凶攝生論 原作《答釋難曰》。依各本及舊校改
夫先王垂訓，開製 各本訛端 中人，言之所樹 黃本作 。賢愚不違，事之所由。古今不忒，所以致教也。若夫機神玄妙 各本作玄機神妙。無夫字 ，不言之化，自非至精，孰能與之？故善求者，觀物於微，觸類而長，不以己為度也。案如所論，甚有則愚，甚無則誕。今使小有，便得不愚邪？了無乃得離之也？若小有則不愚，吾未知小有其所限止也。若了無乃得離之，則甚無者，無為謂之誕也。又曰：私神立，則公神廢。然則唯 各本字無 惡夫私之害公，邪之傷正，不為無神也。向墨子立公神之城 各本作情 ，狀不甚有之說，使董生托正忌之途，執不甚無之言，二賢雅趣 二字從舊校 ，可得合而一，兩無不失邪？今之所辨，欲求實有實無，以明自然不詭 字從舊校 ；持論有工拙，議教有精粗也。尋雅論之指，謂河洛不神 各本作誠 ，借助鬼神，故為之宗廟，以神其本。不答子貢，以救其 各本救作求。舊校同。案：難中雲子貢稱性與天道不可得聞，仲由問神而夫子不答，其飭末有如彼者雲雲。則救當作敕。下有末字 然，則足下得不為托心無神鬼 各本作鬼，下同 ，齊契於董生邪？而複顧 各本訛顯 古人之言，懼無鬼神之弊；貌與情乖，立從公廢私之論，欲彌縫兩端，使不愚不誕，兩譏 各本訛機 董墨。謂其中央，可得而居？恐辭辨雖巧，難可俱通。又非所望於核論也。故吾謂古人合德天地，動應自然，經世所立，莫不有征。豈匿設宗廟，以期 當作欺 後嗣？空借鬼神，以罔 各本作 將來邪？足下將謂吾與墨不殊，今不辭同有鬼，但不偏守一區，明所當然，使人鬼同謀，幽明並濟。亦所以求衷，所以為異耳。
論曰：聖人 各本二字奪 鈞疾，而禱不同，故於臣弟，則周公請命；親其身，則尼父不禱。所謂禮為情貌者也。難曰：若於臣子，則宜修情貌。未聞舜禹，有請君父也。若於身則否，未聞武王閼禱之命也。湯禱桑林，複為君父邪？推此而言，宜以禱為益，則湯周用之；禱無所行，則堯孔 各本作孔子 不請。此其殊途同歸，隨時之義也。又曰：時日先王所以誡不怠，而勸從事。足下前論雲：時日非盛王所有，故吾問惟戊之事。今不答惟戊果是非，而曰所以 各本字奪 誡勸，此複兩許之言也。縱令惟戊盡於誡勸，尋論案名，當言有日邪？無日也 各本作邪 ？又曰：俗之時日，順妖忌而逆事理。案：此言為 各本作以 惡夫 程本訛天 妖逆，故去之，未為盛王了無日也。夫時日用於盛世，而來代襲以妖惑；猶先王製雅樂，而季世繼以**哇也。今忿 各本作憤 妖忌，因欲去日；何異惡鄭衛，而滅韶武邪？不思其本，見其所弊，輒疾而欲除；得不為遇噎溺而遷怒邪？足下既已善卜矣。乾坤有六子，支幹有剛柔；統以陰陽，錯以五行，故吉凶可得，而時日是其所由。故古人順之。焉有善其流，而惡其源者；吾未知其可也。至於河洛宗廟，則謂匿而不信。類祃祈禱，則謂偽而無實。時日剛柔，則謂假以為勸。此聖人專造虛詐，以欺天下。匹夫之諒，且猶恥之。今議古人，得無不可乃爾也？凡此數事，猶陷於 原鈔字無。據各本及舊校加 誣妄。塚 原作家。據各本及舊校改 宅之見伐，不亦宜乎？前論曰：若許負之相條，侯英布之黥而後王；一闌之羊，賓至而有死者；皆 黃本字無 性命之自然也。今論曰：隆準龍顏，公侯之相，不可假求。此為相命，自有一定。相所當成，人不能壞；相所當敗，智不能救。陷當 各本訛常 生於眾險，雖可懼而無患；抑當貴於廝養，雖辱賤而必尊。薄姬之困而後昌，皆不可為不可求，而暗自遇之。全相之論，必當若此。乃一途得通，本論不滯耳。吾適以信順為難，則便曰信順者，成命之理，必若所言。命以信順成，亦以不信順敗矣。若命之成敗，取足於信順，故是吾前難，壽夭成於愚智耳，安得有性命自然也！若信順果成相命，請問亞夫由幾惡以 各本作而 得餓？英布修何德以致王？生羊積幾善而 各本作以 獲存？死者負何罪以逢災邪？既持相命，複惜 舊校作借 信順。欲飾二論，使得並通 程本訛遇 ；恐似矛楯無俱立之勢，非辯言所能兩濟也。
論曰：論相命當辨有無，無疑眾寡。苟一人有命，則長平皆一矣。又曰：知命者，不立岩牆之下。吾謂不 原鈔字無。各本同。今據舊校加 知命者，偏當無不順 疑當作懼 ，乃畏岩牆。知命有在，立之何懼？若岩牆果能為害，不擇命之長短，則知與不知，立之有禍，避之無患也。則何知白起非長平之 程本訛曰 岩牆，而雲千萬皆命，無疑眾寡邪？若謂長平雖同於岩牆，故是相命宜值之，則命所當至，期於必然，不立之誡，何所施邪？若此果有相邪？無相 各本三字奪 也？此複吾之所疑也。又曰：長平不得係於命，將係宅邪？則唐虞之世，宅何同吉？吾本疑前論，無非相命，故借長平卒 各本字奪 之異同，以難相命之其 各本字無 必然。廣求異端，以明事理。豈必吉宅，以質之邪？又前論已明吉宅之不獨行，今空抑此言，欲以誰難？又曰：長平之卒，宅何同凶？苟泰同足以致，則足下嫌多，不愚於吾也 已上十六字各本作苟大同足，嫌足下愚於吾也 。適至守相，便言千萬皆一校之以 黃汪二張本作以至 理，負情之對，於是乎見。既虛立吉凶字 句絕。各本字訛宅。又奪凶字 ，冀 各本字奪 而無獲，欲救相命，而情以難顯；故 各本故下空一字。張溥本作雲 如此可謂善戰 善字從舊校。各本同。案：疑當作矛戟。舊校及刻本俱誤 矣。
論曰：卜之盡 各本有蓋字。舊校亦加。案：不當有也，說見上 理所以成相命者也。此複吾所疑矣。前論既 各本字奪。程本有 以相命為主，而尋益以信順，此一離婁也，今複以卜成之。成命之具三，而猶不知相命，竟須幾個為足也？若唯信順，於理尚少。何以謂成命之理邪？若是相濟，則卜何所補於卜，複曰成命邪？且冒一諸錯 五字疑衍。各本無 ，請問卜之成命，使單豹行卜，知將命 各本字無 有虎災，則隱於 各本作居 深宮，嚴備自衛，若虎猶及之，為卜無所益也。若得無恙，為相敗於卜 已上九字各本奪 ，何雲成相邪？若謂豹卜而得脫，本自 各本字奪 無厄虎相也。卜為妄語，急在蠲除 四字各本作矣。舊校同 。若謂凡有所 各本字無 命，皆當由卜乃成，則世有終身不卜者，皆失相夭命邪？若謂卜亦相也，然則卜是相中一物也；安得雲以成相邪？若此，不知卜筮，故當與相命通，相成為一 各本字奪 ，不當各自行也。
論曰：無故而居可占，猶龍顏可相也。設為吉宅而後居，而望 各本作以幸 福報，無異假顏準而望公侯也。然則人實征宅，非宅製人也。案如所言，無故而居可占者，必謂當吉之人，瞑目而前，推遇任命，以暗營宅，自然遇吉也。然則豈獨吉人？凡有命者，皆可以暗動而自得。正是前論，命有自然，不可增減者也。驟以可為之信順卜筮，成不可增減 汪本訛堿 之命矣，奚獨居 黃汪二張本作禁 可為之宅，今不善相 四字各本作不盡相命 ，唯有暗作，乃是真宅邪？若暝目可以得相，開目亦無以 各本作所 加也。智者愈當識 各本訛職 之。周公營居，何故躊躇於澗瀍？問龜筮而食洛邪？若龜筮果有助於為宅，則知暗作可有不盡善之理矣。苟暗作有不盡，則不暗豈非求之術邪？若必謂龜筮不能善 各本作盡 相於暗往，想亦不失相於考卜也。則卜與不卜，為與不為 四字原奪。據各本及舊校加 ，皆期於自得。自得苟全，則善卜 黃本作占 者所遇當識，何得無故則能知，有故則不知也？今疾夫設為比之假顏 句絕。各本此九字訛奪為貞宅之異假顏。舊校亦改。非 。貴夫無故，謂之貞宅 句絕。各本謂訛識。又奪下二字 。然 原鈔字無。各本同。今依舊校加 貞宅之與設，為其形不異 各本字奪 ，同以功成，俱是吉宅也。但無故為設貞，有故為設宅 已上七字各本訛奪為貞宅二字。舊校亦改。非 。貞宅 二字原奪。依各本及舊校加 授吉於暗遇，設為減福於用知耳 各本作爾 。然則吉凶之形，故自有理。可以有 各本作為 故而得，故前論有占成之驗也。然則占成之形，何以言之？必 各本有遂字，疑衍 遠近得宜，堂廉有製，坦然殊觀，可得而別，利人以福，故謂之吉。害人以禍，故謂之凶。但公 程本訛分 侯之相，暗與吉會耳 各本作爾 。然則宅與性命，雖各一物；猶農夫良田，合而成功也。設公侯遷後，方樂其吉，而往居之；吉宅豈選賢 各本作能 而後納，擇善而後福哉？苟宅無情於擇賢，不惜吉於設為，則屋不辭人，田不讓耕，其所以為吉凶厚薄 舊校除此二字。各本有 ，何得不鈞？前吉者不求而遇，後聞吉而往，同於居吉宅，而有求與不求矣。何言誕而不可為邪 各本作也 ？由此 各本作是 言之：非從人而征宅 案：當重有宅字 ，亦成人，明矣。若挾顏狀，則英布黥相，不減其貴，隆準見劓，不減公侯。是知顏準 四字原鈔奪。據各本及舊校加 是公侯之標識，非所以為公侯 各本侯下有質字。舊校亦加。案：有者蓋衍 也。故標識者，非 原鈔字奪。據各本及舊校加 公侯質也。吉 各本此下衍名字 宅字 原訛宇。各本同。今正 與吉者，宅實也。善宅 各本二字奪。舊校亦刪 無吉征而字 各本訛自 吉 各本字奪 宅，以征假見難可也；若以非質之標識，難有征之吉宅，此吾所不敢許也。子陽無質而鏤其掌，即知當字長耳。巨君篡宅而運其魁，既偏恃之禍，非所以為難也。至公侯之命，稟之自然，不可陶易。宅是外物，方圓由人，有可為 原鈔字奪。據張溥本加。程本作陶。他本闕 之理；猶西施之潔不可為，而西施之服可為也。黼黻芳華所以助，則 案：當誤，程本作美。他本闕 吉宅 當奪一字。程本作善。他本闕 家所以成相。故世無作 各本字奪 人方，而有卜宅說 各本字奪 。是以知人宅不可相喻也。安得以不可作之人，絕可作之宅邪？至刑德皆同此自一家，非本論占成居而得吉凶者也。且先了此，乃議其餘。
論曰：獵夫從林，所遇或禽，或虎，虎凶禽吉。卜者筮而知之；非能為。安知所言地之善惡，猶禽吉虎凶，獵夫先筮，故擇而從禽。如擇居，故避凶而從吉，吉地雖不可 案：當有一可字。原鈔及各本俱奪 為，而可擇處。猶禽虎雖不可變，而可擇從。苟卜筮所以成相，虎可卜，而地可擇，何為半信而半不信邪？又雲：地之吉凶，有若禽虎，不得宮姓則無害，商則為災也。案此為怪所不解，而以為難。似未察宮商之理也。雖此地 各本訛理 之吉，而或長於養宮，短於毓商。猶良田雖美，而稼有所宜。何以言之？人姓有五音，五行有相生，故同姓不婚，惡不殖也。人誠有之，地亦宜然。故古人仰準陰陽，俯協剛柔，中識性理，使三才相善，同會於大通，所以窮理而盡物宜也。夫同聲相應，同氣相求，自然之分也。音不和，則比弦不動；聲同，則雖遠相應。此事雖著，而猶莫或識。苟有五音，各有宜土 當作五 ，氣有相生，則人宅猶禽虎之類，豈可見宮商之不同，而謂 黃汪二張本謂下有之字 地無吉凶也？
論曰：天下或有能說之者，子而不吉，誰與能之？難曰：足下前論已 各本訛以 雲：有能占成居者，此即能說之矣。故吾曰：天下當有能者。今不求之於前論，而複責吾難之於能言，亦當知塚宅有吉凶也。又曰：藥之已病，為一也實；而宅之吉凶，為一也誣。既曰：成居可占，而複曰誣 黃汪本字闕。程本作妄 邪？藥之已病，其驗交 原訛又，各本同。今正 見；故君子信之。宅之吉凶，其報賒遙；故君子疑之。今若以交賒為虛實 各本字奪 ，則恐所以求物之地鮮矣。吾見溝澮不疑江海之大，睹丘陵則知有泰山之高也。若守藥則棄宅，見交則非賒；是海人所以終身無山，山客白首 各本白誤曰。奪首字 無大魚也。
論曰：智之所知，未若所不知者眾，此較通世之常滯。然智所不知 已上十四字各本奪 ，不可以妄求 各本作論 也。難曰：智所不知，相必 二字原鈔作想。據各本改 亦未知也。今暗許便多於所知者，何邪？必生於本謂之無，而強以驗有也。強有之驗，將不盈於數矣。而並所成驗者，謂之多於所知爾 各本作耳 。苟知然，果有未還之理，不因見求隱，尋端 各本訛論 究緒，申 二字程本作由子午。他本作由。案：係或求之訛。各本皆非是 而得卯，未失 各本訛夫 尋端之理，猶獵師以得禽也。縱使尋跡，時有無獲，然得禽，曷嚐不由之哉？今吉凶不先定，則謂不可求；何異 異下程本有獵字。他本空一字 獸不期，則不敢舉 各本舉上有訊字。下有氣二字。程本作氣頓。案：皆衍文 足，坐守無根也？由此而言，探賾索隱，何為 各本作謂 為妄。