釋 張溥本作無私 論
有呂子 《類聚》十七引子下有春字。案：即因下者字訛衍 者，精義味道，研核 《類聚》作覈 是非。以為人有膽可無 黃汪程張溥本訛樂 明，有明便有膽矣。嵇先生以為明膽殊用，不能相生。論曰：“夫元氣陶鑠，眾生稟焉。賦受有多少，故才性有昏明。唯至人特鍾純美，兼周外內，無不必 各本作畢。《類聚》同 備。降此已往，蓋闕如也。或明於見物，或勇於決斷。人情貪廉，各有所止。譬諸草木，區以別矣。兼之者博於物，偏受者守其分。故吾謂明膽異氣，不能相生。明以見物 《類聚》作事 ，膽以決斷，專明無膽，則雖見不斷，專膽無明則 各本字奪 ，違 黃汪程張溥本訛達 理失機。故子家軟弱，陷於弑君；左師不斷，見逼華臣；皆智及之而決不行也。此理坦然，非所宜 各本訛無疑 滯。故略舉一隅，想不重疑。”
呂子曰 三字據二張本加。他本及原鈔並無 ：“敬覽來論，可謂誨 各本作海 亦不加者矣。夫 各本字無 折理貴約而盡情，何尚浮穢而迂誕哉？今子之論，乃引渾元以為喻，何遼遼而坦謾也。故直答以人事之切要焉。漢之賈生，陳切直之策，奮危言之至。行之無疑，明所察也。忌作賦，暗所惑也。一人之 原鈔字無。據各本加 膽，豈有盈縮乎？蓋見與不見，故行之有果否也。子家左師，皆愚惑淺弊，明不徹達，故惑於暖昧，終丁禍害。豈明見照察而膽不斷乎？故霍光懷沉勇之氣，履上將之任，戰乎王賀之事。延年文生，夙無武稱，陳義奮辭，膽氣淩雲，斯其驗與。及於期授首，陵母伏劍，明果之儔 黃汪本作疇 ，若此萬端，欲詳而載之，不可勝言也。況有睹夷途而不敢投足，階雲路而疑於迄泰清者乎？若思弊 案：當作愚蔽 之倫為能，自托幽昧之中，棄身陷阱之間，如盜蹠竄軀 各本作身 於虎吻，穿窬先首於溝瀆，而暴虎馮河，愚 張燮本訛果 敢之類，則能有之。是以餘謂明無膽，無膽能偏守，易了之理，不在多喻。故不遠引煩 各本作繁 言。若未反三隅，猶複有疑，思承後誨，得一騁辭。”
“夫論理情性 各本作性情 ，折 程本作析 引異同，固當 各本字奪 尋所受之終始，推氣分之所由。順端極末，乃不悖耳。今子欲棄置渾元，捃摭所見，此為好理綱 案：當作網。舊校改節，非 目，而惡持綱領也。本論二氣不同，明不生膽，欲極論之，當令一人播無刺諷 二字依舊校。各本同 之膽，而有見事之明。故當有不果之害。非中人血氣，無之而複，資之以明，二氣存一體，則明能運膽，賈誼是也。賈誼明膽，自足相經，故能濟事。誰言殊無膽，獨任明以行事者乎？子獨自作此言，以合其論也。忌暗惑，明所不周，何害於膽乎 各本乎下有明字。舊校亦加 ？既已 各本作以 見物，膽能行之耳。明所不見，膽當何斷？進退相扶，何謂盈縮？就如此言，賈生陳策，明所見也；忌作賦，暗所惑也。爾為明徹於前，而暗惑於後？明 各本字奪。舊校亦刪 有盈縮也；苟明有進退，膽亦何為不可偏乎？子 黃本訛孑 然霍光有沉勇，而戰於廢王，此勇 各本二字奪 有所撓也。而子言一人膽，豈有盈縮，此則是也。賈生暗，明有所塞也。光懼廢立，勇有所撓也。夫唯至明能無所惑，至膽 已上七字各本奪 能無所虧爾 各本作耳 。自非若此，誰無弊損乎？但當總有無之大略，而致論之耳。夫物以實見為主，延年奮發，勇義淩雲，此則膽也。而雲夙無武稱，此為信宿稱而疑成事也。延年處議，明所見也。壯氣騰厲，勇之決也。此足以觀矣。又子言 各本作子又曰 ：明無膽 各本重有無膽二字 能偏守。案子之言，此則有專膽之人，亦為膽，特自一氣明 各本字無 矣。夫 各本字無 五才存體，各有所生。明以陽曜，膽以陰凝。豈可謂有陽而生陰，可無陽邪？雖相須以合德，要自異氣也。凡餘雜說，於期陵母暴虎雲雲，萬言一致 各本作致一 ，欲以何明邪？幸更詳思，不為辭費而已 各本有矣字 。”
管 蔡 論
或問曰：“案記，管蔡流言，叛戾東都。周公征討，誅以凶逆。頑惡顯著，流名千載 各本訛裏 。且明父聖兄，曾不能鑒凶惡 各本作愚 於幼稚，覺無良之子弟；而乃使理亂殷之弊民，顯榮爵於藩國；使惡積罪成，終遇禍害。於理不通，心所未 黃本作無所 安。願聞其說。”
答曰：“ 善哉子之問也。 昔文王 各本作武 之用管蔡以實， 周公之誅 各本誅下有管蔡二字 以權。 權事顯， 實理 張溥本作事 沉 各本訛沇。注雲一作沉 。 故令時人全謂管蔡為頑凶， 方為吾子論之。 夫管蔡皆服教殉義， 忠誠自然， 是以文父 各本作王 列而顯之； 發旦二聖， 舉而任之； 非以情親而相私也。 乃所以崇德禮賢， 濟殷弊民， 綏輔武庚， 以興頑俗， 功業有績， 故曠世不廢，名冠當時， 列為藩臣。 逮至武卒， 嗣誦幼衝， 周公踐政， 率朝諸侯。 思光前載， 以隆王業。 而管蔡服教， 不達聖權， 卒遇大變， 不能自通。 忠於 各本訛疑 乃心， 思在王室。 遂乃抗言率眾， 欲除國患。 翼存天 程本訛夫 子， 甘心毀旦。 斯乃愚誠憤發， 所以徼禍 各本訛福 也。 成王大悟， 周公顯複， 一化齊俗， 義以斷恩； 雖內信如心， 外體不立， 稱兵叛亂， 所惑者廣。 是以隱忍授刑， 流涕行誅， 示以賞罰， 不避親戚。 榮爵所顯， 必鍾盛德； 戮撻 程本訛捷 所施， 必加有罪。 斯乃為教之正體， 古今之明義也 已上七字各本奪。誤為今之朝議四字 。 管蔡雖懷忠抱誠， 要為罪誅。 罪誅已顯， 不得複理。內必 案：當作心 幽伏， 罪惡遂章。 幽章之路大殊， 故令奕世未蒙發起耳 各本字無 。 然論者承 各本作誠 名信行， 便謂 各本作以 管蔡為惡； 不知管蔡之惡，乃所以令三聖為不明也。 若三聖未為不明， 則聖不祐惡 各本惡下有而字 任頑凶也。 頑凶 各本奪此三字 不容於明 各本訛時 世， 則管蔡無取私於父兄， 而見任必以忠良， 則二叔故為淑善矣。 今若本三聖之用明思顯， 授之實理；推忠賢之暗權， 論為國之大紀， 則二叔之良， 乃顯三聖之用也。 有 各本字無 以流言之故， 有緣 舊校刪有字。緣改原 周公之誅， 是矣。 且周公居攝， 邵奭 各本作召公 不悅。 推 黃本作惟 此言之 各本字奪 ， 則管蔡懷疑， 未為不賢， 而忠賢可不達權； 三聖未為用惡， 而周公不得不誅。 若此， 三聖所用信良，周公之誅得宜； 管蔡之心見理。 爾乃大義得通， 內外兼敘， 無相伐負者；則時論亦將釋然而大解也。”
明 膽 論
有呂子 《類聚》十七引子下有春字。案：即因下者字訛衍 者，精義味道，研核 《類聚》作覈 是非。以為人有膽可無 黃汪程張溥本訛樂 明，有明便有膽矣。嵇先生以為明膽殊用，不能相生。論曰：“夫元氣陶鑠，眾生稟焉。賦受有多少，故才性有昏明。唯至人特鍾純美，兼周外內，無不必 各本作畢。《類聚》同 備。降此已往，蓋闕如也。或明於見物，或勇於決斷。人情貪廉，各有所止。譬諸草木，區以別矣。兼之者博於物，偏受者守其分。故吾謂明膽異氣，不能相生。明以見物 《類聚》作事 ，膽以決斷，專明無膽，則雖見不斷，專膽無明則 各本字奪 ，違 黃汪程張溥本訛達 理失機。故子家軟弱，陷於弑君；左師不斷，見逼華臣；皆智及之而決不行也。此理坦然，非所宜 各本訛無疑 滯。故略舉一隅，想不重疑。”
呂子曰 三字據二張本加。他本及原鈔並無 ：“敬覽來論，可謂誨 各本作海 亦不加者矣。夫 各本字無 折理貴約而盡情，何尚浮穢而迂誕哉？今子之論，乃引渾元以為喻，何遼遼而坦謾也。故直答以人事之切要焉。漢之賈生，陳切直之策，奮危言之至。行之無疑，明所察也。忌作賦，暗所惑也。一人之 原鈔字無。據各本加 膽，豈有盈縮乎？蓋見與不見，故行之有果否也。子家左師，皆愚惑淺弊，明不徹達，故惑於暖昧，終丁禍害。豈明見照察而膽不斷乎？故霍光懷沉勇之氣，履上將之任，戰乎王賀之事。延年文生，夙無武稱，陳義奮辭，膽氣淩雲，斯其驗與。及於期授首，陵母伏劍，明果之儔 黃汪本作疇 ，若此萬端，欲詳而載之，不可勝言也。況有睹夷途而不敢投足，階雲路而疑於迄泰清者乎？若思弊 案：當作愚蔽 之倫為能，自托幽昧之中，棄身陷阱之間，如盜蹠竄軀 各本作身 於虎吻，穿窬先首於溝瀆，而暴虎馮河，愚 張燮本訛果 敢之類，則能有之。是以餘謂明無膽，無膽能偏守，易了之理，不在多喻。故不遠引煩 各本作繁 言。若未反三隅，猶複有疑，思承後誨，得一騁辭。”
“夫論理情性 各本作性情 ，折 程本作析 引異同，固當 各本字奪 尋所受之終始，推氣分之所由。順端極末，乃不悖耳。今子欲棄置渾元，捃摭所見，此為好理綱 案：當作網。舊校改節，非 目，而惡持綱領也。本論二氣不同，明不生膽，欲極論之，當令一人播無刺諷 二字依舊校。各本同 之膽，而有見事之明。故當有不果之害。非中人血氣，無之而複，資之以明，二氣存一體，則明能運膽，賈誼是也。賈誼明膽，自足相經，故能濟事。誰言殊無膽，獨任明以行事者乎？子獨自作此言，以合其論也。忌暗惑，明所不周，何害於膽乎 各本乎下有明字。舊校亦加 ？既已 各本作以 見物，膽能行之耳。明所不見，膽當何斷？進退相扶，何謂盈縮？就如此言，賈生陳策，明所見也；忌作賦，暗所惑也。爾為明徹於前，而暗惑於後？明 各本字奪。舊校亦刪 有盈縮也；苟明有進退，膽亦何為不可偏乎？子 黃本訛孑 然霍光有沉勇，而戰於廢王，此勇 各本二字奪 有所撓也。而子言一人膽，豈有盈縮，此則是也。賈生暗，明有所塞也。光懼廢立，勇有所撓也。夫唯至明能無所惑，至膽 已上七字各本奪 能無所虧爾 各本作耳 。自非若此，誰無弊損乎？但當總有無之大略，而致論之耳。夫物以實見為主，延年奮發，勇義淩雲，此則膽也。而雲夙無武稱，此為信宿稱而疑成事也。延年處議，明所見也。壯氣騰厲，勇之決也。此足以觀矣。又子言 各本作子又曰 ：明無膽 各本重有無膽二字 能偏守。案子之言，此則有專膽之人，亦為膽，特自一氣明 各本字無 矣。夫 各本字無 五才存體，各有所生。明以陽曜，膽以陰凝。豈可謂有陽而生陰，可無陽邪？雖相須以合德，要自異氣也。凡餘雜說，於期陵母暴虎雲雲，萬言一致 各本作致一 ，欲以何明邪？幸更詳思，不為辭費而已 各本有矣字 。”