少年遊

並刀如水，

吳鹽勝雪，

纖手破新橙。

錦幄初溫，

獸煙不斷，

相對坐調笙。

低聲問：

向誰行宿？

城上已三更。

馬滑霜濃，

不如休去，

直是少人行。

周邦彥（1056—1121年）是生活在北宋後期的一位詞人、音樂家，詞藝造詣不亞於北宋前期的柳永，二人的性情與詞風亦頗為相似。跟柳永一樣，小周年輕時，因為生性風流，行為放浪，時常流連於秦樓楚館，地方士大夫都對他不以為然。但周邦彥才情過人，博涉百家之書，在太學讀書時，曾以一篇《汴都賦》驚豔京師。

《少年遊》是周邦彥創作的一首描繪青樓春色的豔詞。按宋人筆記的記載，這首小詞背後，還隱藏著一個很有趣的故事。

故事得從宋徽宗說起。大家都知道，宋徽宗是一個風流君王，野史甚至繪聲繪色地記錄了他微服私訪青樓，跟京城名妓李師師約會的緋色事件。《宋史·曹輔傳》收有諫官曹輔的一份奏疏，疏中說：“陛下（指宋徽宗）厭居法宮，時乘小輿，出入廛陌之中、郊坰之外，極遊樂而後反。”按《大宋宣和遺事》的記述，曹輔更是直言“易服微行，宿於某娼之家，自陛下始，貽笑萬代”。看來宋徽宗私幸李師師一事，也未必全是坊間文人的虛構。

話說政和元年（1111年）的某一日，宋徽宗又來行院見李師師，恰好李師師已經先接了客人，那客人便是時任開封府監稅官的周邦彥。周邦彥聽說宋徽宗駕到，立即就慌了。這地方哪裏是君臣見麵的場合？他想推門離開，又生怕撞見了皇帝；想推窗跳下，又沒有俠客的輕功。慌亂之下，隻好躲入李師師的床底。

徽宗進來，帶了江南進貢的橙子，送給李師師嚐嚐鮮。吃過橙子，唱過曲子，不知不覺，夜色已深，李師師說：“官家你看，天色已晚，霜濃路滑，行人稀少，不如在此歇息一宿，明日再走如何？”這兩個人打情罵俏的話，當然都傳入了床下周邦彥的耳朵裏。

周邦彥也是好事之人，居然將床底下聽到的旖旎風光寫入了這首《少年遊》，然後送給李師師。過了一段時間，宋徽宗又來造訪李師師。李師師給道君皇帝獻唱了一支新曲子，正是周邦彥填詞的《少年遊》。徽宗聽那歌詞，覺得詞中所寫場景怎麽這麽熟悉啊？便問李師師，此詞是何人所作。李師師說，是周邦彥。

徽宗心道，李師師連閨中秘事都告訴了周邦彥，可知此二人的關係是何等親密，心裏不由得醋意大發。回宮後，宋徽宗叫來宰相蔡京問：“聽說開封府監稅官周邦彥沒有完成年度征稅任務，為什麽開封府尹不將這件事報告上來？”

蔡京不明就裏，隻好回答：“待臣問個明白，再回複您。”當下蔡京令人叫來開封府尹。府尹說：“今年開封府幾個監稅官都未能完成任務，隻有周邦彥超額完成了。”蔡京說：“我看皇上的意思，就是要故意給周邦彥穿小鞋，隻好委屈周某人了。”最後，宰相以“周邦彥職事廢弛”為由，將周邦彥貶出了京城。

又隔一二日，宋徽宗複幸李師師家，卻不見李師師，便問師師去哪兒了。行院的人說，師師給周邦彥送行去了。徽宗正為趕走了情敵而高興呢，誰知意中人卻跟情敵約了會，心下自是十分不快。在行院等到華燈初上，李師師才趕回來，“愁眉淚睫，憔悴可掬”。徽宗大怒問：“你去哪裏了？”李師師坦然說：“聽說周邦彥被貶出京城，我替他餞行，略致一杯相別，不知官家來。”

宋徽宗又說：“那個周邦彥，是否又寫了新詞？”李師師說：“他剛填了一首《蘭陵王·柳》。”徽宗說：“唱一遍聽聽。”李師師當下唱道：“柳陰直，煙裏絲絲弄碧。隋堤上，曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國，誰識京華倦客？長亭路，年去歲來，應折柔條過千尺。　閑尋舊蹤跡，又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食，愁一箭風快，半篙波暖，回頭迢遞便數驛。望人在天北。　淒惻，恨堆積！漸別浦縈回，津堠岑寂。斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢裏，淚暗滴。”

一曲終了，宋徽宗心裏雖有醋意，卻又不得不折服於周邦彥的才情。大概也是為了討李師師歡心，便下詔將周邦彥召回，任命為“大晟樂正”，主管宮廷雅樂。看來宋徽宗盡管行事荒唐，不過畢竟不是狠毒之輩。

這一逸事記錄在宋人筆記《貴耳集》《耆舊續聞》中。按王國維考據，此事不實。因為政和元年，周邦彥已經五十多歲，官至列卿，應無冶遊之事。

南宋《浩然齋詞話》還提供了另一個版本的故事：“宣和中，李師師以能歌舞稱。時周邦彥為太學生，每遊其家。一夕值祐陵（指徽宗）臨幸，倉卒隱去。既而賦小詞，所謂‘並刀如水、吳鹽勝雪’者，蓋紀此夕事也。未幾，李被宣喚，遂歌於上前。問誰所為，則以邦彥對。於是遂與解褐，自此通顯。”在這一版本中，宋徽宗聽了李師師所唱的《少年遊》，並未吃醋，而是對周邦彥大為賞識，給他封了官職。不過王國維認為，這一記載亦失實。周邦彥在太學讀書時，為宋神宗元豐年間，此時宋徽宗還未登基呢。

但宋人在他們的筆記中，多次記錄了宋徽宗與周邦彥同會李師師的逸事。顯然在宋人看來，以宋徽宗的生性，做出那點荒唐事是完全可能的。他們記錄這個故事，目的也是為了批判宋徽宗不似人君，行為不成體統，終致亡國之禍。

宋徽宗朝有兩位名叫“邦彥”的大臣，一個是周邦彥，一個是李邦彥。周邦彥其實是有人格操守之人，蔡京當權之時，“祥瑞遝至”（其實就是人為炮製出來拍皇帝與宰相馬屁的），徽宗要求提舉大晟府的周邦彥將“祥瑞”寫入樂詞，但周邦彥以“某老矣，頗悔少作”為由，拒絕了。他寧願為舞鬟創作小詞。

至於李邦彥，也是一位才子，《宋史》稱他“美風姿，為文敏而工。然生長閭閻，習猥鄙事，應對便捷；善謳謔，能蹴鞠，每綴街市俚語為詞曲，人爭傳之”，後官至宰相。他這個人跟周邦彥一樣“遊縱無檢”，號稱“浪子宰相”。

有意思的是，周邦彥與李邦彥都是李師師家的常客。如果宋徽宗私幸李師師確有其事，那君臣同靴，也算是千古奇聞了。用《貴耳集》作者張端義的話來說：“君臣遇合於倡優下賤之家，國之安危治亂，可想而知矣！”北宋亡於宋徽宗之手，豈是無因由？