卜算子
不是愛風塵，
似被前緣誤。
花落花開自有時，
總賴東君主。
去也終須去，
住也如何住！
若得山花插滿頭，
莫問奴歸處。
許多人都相信，這首《卜算子》是南宋名妓嚴蕊所作。也有許多人聽說過，嚴蕊之所以寫了這麽一首小詞，是因為當時她受到朱熹的迫害，身陷囹圄。這裏麵有一個流傳甚廣的故事。
故事得從朱熹與唐仲友相訟說起。淳熙年間，唐仲友任台州知州，任職期間浙東發生了水旱災害，百萬生齒，饑困支離，朝不謀夕。朝廷任命朱熹為提舉浙東常平茶鹽公事，巡按浙東主持荒政。
朱熹在巡視台州時，當地士民紛紛投狀檢控知州唐仲友不法之事。朱熹連上六疏彈劾唐仲友，列舉出來的罪狀包括貪汙官錢、偷盜公物、收受賄賂、偽造會子、嫖宿官妓等。其中嫖宿官妓一條，就牽涉到嚴蕊。
嚴蕊，台州官妓，字幼芳，周密《齊東野語》稱其“善琴弈歌舞、絲竹書畫，色藝冠一時。間作詩詞有新語，頗通古今。善逢迎，四方聞其名，有不遠千裏而登門者”。唐仲友看嚴蕊色藝俱佳、才貌雙全，十分寵愛，為其脫了妓籍，安置在婺州別宅，當成“小三”包養起來。
朱熹彈劾唐仲友，“自到任以來，寵愛弟妓，遂與諸子更相逾濫。行首嚴蕊稍以色稱，仲友與之媟狎，雖在公筵，全無顧忌”。
宋朝有官妓製度，士大夫在公務接待時，可以傳喚歌妓歌舞佐酒。但請注意，按宋朝法律，官員不準在公務接待之外“預妓樂宴會”，否則處以“杖八十”的刑罰；官員也不準跟官妓發生不正當關係，“宋時閫帥、郡守等官，雖得以官妓歌舞佐酒，然不得私侍枕席”。唐仲友的風流行為，顯然已經觸犯了宋朝的官員守則，所以朱熹上書彈劾唐仲友，也將其與官妓媟狎之事列為罪狀之一。
後世學者餘嘉錫說：“夫唐宋之時，士大夫宴會，得以官妓承值，征歌侑酒，不以為嫌。故宋之名臣，多有眷懷樂籍，形之歌詠者，風會所趨，賢者不免。仲友於嚴蕊事之有無，不足深詰。”他這麽說，有替唐仲友開脫之嫌。因為作為地方長官的唐仲友是不是與官妓嚴蕊有一腿，關乎當時的官場紀律，也關乎朱熹的指控是否誣陷，怎麽可以說“不足深詰”？
在朱熹對唐仲友提起彈劾後，唐仲友也上書自辯。當時的宰相王淮，是唐仲友的同鄉兼姻親，他將朱熹的前三道彈劾狀都壓了下來，沒有提交皇帝。吏部尚書鄭丙、侍禦史張大經此時又站出來舉薦唐仲友（大概是為了迎合宰相王淮），所以唐仲友雖然受了彈劾，卻一點事都沒有，反而升遷為江西提刑。
朱熹見三道彈劾狀都石沉大海，又上了三道措辭更嚴厲的彈劾狀。王淮眼見不敢再瞞下去，隻好將朱熹的彈劾狀與唐仲友的自辯狀呈交宋孝宗。孝宗詢問這究竟是怎麽回事，王淮輕描淡寫地說：“此秀才爭閑氣耳。”孝宗令宰屬討論朱熹、唐仲友爭訟一事。有臣僚建議，將朱熹調離浙東，由浙西提刑委任“清強之官”前往台州“究實”（但最後並未“究實”，而是不了了之）。王淮為顯示公正，奪了唐仲友的江西提刑之職，改任朱熹為江西提刑。
但任命書送到浙東後，朱熹以“填唐仲友闕不可”為由，堅決不接受任命書，還提出辭職，乞請奉祠歸家，獲批準。按野史筆記的記述，接替朱熹巡按浙東的官員，是嶽飛之子嶽霖。
此時，受唐仲友案牽連的嚴蕊還被關押在紹興府，接受調查。自係獄以來，嚴蕊硬是咬緊牙關沒有供出唐仲友，“雖備受捶楚，而一語不及唐”。她因此受了一次杖刑，隨後被移交紹興置獄，繼續受審，但嚴蕊還是不招供。審案的法官好言相誘道：“汝何不早認，亦不過杖罪。況已經斷，罪不重科，何為受此辛苦邪？”嚴蕊答道：“身為賤妓，縱是與太守有濫，科亦不至死罪。然是非真偽，豈可妄言以汙士大夫，雖死不可誣也。”言辭非常堅決，於是又被痛杖一次。“兩月之間，一再受杖，委頓幾死，然蕊聲價愈騰”，坊間都十分佩服嚴蕊的硬氣。
嶽霖到任後，很是可憐嚴蕊，有心放她一馬，便命她“作詞自陳”。嚴蕊略微構思，口占《卜算子》一首，即前引的那首小詞。此詞寫得楚楚動人，讓我們再讀一遍：“不是愛風塵，似被前緣誤。花落花開自有時，總賴東君主。 去也終須去，住也如何住！若得山花插滿頭，莫問奴歸處。”
嶽霖憐其才情，即日判令從良。未久，一位宗室近屬將嚴蕊納為小婦以終身焉。嚴蕊算是有了一個好歸宿。
這個動人的故事，記載在野史筆記《齊東野語》中。明末淩濛初編撰《拍案驚奇》時，又根據《齊東野語》的記載將其改編成小說《硬勘案大儒爭閑氣，甘受刑俠女著芳名》，將嚴蕊塑造成了一名受到道學家迫害的奇女子。可惜，經近世學者嚴肅考證，基本上已可以認定《齊東野語》所錄並非史實。檢索史料，接替朱熹出任浙東提刑的官員，叫張詔，並不是嶽霖。那首《卜算子》也非嚴蕊所寫，而是出自唐仲友的親戚高宣教之手，創作時間是在唐仲友替嚴蕊脫去妓籍之時，並不是在嚴蕊係獄之後。
曆史上的嚴蕊也不是一個清白而硬氣的女子。她受寵於唐仲友，卻恃寵驕縱，當起官場掮客，收受賄賂，幹預公事。有一個叫徐新的吏員被唐仲友分配到臨海縣賣官酒，徐新為了逃避這一差使，便向嚴蕊行賄，托她向唐仲友說情。還有一個叫楊準的人，因為偷娶官妓事發，為免受罰，也給嚴蕊等官妓送了一百貫錢，請她關說。這些犯罪情節，都有嚴蕊本人的供狀與其他涉案人員的證詞為證。
嚴蕊確實受過兩次杖刑，一次是因為未經正式手續便脫了妓籍，移居外地。按《宋刑統》，官妓未經批準而流宕他所，為“浮浪罪”。流宕十日，笞十二；每十日加一等；流宕一百九十日以上，杖一百。嚴蕊因此受了一次杖刑。
另一次則是結案時，嚴蕊因犯了“不應律”（指收受賄賂，幹預公事）再領杖刑。第二次杖刑時，朱熹已經辭職了。說嚴蕊受朱熹的迫害，於史無據，隻是坊間文人的以訛傳訛而已。
我們點破曆史的真相，是不是有點大煞風景？