一代龍門日月懸。晏居人望似神仙。道同禹稷殊行止，文與歐蘇作後先。夜雨溪堂收散帙，秋風山館聽調弦。不知誰為蒼生計，須與先生惜盛年。
寅恪案，此詩第陸句殆與河東君有關。第柒捌兩句之辭旨，似在崇禎十四年河東君適牧齋以後，十七年明北都未破以前所賦。象三詩集止分體而不依時，故「天留碩果豈無為」一律，雖排列於此首之前，其實作成時間，乃在此首之後也。
同書同卷「索歌」雲：
簾幙春陰晝不開。排愁須仗曲生才。煩君為撥三弦子，一曲蒲東進一杯。
寅恪案，「蒲東」一辭，疑用元微之鶯鶯傳「蒲之東十餘裏，有僧舍曰普救寺，張生寓焉」之語，與「聽白氏女郎曲」詩「博陵自是傷情調」之「博陵」，同一出處。蓋以河東君比雙文也。又「索歌」之「索」，殆與樂府詩集柒玖丁六娘「十索」四首及無名氏同題二首有關。唯此則男向女索，而所索為歌耳。由是推之，此女必能歌者。河東君善歌，見第叁章論戊寅草中「西河柳」節，茲不更贅。
同書同卷「白辛夷」（自注：「玉蘭。」）雲：
玉羽霜翎海鶴來。滿庭璀燦雪爭開。瓊花未必能勝此，定有瑤姬下月台。
寅恪案，此首或有為河東君而作之可能。玩末句「定有」二字，恐非偶然詠花之詩，實指河東君肌膚潔白而言。見後論牧齋「冬日同如是泛舟有贈」詩及「玉蘂軒記」等。茲暫不詳及。元微之有句雲：「尋常百種花齊發，偏摘梨花與白人。」（見才調集伍「離思」六首之六。）象三賦詩，殆有此感耶？至若白樂天長恨歌「梨花一枝春帶雨」句，（見白氏文集壹貳。）雖為五十年後小臣外吏評泊楊妃之語，自不可與普救唐昌之才子詞人親覿仙姿者，同科並論。但玉環源出河中觀王雄之支派，河中為中亞胡族居留地，（可參拙著元白詩箋證稿第貳章「琵琶引」論琵琶女。第肆章「豔詩及悼亡詩」論鶯鶯。並校記中所補論諸條。）故香山所言，未必全出於想象虛構也。
同書同卷「柳絮」雲：
紅袖烏絲事渺茫。小園寥落歎韶光。無端簾幙風吹絮，又惹閑愁到艸堂。
寅恪案，此首疑為河東君而作。第叁句恐是兼用劉夢得「春盡絮飛留不得，隨風好去落誰家」之句及世說新語言語類「謝太傅寒雪日內集」條「兄女［道韞］曰，未若柳絮因風起」之典。但第壹句有「紅袖烏絲」之語，則綜合第壹第叁兩句之意，當是象三見河東君詩詞之類，因而有感。此乃牧齋「戲題美人手跡」之反麵作品。蓋謝詩乃杜蘭香已去，而錢詩則萼綠華將來，故哀樂之情迥異也。
同書同卷「西泠橋」雲：
堤花零落舊山青。楚雨巫雲付杳冥。二十年來成一夢，春風吹淚過西泠。
寅恪案，象三此詩雖不能確定為何年所作，但有「二十年來」之語，則其作成時間必甚晚，可以無疑。至「楚雨巫雲」之典，自指河東君而言，又不待論。由此推之，謝氏遲暮之年，猶不能忘情如此，真可謂至死不悟者矣。若更取塞翁此詩，與沒口居士「蒲團曆曆前塵事，好夢何曾逐水流」之句，（見有學集壹叁「病榻消寒雜詠」第叁肆首。）互相印證，則知師弟二人，雖夢之好惡不同，而皆於垂死之年，具有「尋夢」之作，吾人今日讀之，不禁為之廢書三歎也。
今據上引一笑堂詩集諸題觀之，有為河東君而作之嫌疑者，竟若是之多，殊覺可詫。細思之，亦無足異。象三於此，頗與程孟陽相似，殆由惓戀舊情，不忍割棄之故。夫程謝乃害單相思病者，其詩集之保留此類作品，可憐，可恨，可笑，固無待言。至若陳臥子之編刻本身諸集，多存關涉河東君之詩詞，則與朱竹垞不刪「風懷詩」之事，皆屬雙相思病之範圍，自不可與程謝同日而語。噫！象三氣量褊狹，手段陰狠，複挾多金，欲娶河東君而不遂其願。儻後來河東君所適之人非牧齋者，則其人當不免為象三所傷害。由今觀之，柳錢之因緣，其促成之人，在正麵為汪然明，在反麵為謝象三，豈不奇哉？苟明乎此，當日河東君擇婿之艱，處境之苦，更可想見矣。
河東君與汪然明尺牘第貳伍通雲：
率爾出關，奄焉逾月。先生以無累之神，應觸熱之客，清淳之語，良非虛飾，而弟影杯彌固，風檄鮮功，乃至服餌清英，泳遊宗極，隻溢滯**靡，間恬遏地，（寅恪案，「溢」疑當作「益」。「**靡」二字連文，當斷句。「間」上疑脫一「雲」字，或「此」字。「雲間」或「此間」，指鬆江也。另一本「間」作「聞」，恐非。蓋河東君與臥子關係密切，若作「聞」字，則未免疏遠矣。似不如仍作「間」字上有脫文為較妥。俟考。「恬遏地」三字連文，解釋見下。）有觀機曹子，切劘以文。其人鄴下逸才，江左罕儷，兼之叔寶神清之譽，彥輔理遣之談。觀濤之望，斯則一耳。承諭出處，備見剴切，特道廣性峻，所誌各偏。久以此事推纖郎，行自愧也。即某與雲雲，亦弟簡雁門，而右逢掖。諧尚使然，先生何尤之深，言之數歟？至若某口語，斯又鄙流之恒，無足異者。董生何似？居然雙成耶？棲隱之暇，樂聞勝流。顧嵇公嬾甚，無意一識南金。奈何！柴車過禾，旦夕遲之。伏枕荒謬，殊無銓次。
寅恪案，河東君此劄為尺牘三十一通中最可研究，而富有趣味者。惜有譌誤之處，明刻本已然，無可依據校補，兼以用典之故，其辭旨更不易曉。然此通實為河東君身世之轉捩點，故不可不稍詮釋引申之，藉以說明錢柳因緣殊非偶然，必有導致之條件，為其先驅也。此劄末雲：「柴車過禾，旦夕遲之。伏枕荒謬，殊無銓次。」乃河東君於崇禎十三年庚辰春間以與謝三賓絕交，遂致發病，因離杭州。抵嘉興後，留居養屙。然明得知此情況，欲往慰問勸說，先以書告之。河東君即複此劄，以答謝其意，且自述己身微旨所在也。至河東君此次在禾養屙之處，頗疑即吳來之昌時之勺園。第叁章論河東君戊寅草「初秋」七律八首中第肆第伍兩首及陳臥子平露堂集「初秋」七律八首中第陸首，皆涉及吳來之。蓋河東君至遲已於崇禎八年乙亥秋間在鬆江陳臥子處得識吳氏。又本章及第伍章有關惠香勺園臨頓裏及卞玉京諸條，皆直接或間接可證明河東君此次在嘉興養屙之處，吳氏之勺園，乃最可能之地。讀者若取兩章諸條參互觀之，則知所揣測者，即不中亦不遠也。此劄所用典故之易解者，止舉其出處，不更引原文，以免繁贅。如「影杯彌固」見晉書肆叁樂廣傳。「風檄鮮功」見三國誌魏誌陸袁紹傳裴注引魏氏春秋，同書貳壹王粲傳附陳琳傳裴注引典略，後漢書列傳陸肆上袁紹傳及文選肆肆陳孔璋「為袁紹檄豫州」等。「叔寶神清之譽」見晉書叁陸衛玠傳劉惔論玠語。「彥輔理遣之談」亦見同書同傳。但玠傳以此屬之叔寶，而非其妻父樂廣也。「觀濤」見文選叁肆枚叔「七發」。「簡雁門而右逢掖」見後漢書列傳叁玖王符傳。「董生何似，居然雙成耶？」見漢武內傳，即所謂「［王母］又命侍女董雙成吹雲和之笙」者。「嵇公嬾甚」見文選肆叁嵇叔夜「與山巨源絕交書」。「無意一識南金」見晉書陸捌薛兼傳。綜合推測，然明原書之內容約有三端，一「某與雲雲」者之「某」，當即象三，亦即「雁門」。蓋河東君自謂其天性忽略貴勢，而推崇儒素，如皇甫嵩之所為者，然明不可以此責之也。二「至若某口語」之「某」，當亦指象三。尺牘第貳玖通雲「某公作用，亦大異賭墅風流矣」之「某公」，乃用晉書柒玖謝安傳，自是指象三。河東君以此罵三賓為謝氏不肖子孫也。蓋象三因河東君與之絕交，遂大肆誹謗，散播謠言，然明舉以告河東君。「風檄鮮功」之「檄」，即象三之蜚語。尺牘第貳柒通末所雲：「餘扼腕之事，病極，不能多述。」所謂「扼腕之事」，或亦與象三有關也。三「董生何似，居然雙成耶？」此乃受人委托之董姓，轉請然明為之介紹於河東君，但河東君不願與之相見。河東君既不以某公為然，因亦鄙笑其所遣之董姓，而比之於王母之侍女，為其主人吹噓服役也。「觀濤之望，斯則一耳」之語有兩義，一指愈疾之意。一指至杭州之意。蓋杭州亦觀濤之地也。（可參尺牘第貳肆通所論。）河東君此劄下文所言，乃表示不願至杭州與謝象三複交之旨，謂心中之理想，實是陳臥子。此則元微之所謂「曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲。」者。因已有「觀機曹子」在，不必更見他人，諒然明亦必解悟其故矣。茲成為問題者，即此「觀機曹子」，究誰指乎？繹「恬遏地」一辭，乃王謝地胄之義。王恬謝遏皆是王謝門中之佳子弟，且為東晉當日之勝流也。見晉書陸伍王導傳附子恬傳。又世說新語賢媛類「王凝之謝夫人既往王氏」條及劉孝標注。晉書玖陸王凝之妻謝氏傳並世說新語賢媛類「王江州夫人語謝遏」及「謝遏絕重其姐」條等。「觀機曹子」之「子」，其義當同於世說「王凝之謝夫人既往王氏」條所謂「王郎逸少之子」及晉書王凝之妻謝氏傳所謂「王郎逸少子」之「子」，乃兒子之義。蓋河東君自比於有「林下風」之謝道韞。故取「觀機曹子」之辭，以目其意中人。河東君既不論社會階級之高下，而自比於謝道韞，則臥子家世，雖非王謝門第，然猶是科第簪纓之族。「儗人必於其倫」之義，固稍有未合。但為行文用典之便利，亦可靈活運用，不必過於拘執也。「觀政某曹」乃分部郎官之稱。蓋明之六部，即古之諸曹。當時通目兵部為樞部，依據此稱，徧檢與河東君最有關係之勝流，若宋轅文李存我並李舒章諸名士之父，皆未嚐任兵部之職。惟陳臥子之父所聞，雖非實任兵部之職，但曾有一度與兵部發生關係。河東君或因此誤記牽混，遂以為繡林實任兵部主事。故以「觀機曹子」之辭，目臥子也。據陳忠裕全集貳玖「先考繡林府君行述」略雲：
是秋（指萬曆四十三年乙卯秋。）舉於鄉，主司為相國高陽孫公。府君在冬官時，於諸曹中清望最高。群情推轂，旦夕當改銓部曹郎，而高陽公又以府君慷慨任事，欲移之樞部。未決，會艱歸，俱不果。
又檢黃石齋道周黃漳浦集貳陸「陳繡林墓誌」略雲：
乙卯舉於鄉，甚為高陽公（原注：「洪思曰，孫文介公慎行，高陽人。」寅恪案，洪思事跡可參楊鍾羲雪橋詩話餘集壹「龍溪洪阿士名思。黃石齋先生高弟」條。）所知。其時欲改公銓部。（寅恪案，此時陳所聞官工部屯田司主事。）孫文介（原注：「謂孫尚書慎行也。」）方任嚴疆，欲得公在樞部。事未決，會公丁艱歸。
可知臥子之父繡林，曾一度有為兵部主事之可能，而未成事實。「樞機」兩字義同，可以通用。故「樞部」即「機部」。茲有一端，不可不辨者，即石齋以孫承宗之諡為「文介」，乃下筆時誤記。實則承宗為高陽人，以兵部尚書兼東閣大學士，預機務，經略薊遼。（見初學集肆柒孫公行狀及明史貳伍拾孫承宗傳。）慎行為武進人，卒諡文介。始終未嚐官兵部尚書，亦未任宰相。且絕不能以著籍武進之人，而任應天主考，考取華亭之陳所聞為舉人之理。（見明史貳肆叁孫慎行傳。）石齋偶爾筆誤，未足為異，然洪氏不特不為改正，又從而證實之，竟以承宗為慎行，可謂一誤再誤。甚矣！讀書之難也。因恐世人以洪氏與石齋關係密切，注釋石齋之文，必得其實，故為附辨之如此。
觀河東君此劄推重臥子如此，而臥子不能與河東君結合之事勢，已如前論，當亦為然明所深知。然則臥子既難重合，象三又無足取，此時然明胸中，必將陳謝兩人之優劣同異，互相比較，擇一其他之人，取長略短，衡量斟酌，將此條件適合之候補者，推薦於河東君。苦心若是，今日思之，猶足令人歎服！由此言之，牧齋於萬曆三十八年庚戌二十九歲時，與韓敬爭狀元失敗，僅得探花，深以為憾。又於崇禎元年戊辰四十七歲時，與溫體仁周延儒爭宰相失敗，且因此獲譴，終身憤恨。然於崇禎十三年庚辰五十九歲時，與陳子龍謝三賓爭河東君，竟得中選。三十年間之積恨深怒，亦可以暫時泄息矣。牧齋此時之快意，可以想見也。俟後論河東君過訪半野堂時詳論之。
複次，河東君此劄中所謂「纖郎」果為誰耶？前引林天素所作「柳如是尺牘小引」已言其所謂女史纖郎，當即王修微。茲請更詳證之。春星堂詩集伍遺稿「西湖紀遊」（寅恪案，據厲鶚湖船錄稱此文為「西湖曲自序」。）雲：
複於西泠緒（？）纖道人浄室旁，營生壙。玄宰董宗伯題曰，此未來室也。陳眉公喜而記之。
檢陳繼儒眉公先生晚香堂小品柒「微道人生壙記」略雲：
修微姓王，廣陵人。生壙成，眉道人為之記。
故「纖道人」之為王修微，絕無疑義。修微名微，複字修微。「纖」「微」二字同義，可以通用。「纖郎」當是修微曾以此為稱也。（寅恪後見王國維題高野侯藏汪然明刻本柳如是尺牘七絕三首之一雲：「纖郎名字吾能意，合是廣陵王草衣。」足征觀堂先生之卓識也。）茲成為問題者，河東君此劄，林天素小引及然明西湖曲自序，何以皆不稱「修微」為「微道人」，或「草衣道人」等別號，而稱之為不經見之「纖郎」耶？牧齋列朝詩集閏肆選修微詩。朱竹垞彝尊明詩綜玖捌妓女類亦選修微詩。朱氏所作修微小傳雲：
初歸歸安茅元儀，晚歸華亭許譽卿，皆不終。
竹垞所言，必有依據。但牧齋則諱言其初歸茅止生。又諱言其歸許霞城而不終。初學集壹柒移居詩集載「茅止生挽詩」七絕十首，當作於崇禎十三年庚辰夏間。修微之脫離止生，必更遠在其前也。西園老人（寅恪案，李延昰字期叔，號辰山。亦號放鷳道者。「西園老人」乃其又一別號也。）南吳舊話錄壹捌諧謔類雲：
許太仆往虞山候錢牧齋。歸與王修微盛談柳蘼蕪近事。（原注：「蘼蕪故姓楊，字蘼蕪。雲間妓也。能詩。嫁虞山錢牧齋。」）忽拍案曰，楊柳小蠻腰，一旦落沙叱利手中。修微哂之曰，此易解。恐蠻府參軍追及耳。（寅恪案，此條後附嘉定李宜之「哭修微」絕句百首。有句雲，「有情有韻無蠻福」。其下原注：「修微嚐謂餘有一種死情。是日公實訴餘，修微嚐呼之為許蠻，故戲之。」）
寅恪案，修微之歸許霞城，雖不知在何年，然據顧雲美河東君傳雲：「宗伯大喜，謂天下風流佳麗，獨王修微楊宛叔與君鼎足而三。何可使許霞城茅止生專國士名姝之目。」牧齋作此語，在崇禎十三年冬間，可知此時修微已早離茅元儀，而歸於許譽卿矣。前引南吳舊話錄中李宜之「哭修微」絕句百首，其序亦雲：
與修微離合因緣，見之古律詞曲，皆有題署。獨七言絕句，多褻猥事，既嫁之後，遂雜入無題。不欲斥言其人，以避嫌也。
可知當時通例，名姝適人之後，詩文中詞旨過涉親昵者，往往加以刪改，不欲顯著其名。蓋所以避免嫌疑。前引然明為河東君而作之「無題」七律一首，即是其證。河東君此劄，林天素所作柳如是尺牘小引及汪然明西湖曲自序，皆稱王修微為不經見之「纖郎」，或「纖道人」，而不顯著其姓氏及字號者，蓋皆在修微適人以後之作，而辭旨所涉，殊有避免嫌疑之必要也。尺牘第貳陸通至貳玖通皆是河東君崇禎十三年庚辰首夏至孟秋之間所作。河東君於此年春間在杭州與謝象三絕交發病，至嘉興養屙，因住禾城逾月。其後移居吳江盛澤鎮，欲待然明之晤談。當是以其地不便相晤，遂買棹至垂虹亭相候，而然明不果赴約。河東君以盛澤鎮不可久留，急待與然明麵談，竟不俟其來訪，而先至杭州。豈知然明此時尚在徽州，於是不得已改往鬆江，入居橫雲山。然其病仍未痊愈。及聞然明已歸杭州，乃函約其到橫雲山相晤。河東君於七月得然明複書，謂以家事不能往晤。故約其在秋末會於西湖也。至第叁拾通乃河東君到虞山以後所作。作此函時，已在牧齋家中。河東君之身世，於此始告一結束矣。由此觀之，崇禎十三年首夏至孟秋間所作之尺牘，實為河東君身世飄零，疾病纏綿，最困苦時間之作品。若能詳悉考證其內容，並分析其與然明之密切關係，則錢柳因緣之得如此成就，殊為事勢情理之所必致者也。茲擇此四通中有關者，略詮釋之於下。
第貳陸通雲：
弟昨冒雨出山，早複冒雨下舟。昔人所謂欲將雙屐，以了殘緣。正弟之喻耳。明早當泊舟一日，俟車騎一過，即回煙棹矣。望之。
寅恪案，此通中「弟昨冒雨出山」之「山」，與第貳捌通中「弟子歸故山也」之「故山」，實同指一地，即是吳江盛澤鎮。至第貳捌通之「橫山幽奇」，「甫入山後」及「山中最為麗矚」，並第貳玖通之「及歸山閣」之「山」，皆指鬆江之橫雲山。此三通中雖同用「山」字，實指兩地，不可牽混也。何以知前者之「山」及「故山」乃指盛澤鎮耶？第壹理由，因禾城中無山可言。至城外三十裏之胥山，即朱竹垞所謂「嘉禾四望無山，近府治者胥山，一簣而已」者。（見光緒修嘉興府誌壹貳山川壹「胥山」條及朱彝尊曝書亭集陸捌「胥山題壁」。）河東君於第貳玖通中既言：「抱屙禾城，已纏月紀。」「禾城」乃嘉興之泛指，未有養屙於胥山之事。故知前者之「山」及「故山」乃「故居」之意。第貳理由，因第貳捌通雲：
弟之歸故山也，本謂吹笛露橋，聞簫月榭。乃至錦瑟瑤笙，已作畫簷蛛網。日望淒涼，徒茲綿麗。所以未及遵剡棹，而行蹤已在六橋煙水間矣。
此所謂「吹笛露橋，聞簫月榭」乃用周美成片玉詞上蘭陵王「柳」雲：
記月榭攜手，露橋聞笛。沈思前事，似夢裏，淚暗滴。
之語。用詠柳之詞，以指己身，自極切當。但「月榭」「露橋」之「故山」，若謂是指禾城外之胥山，必無「錦瑟瑤笙，已作畫簷蛛網」之理。故知後者之「山」乃是一昔華麗今荒涼之處所。取以目河東君盛澤鎮之故居，方與所言適合。此河東君所以亟欲與然明麵商他徙，不待來訪，而先躬往也。又有可注意者，河東君於宋人詠柳之詞，皆所熟誦，不僅秦少遊金明池一闋而已。此殆因其寓姓為「柳」之故，非獨以其身世與柳有關耶？
複次，河東君約與然明晤談之地，疑是吳江之垂虹亭。觀前第貳章及第叁章引沈虯河東君傳所言，張溥至垂虹亭，易小舟訪徐佛於盛澤鎮，而佛已適人，遂攜河東君至垂虹亭之事推之，則知當時風習，文士名姝往往以垂虹亭為集會之地。蓋不僅景物足供賞玩，且交通便利，可通大舟。非若往來盛澤鎮，必易小舟也。由此言之，河東君所謂：「弟昨冒雨出山，早複冒雨下舟」者，乃前一夕由盛澤鎮乘小舟，至垂虹亭。翌晨複易大舟，以待然明來訪。「下舟」者，即下大舟之謂。「明早當泊舟一日，俟車騎一過，即回煙棹矣」者，乃留在垂虹亭旁大舟中，再待然明一日。若尚不至，則又易小舟返盛澤鎮也。據此劄所言，河東君此時迫切不可緩待之情勢，及其焦急之心理，可以想見矣。
尺牘第貳柒通雲：
得讀手劄，便同阿閦國再見矣。但江令愁賦，與弟感懷之語，大都若天涯芳草，何繇與巴山之雨，一時傾倒也。許長史真誥，亦止在先生數語間耳。望之！餘扼腕之事，病極，不能多述也。
寅恪案，此通關鍵乃「許長史真誥，亦止在先生數語間耳」一節。陶隱居真誥，為集合楊羲許謐即許長史諸人手跡，而成之書。其中多涉及仙女如萼綠華安妃等，降臨人間之事。河東君此通所指，雖難確定，頗疑與第貳章所引牧齋「戲題美人手跡」七詩有關。牧齋此題作於崇禎十三年庚辰春初，河東君此劄作於同年夏間。所隔時日，至少亦有三四月之久。故然明將牧齋此詩傳致於河東君，大有可能。至牧齋所見之河東君手跡，亦是從然明處得來也。考晉書柒玖謝安傳雲：
寓會稽，與王羲之及高陽許詢桑門支遁遊處。
及同書捌拾王羲之傳略雲：
羲之既去官，與東土人士盡山水之遊。又與道士許邁共修服食，徧遊東中諸郡，窮諸名山，泛滄海。歎曰，我卒當以樂死。謝安謂羲之曰，中年以來，傷於哀樂，與親友別，輒作數日惡。羲之曰，年在桑榆，自然至此。須正賴絲竹陶寫。恒恐兒輩覺，損其懽樂之趣。時劉惔為丹陽令。（寅恪案，「令」字應依世說新語言語類「劉真長為丹陽尹」條，改作「尹」字。）許詢嚐就惔宿。床帷新麗，飲食豐甘。詢曰，若此保全，殊勝東山。惔曰，卿若知吉凶由人，吾安得保此。羲之在坐曰，令巢許遇稷契，當無此言。二人並有愧色。
世說新語言語類「劉真長為丹陽尹」條，劉注引續晉陽秋雲：
許詢字玄度。高陽人。魏中領軍允玄孫。總角秀惠，眾稱神童，而風情簡素。司徒掾辟，不就。蚤卒。
真誥貳拾真胄世譜略雲：
［許］副字仲先。庶生。即長史［謐］之父也。與謝奕［安等］兄弟周旋。
又略雲：
［許］邁字叔玄，小名映，改名遠遊。與王右軍父子周旋。
然則謝安石王逸少之在東山，其所與交遊者，為許詢許邁，而非許謐，即許長史。但長史之父仲先及兄遠遊，固嚐與王謝勝流相往來。河東君或於此有所誤記，因而牽混耶？若為誤記牽混，則東山之謝安石，恐非牧齋莫屬。蓋然明當時所能介紹於河東君之勝流，惟牧齋一人曾於崇禎元年戊辰會推閣臣，列名其中。雖因此革職回籍，然實取得候補宰相之資格。至其餘如謝象三之流，資望甚淺，不足與謝安石相比也。職此之故，第貳章論牧齋「戲題美人手跡」七首，謂其詩乃錢柳因緣重要資料之一，實則亦是錢柳因緣材料之最先見於記載者。河東君此劄可取以相證發也。
尺牘第貳捌通雲：
（上段前已引。）已至湖湄，知先生尚滯故裏。又以橫山幽崎，不減赤城，遂懷尚平之意。不意甫入山後，纏綿夙疾，委頓至今。近聞先生已歸，幸即垂視。山中最為麗矚，除藥爐禪榻之外，即鬆風桂渚。若覿良規，便為情景俱勝。讀孔璋之檄，未可知也。伏枕草草，不悉。
寅恪案，此劄「藥爐」二字，杭州高氏藏本如此，今依以迻錄。瞿氏鈔本「藥」下缺一字。王胡本補作「鐺」，自是可通，但杜牧之「題禪院」詩雲，「今日鬢絲禪榻畔，茶煙輕颺落花風」，（見全唐詩第捌函杜牧叁及孟棨本事詩高逸類。）並東坡集柒「和子由」四首之二「送春」雲「鬢絲禪榻兩忘機」，及東坡後集肆「朝雲詩」雲「不似楊枝別樂天」，「天女維摩總解禪」，「經卷藥爐新活計，舞衫歌扇舊因緣」。河東君自與謝象三絕交發病後，意態消沈，借禪悅以遣愁悶，因而多讀佛經。如第貳伍通雲「泳遊宗極」，第貳柒通雲「便同阿閦國再見矣」，第貳玖通雲「見遮須之尊，忘波旬之怖」，及「今雖華鬘少除，而尼連未浴」等，皆用內典之文，可為例證。至「藥爐禪榻」之語，固出杜蘇之詩，人所習知，不足為異。所可論者，河東君以其身世之關係，於「朝雲詩」一類之作品，本甚留意。況曾一度以「楊朝」為稱，唐叔達為之賦「七夕行」，程孟陽為之賦「朝雲詩八首」及「今夕行」。其於東坡是詩，尤所專注，此事理所必然也。（詳見前論「河東君嘉定之遊」節。）河東君作此書時，正值其瀏覽佛經及賞玩蘇詩之際。其實東坡此詩之「藥爐」，本指燒煉丹汞之「藥爐」，而非煎煮藥物之「藥爐」。觀此詩七八兩句「丹成逐我三山去，不作巫陽雲雨仙」可證。蓋「經卷藥爐」指佛道之教義，「舞衫歌扇」指姬妾之生活。以今昔情境互異為對文。東坡此意，河東君未嚐不知，不過借用之，以寫煎藥療病之景況耳。若必謂非作「藥鐺」不可，則恐轉涉拘泥矣。職是之故，頗疑此劄之「藥爐」即東坡「朝雲詩」之「藥??」，而非「藥鐺」也。河東君早與幾社名士交遊，自然薰染輕鄙宋詩之風習。第叁章論河東君金明池「詠寒柳」詞，實用東坡之詩。今觀此劄中「藥爐禪榻」之語，又得一證。王胡本以「藥爐」為「藥鐺」，就文義言，原甚可通。然於河東君學問蛻變之過程，似尚未達一間也。夫河東君之涉獵教乘，本為遣愁解悶之計，但亦可作賦詩詞取材料之用。故所用佛經典故，自多出於法苑珠林等類書。若「遮須」一詞，乃用晉書壹佰貳劉聰載記，實亦源於佛經，頗稱僻典。然則其記誦之博，實有超出同時諸名姝者。明末幾社勝流之詩文，以所學偏狹之故，其意境及材料殊有限製。河東君自與程孟陽一流人交好以後，其作品遣詞取材之範圍，已漸脫除舊日陳宋諸人之習染，駸駸轉入錢程論學論詩之範圍。蓋幾與當時蕭伯玉士瑋艾千子南英江西諸名士同一派別，而非複雲間舊日之阿蒙矣。
河東君至杭州訪然明不遇，未能與商遷居之地，故遂自行決定，由吳江之盛澤，遷往鬆江之橫雲山。似此不俟然明之回杭，而匆促作此移居之計者，其間必有不能久待之理由。據陳忠裕全集臥子自撰年譜崇禎十三年庚辰條略雲：
春納側室薄氏。以三月北發。六月就選人，得紹興司李。七月南還。以八月奉太安人攜家渡錢塘。［抵任所。］
可知崇禎十三年春，臥子於其繼母唐孺人服闋後，即又納妾薄氏，複北上選官。以常例推計，其得官南還及赴新任，當不過數月間事。河東君自崇禎八年夏間脫離臥子，晚秋離去鬆江後，至崇禎十三年夏間作此劄時，固已曆五歲之久，而兩方實未能忘情。第叁章論臥子「長相思」「上巳行」兩詩，已言及此點。意者，河東君作此書時，或已悉臥子之北行，或竟知臥子之得官南歸，所以亟欲遷居鬆江，而不待然明之歸者，其意旨儻在是耶？「橫山」即橫雲山。嘉慶修鬆江府誌柒山川門雲：
在府城西北二十三裏，高七十尺，周回五裏。本名橫山。唐天寶六年易今名。
又河東君戊寅草「［崇禎八年］秋夜雜詩」四首之二「澄崖相近看」句下自注雲：
橫山在原後。
寅恪案，第叁章引錢肇鼇質直談耳柒「柳如之軼事」條載河東君舊日居鬆江之佘山。佘山在鬆江府城北二十五裏。（見嘉慶修鬆江府誌柒山川門。）佘山與橫雲山地相隣接，而橫雲山之規模尚狹小於佘山，河東君是否先居佘山，後遷橫雲山。抑或前後皆居橫雲山，錢氏牽混言之。今不易考知矣。「赤城」者，文選壹壹孫興公「遊天台山賦」雲「赤城霞起而建標」，故以赤城比天台。其實高下大小，不可同語。若謂河東君於此亦不免文人浮誇之習，則恐所見尚失之膚淺。鄙意河東君之取橫雲山以比天台山者，暗寓「劉阮重來」之意，實希望臥子之來訪也。此通雲：「不意甫入山後，纏綿夙疾，委頓至今。」第貳玖通雲：「及歸山閣，幾至彌留。」豈居橫山以後，臥子又無來訪之事所致耶？更可注意者，東坡詞雲：「人間自有赤城居士。」（見東坡詞水龍吟。）河東君殆亦於此時熟玩蘇詞，不僅熟精選理也。
尺牘第貳玖通雲：
（上段前已引。）邈邈之懷，未卜清邁。何期明河，又讀鱗問耶？弟即日觀濤廣陵，聆音震澤。先生又以尚禽之事未畢，既不能晤之晚香，或當期之仙舫也。某公作用，亦大異賭墅風流矣。將來湖湄鱖魚如絲，林葉正頳。其為延結，何可言喻。
寅恪案，歐陽永叔居士集壹伍「秋聲賦」雲「明河在天」，「夷則為七月之律」。今河東君此書雲：「何期明河，又讀鱗問耶？」是此書作於崇禎十三年七月間。「觀濤廣陵，聆音震澤」，當是訪覓名流，擇婿人海之意，而非真欲有所遊覽也。否則與下文「不能晤之晚香，或當期之仙舫」之語，意義不貫。「仙舫」謂「不係園」之類，即指杭州，乃然明所居之地。「晚香」謂「佘山」，（陳眉公建晚香堂於東佘山，有晚香堂蘇帖及晚香堂小品等。據陳夢蓮所作其父年譜，眉公卒於崇禎十二年己卯九月二十三日。河東君作此書時，眉公已前卒。故此「晚香」當是泛指佘山，非謂約然明會於眉公處也。）即指鬆江，乃河東君所居地。此劄之意，謂然明既以家事，不能來鬆江相訪，則己身將往杭州相會。其時間當在深秋，即魚肉白，林葉紅之候也。然明書中，必又言及謝三賓對於河東君有何不利之言行。此類言行，今雖難考悉，但據全謝山所述象三「晚年求用於新朝，欲以賄殺六狂生，不克。竟殺五君子以為進取之路」等事推之，其人之陰險可知。然則河東君此時既為象三所恨，處境頗危。若非托身一甚有地位之人，如牧齋者，恐象三尚不肯便爾罷休。觀河東君此劄，其急於求得歸宿之所，情見乎辭者，殆亦與此有關歟？「某公作用，亦大異賭墅風流矣」之語，自是用晉書柒玖謝安傳，世人共知，不待征引。所可笑者，牧齋為象三父一爵母周氏所作合葬墓誌銘有「其先晉太傅」及「謝自太傅，家於東中」等語。（見初學集伍叁「封監察禦史謝府君墓誌銘」。）夫吾國舊日妄攀前代名賢，冒認宗祖，矜誇華胄之陋習，如杜少陵「丹青引」中「將軍魏武之子孫」之例者，（見杜工部集伍。）何可勝數，亦無須辨駮。象三於此本不足怪。但其人與河東君雖有特殊關係，幸後來野心終不得逞，否則東山詶和集之編刊，將不屬於牧齋，轉屬於象三，而象三可謂承家法祖之孝子順孫矣。至若河東君罵其「大異賭墅風流」，意謂象三為安石之不肖裔孫，固甚確切痛快，殊不知儻象三果能效法其遠祖者，恐未必真河東君之所願也。
尺牘第叁拾通雲：
嗣音遙阻，頓及蕭晨。時依朔風，禹台黯結。弟小草以來，如飄絲霧，黍穀之月，遂躡虞山。南宮主人，倒屣見知，羊公謝傅，觀茲非邈。彼聞先生與馮雲將有意北行，相望良久。何謂二仲尚渺洄溯。弟方耽遊蠟屐，或至閣梅梁雪，彥會可懷。不爾，則春王伊邇，薄遊在斯。當偕某翁便過［通］德，一景道風也。耑此修候，不既。
寅恪案，此書乃崇禎十三年庚辰十二月河東君已移居牧齋我聞室時所作。「時依朔風，禹台黯結」者，文選肆壹李少卿答蘇武書雲：「時因北風，複惠德音。」河東君此書亦作於冬季，故有斯語。「禹台」即「禹王台」，亦即「梁王吹台」，其地在開封。（見清嘉慶一統誌壹捌柒開封府貳。）此與第叁壹通用「夷門」指然明者相同，前已論及，蓋取此兩詞，以比然明為魏之信陵君也。「小草已來，如飄絲霧」者，「小草」用世說新語排調類「謝公始有東山之誌」條，謂由鬆江橫雲山出遊也。「如飄絲霧」即「薄遊」之意，下文亦有「薄遊在斯」之語，可以參證。更有可論者，文選貳陸謝靈運「初去郡一首」雲：
畢娶類尚子，薄遊似邴生。
李注雲：
嵇康高士傳曰，尚長字子平，河內人。隱避不仕，為子嫁娶畢，敕家事斷之，勿複相關，當如我死矣。嵇康書亦雲尚子平。範曄後漢書曰，向長字子平，男娶女嫁既畢，敕斷家事。尚向不同，未詳孰是。班固漢書曰，邴曼容養誌自修，為官不肯過六百石，輒自免去。
寅恪案，「尙」「向」之異，茲可不論。第貳玖通雲，「先生又以尚禽之事未畢」。「禽」字應作「長」或「平」，即用康樂詩句及李注。春星堂詩集叁遊草最後一首「出遊兩月，歸途複患危病。釋妄成真，自此彌切」雲，「向平有累應須畢」。然明此詩作於崇禎十一年戊寅季秋。其時尚未畢兒女婚嫁。至河東君作第貳玖通時，已逾兩年，正值然明兒女婚嫁之際也。若第貳拾通「又以橫山幽奇，不減赤城，遂懷尚平之意」，則用範尉宗後漢書列傳柒叁逸民傳向長傳中，向子平禽子夏「俱遊五嶽名山」之典，非謂「男女娶嫁既畢」之義也。但於貳捌通用「尚平之意」，以指己身，而於第貳玖通轉用「尚禽之事」以指然明。指然明為禽慶與尚平共遊五嶽名山，自無不可。若指己身為尚平，則河東君己身婚嫁尚未能畢，正在苦悶彷徨之際，誤用此典，不覺令人失笑。「薄遊」之義，原為「遊宦」之「遊」。故康樂詩用「邴曼容為官不肯過六百石，輒自免去」之典。與浪遊之意絕無關涉。河東君久誦蕭選，熟記謝詩，遂不覺借用康樂之句，牽連混及，頗不切當。斯亦詞人下筆時所難免者，不必苛責也。「黍穀之月，遂躡虞山」者，乃冬至氣節所在之仲冬十一月到常熟之意。（寅恪案，鄭氏近世中西史日表崇禎十三年庚辰十一月九日冬至。）文選叁左太衝「魏都賦」雲：「且夫寒穀豐黍，吹律暖之也。」李注引劉向別錄曰：
鄒衍在燕，有穀地美而寒，不生五穀。鄒子居之，吹律而溫至黍生。今名黍穀。
又杜工部集壹陸「小至」詩雲：「冬至陽生春又來。」蓋河東君以崇禎十三年庚辰十一月至常熟，仍留舟次。至十二月二日，始遷入牧齋家新建之我聞室。其作此書，據前引耦耕堂存稿文下「題歸舟漫興冊」中「庚辰臘月望，海虞半野堂訂遊黃山」之語推之，則當在十三年十二月十五日孟陽離常熟以後，河東君尚居牧齋家中之時也。所以確知如此者，東山詶和集壹第壹首雲：
庚辰仲冬訪牧翁於半野堂，奉贈長句。
河東柳是字如是。（原注：「初名隱。」）
（詩見後。）
列朝詩集丁壹叁上鬆圓詩老程嘉燧詩雲：
庚辰十二月二日虞山舟次值河東君，用韻輒贈。
（詩見後。）
及東山詶和集壹牧翁詩雲：
寒夕文?，再疊前韻。是日我聞室落成，延河東君居之。（原注：「塗月二日。」）
（詩見後。）
可知河東君於崇禎十三年庚辰十一月乘舟至虞山，「幅巾弓鞵，著男子服」，訪牧齋於半野堂。其始尚留舟次，故孟陽詩題雲：「庚辰十二月二日虞山舟次值河東君。」而牧齋詩題雲：「是日（指庚辰十二月二日。）我聞室落成，延河東君居之。」此詩第肆句又雲：「綠窗還似木蘭舟。」然則河東君之訪牧齋，其先尚居虞山舟次，後始遷入牧齋家中，首尾經過時日，明白可以考見者若是。後來載記涉及此事，往往失實，茲略征最初最要之材料如此。其他歧異之說，概不多及，以其辨不勝辨故也。
複次，河東君之訪半野堂，在此之前，實已預有接洽，並非冒昧之舉，俟後詳論。其「幅巾弓鞵，著男子服」者，不僅由於好奇標異，放誕風流之故。蓋亦由當時社會風俗之拘限，若竟以女子之裝束往謁，或為候補宰相之當關所拒絕，有以致之也。其所以雖著男子之「幅巾」，而仍露女子之「弓鞵」者，殆因當時風尚，女子以大足為奇醜。故意表示其非如蒲鬆齡聊齋誌異所謂「蓮船盈尺」之狀耶？自顧雲美作圖征詠之後，（此圖今藏沈陽故宮博物館。餘可參範鍇華笑廎雜筆壹「河東君訪半野堂小影圖傳並題詩跋五則」。）繼續摹寫者，頗亦不少。惜寅恪未得全見。惟神州國光社影印餘秋室白描柳如是小像最為世所稱道。蓉裳善畫美人，有「餘美人」之目，（見秦祖永續桐陰論畫等。）竟坐是不得為狀頭。（見蔣寶齡墨林今話柒。）此小像不知是何年所作。以意揣之，當在秋室乾隆丙戌殿試以後。然則「餘美人」之未能中狀元，此小像實不任其咎也。又「美人」本為河東君之號，以「餘美人」而畫「楊美人」，可稱雙美矣。因戲題三詩，附載於後，以博好事者一笑。詩雲：
弓鞵逢掖訪江潭。奇服何妨戲作男。詠柳風流人第一，（河東君金明池詠寒柳詞有句雲：「念疇昔風流，暗傷如許。」非用謝道韞詠絮事。）畫眉時候月初三。（河東君於崇禎十三年十二月二日入居牧齋新建之我聞室。李笠翁「意中緣」劇中，黃天監以「畫眉」為「畫梅」。若從其言，則屬對更工切矣。一笑！）東山小草今休比，南國名花老再探。（牧齋於萬曆三十八年庚戌廷試以第三人及第，時年二十九歲。至崇禎十三年庚辰遇河東君時，年已五十九歲矣。）好影育長終脈脈，（見世說新語紕漏類。）興亡遺恨向誰談。
岱嶽鴻毛說死生。當年悲憤未能平。佳人誰惜人難得，故國還憐國早傾。柳絮有情餘自媚，桃花無氣欲何成。楊妃評泊然脂夜，流恨師涓枕畔聲。
佛土文殊亦化塵。如何猶寫散花身。白楊幾換墳前樹，紅豆長留世上春。天壤茫茫原負汝，海桑渺渺更愁人。衰殘敢議千秋事，賸詠崔徽畫裏真。
河東君劄中「南宮主人」之語，指牧齋言。蓋北宋以來，習稱禮部為「南宮」。（見王辟之澠水燕談錄柒歌詠類「範文正公未免乳，喪其父」條。）時牧齋以禮部右侍郎革職家居故也。「馮雲將」者，南京國子監祭酒秀水馮夢禎之仲子。夢禎以文章氣節有聲於時。（見初學集伍壹「南京國子監祭酒馮公墓誌銘」。列朝詩集丁壹伍「馮祭酒夢禎」條小傳及光緒修嘉興府誌伍貳馮夢禎傳。）以娶仁和沈氏之故，遂居杭州。（見光緒修杭州府誌壹陸玖馮夢禎傳。）雲將雖為名父之子，而科試殊不得誌，身世頗困頓。與汪然明始終交好。觀牧齋有學集叁貳汪然明墓誌銘雲：
及乎彌留待盡，神明湛然。要雲將諸人，摩挲名跡，吹簫摘阮，移日視蔭，乃抗手而告別。
可為例證。今春星堂集中關涉馮雲將者甚多。茲僅擇錄夢香樓集所附和詩中雲將四絕句之一於下。其詩辭旨皆不佳，遠不及黃媛介李漁諸人之和作也。馮鵷鶵和詩雲：
輕綃飄拂紫雲香。玉骨淩風枕簟涼。幽夢回來情髣髴，不知誰個是檀郎。
牧齋尺牘壹與宋玉叔琬書雲：
不肖在杭有五十年老友曰馮鵷鶵，字雲將者，故大司成開之先生之仲子也。年八十有七矣。杜門屏居，能讀父書，種蘭洗竹，不媿古之逸民。開之故無遺貲，雲將家益落。
據此雲將暮齒之情況，亦可想見矣。茲所以不避繁贅之嫌，略詳雲將名字及生平者，蓋為小青故事，後人多所誤會之故。列朝詩集閏肆「女郎羽素蘭」條小傳附論小青事雲：
又有所謂小青者，本無其人。邑子譚生造傳及詩，與朋儕為戲曰，小青者，離「情」字。正書「心」旁似「小」字也。或言姓鍾，合之成「鍾情」字也。其傳及詩俱不佳，流傳日廣，演為傳奇。（寅恪案，牧齋此條可參陳忠裕全集拾幾社稾「仿佛行」並所附李舒章原作。）至有以「孤山訪小青墓」為詩題者。俗語不實，流為丹青，良可為噴飯也。以事出虞山，故附著於此。
陳文述蘭因集上（參陳文述西泠閨詠玖「梅花嶼馮小青詩序」。）辨正牧齋之說，略雲：
或妬婦揚焚圖毀詩之餘烈，百計以滅其跡。馮既舊家，婦應豪族。蒙叟受托，作此不經之語，未可知也。
寅恪案，頤道居士駮牧齋所言之謬，甚確。但以牧齋受馮生嫡室之托，造作不經之語，殊不知牧齋與雲將交誼甚篤，因諱其娶同姓為妾，與古禮「買妾不知其姓，則卜之」之教義相違反也。（見小戴記曲禮上。）至雲伯撰西泠閨詠，又以小青之夫為馮千秋。是誤認馮雲將即馮千秋，則為失實。據光緒修杭州府誌壹肆捌馮延年傳雲：
馮延年字千秋。明國子監祭酒秀水夢禎孫。夢禎娶武林沈氏，愛西湖之勝，築快雪堂於湖上。延年因入籍錢塘。中崇禎十二年副貢，入太學。歸隱秋月庵。
然則千秋乃開之之孫。牧齋作開之墓誌雲：「餘與鵷鶵好。」是牧齋為雲將之故，因諱小青之事，較合於情理也。
又河東君湖上草有「過孤山友人快雪堂」七律一首。據列朝詩集丁壹伍馮夢禎小傳雲：
築室孤山之麓，家藏快雪時晴帖，名其堂曰快雪。
可知此友人即馮雲將。河東君遊西湖時，固嚐與雲將往還也。崇禎十三年冬間河東君居牧齋家，汪馮二人欲同至虞山者，當是勸說河東君不再放棄機會，即適牧齋也。此後然明遊閩，牧齋乃托雲將至鬆江搆促河東君。前論尺牘第叁壹通時，已言及之矣。「閣梅梁雪，彥會可懷。不爾，則春懷伊邇，薄遊在斯。當偕某翁便過通德」者，河東君初遷入我聞室時，當已與牧齋約定於崇禎十三年歲杪，同至杭州。否則，亦擬於崇禎十四年春間偕遊西湖，共訪然明。疑此預約皆出自牧齋之意，蓋欲請然明勸說河東君之故。觀前引第叁壹通首節，然明甚誇牧齋氣誼等語，可以推知也。鄙意河東君此書乃是由牧齋所促成，必經牧齋過目者。當日牧齋特遣人致函然明，告以河東君之將至杭過訪，並請其代為勸說。牧齋致然明之書，惜已不可得見，而河東君此書之性質，不過牧齋專函之附片耳。
關於湖上草贈諸文人之詩，雖為酬應之作，不必多論。然有一特點，即牧齋所稱河東君半野堂初贈詩「語特莊雅」者是也。（見東山詶和集壹第貳詩題。）夫以河東君當日社會之地位，與諸男性文人往來酬贈，若涉猥俗，豈不同於溱洧士女之相謔，而女方實為主動者乎？（見毛詩鄭風溱洧孔氏正義。）此河東君酬贈諸詩，所以「語特莊雅」，自高身份之故。顧雲美雲：「［河東君］遊吳越間，格調高絕，詞翰傾一時。」洵非虛譽也。
蘼蕪紀聞上載王士祿宮閨氏籍藝文考略一名然脂集雲：
［河東君］所著有戊寅草。鄒斯漪刻其詩於詩媛十名家集中。（寅恪案，佚叢甲集牧齋集外詩附柳如是詩，卷尾載武陵漁人跋雲：「蘇息翁新購詩媛八名家，令急為借讀。內有河東君一，特為錄出。」與此作「詩媛十名家」者不同。）又汪汝謙刻其尺牘一卷。林雪雲，如是尺牘豔過六朝，情深班蔡。神釋堂詩話雲，河東詩早歲耽奇，多淪荒雜。戊寅一編，遣韻綴辭，率不可詰。最佳如劍術行懊儂詞諸篇，不經翦截，初不易上口也。然每遇警策，輒有雷電砰?，刀劍撞擊之勢，亦鬟笄之異致矣。後來多傳近體，七言乃至獨絕。若「婉孌魚龍問才豔，深涼烽火字珊瑚。下杜昔為走馬地，阿童今作鬥雞遊。小苑有香皆冉冉，新花無夢不蒙蒙。月幌歌闌尋麈尾，風床書亂覓搔頭。洗罷新鬆看沁雪，行殘舊藥寫來禽」，此例數聯，惝怳朦朧，附以神麗，魚薛擅能，茲奇未覩。誠如陳思所雲，神光離合，乍陰乍陽者也。擬古如台館易嵯峨，珠玉會蕭瑟，讀之尤令人悲悚。尺牘含咀英華，有六朝江鮑遺風。
又鄒弢三借廬筆（贅）談壹貳「河東君」條略雲：
往見書賈持河東君詩稿一冊，乃惠山韻香尼手錄本。僅記其夜起二句雲，初月不明庭戶暗，流雲重疊吐殘星。真得初唐神韻者。
寅恪案，神釋堂詩話中所舉七言近體數聯，「婉孌」一聯見戊寅草「初夏感懷」四首之二。「下杜」一聯見同書「五日雨中」。「小苑」一聯即下引西泠十首之一第叁第肆兩句，洵佳作也。「月幌」一聯見初學集貳拾東山詩集叁附河東君和牧翁「中秋日攜內出遊，次冬日泛舟韻」二首之一。「洗罷」一聯見有學集貳秋槐詩支集附河東君和牧翁「人日示內」二首之二。又所舉擬古詩「台館」兩句，則見戊寅草「擬古詩十九首」中「去者日以疎」一首。至若鄒弢三借廬贅談壹貳所舉「夜起」兩句，（詳見後引。）今尚未能證實，更俟詳考。凡此諸例，雖皆河東君詩句之流播人口者，然其佳作猶不止此數例而已也。湖上草諸詩，「西湖八絕句」之「桃花得氣美人中」一首於第貳章論牧齋與姚叔祥共論近代詞人戲作七絕及第叁章論臥子崇禎八年春間所作寒食七絕三首時，已兩次全引其文，不須更重錄外，茲再擇錄最佳及有關考證者共數首，略加校釋於下，聊見全豹之一斑雲爾。
「西泠」十首之一雲：
西泠月照紫蘭叢。楊柳絲多待好風。小苑有香皆冉冉，新花無夢不蒙蒙。金吹油璧（壁）朝來見，玉作靈衣夜半逢。一樹紅梨更惆悵，分明遮向畫樓中。
寅恪案，河東君此詩為詠當時西湖諸名媛而作，並自述其身世之感也。「西泠月照紫蘭叢」者，用李義山詩集中「汴上送李郢之蘇州」詩「蘇小小墳今在否，紫蘭香徑與招魂」之語。「叢」者，多數之義，指諸名媛言。與下文「一樹」之指己身言者，相對為文。「楊柳絲多待好風」乃合李義山集中「無題」二首之一「斑騅隻係垂楊岸，何處西南待好風」兩句為一句。（寅恪案，李集諸本「待」字多作「任」。馮浩玉谿生詩箋注肆「待」字下注雲：「一作任，誤。」神州國光社影印牧齋手校李集中亦作「待」。）「金吹」二字，杭州高氏所藏明本亦同，殊不易解。或謂用喬知之「從軍行」一作「秋閨」詩「玉霜凍珠履，金吹薄羅衣」之語。（見全唐詩第貳函喬知之詩。）蓋河東君以其身世，初亦略同於窈娘，宜於喬補闕之「秋閨」「綠珠篇」等詩，有所感會。戊寅草載其「寒食雨夜十絕句」之五雲：「想到窈娘能舞處，紅顏就手更誰知。」陳臥子於崇禎六年清明，即河東君賦「寒食雨夜」詩之次日，亦有「今日傷心何事最，雨中獨上窈娘墳」之句。（見陳忠裕全集壹玖陳李唱和集「清明」七絕。）故河東君之用「金吹」二字，恐非出於偶然也。鄙意此說未是。第壹理由，喬詩之「金吹」當作「金風」解，「吹」字應讀去聲。但在柳詩，則應作平聲，始合音調。第貳理由，「金吹」與「油壁」不相關聯，兩詞連用，亦似牽強。職此之故，頗疑「金吹」應作「金鞭」。「鞭」字脫落，因誤成「吹」字耳。蘇小小歌雲：「我乘油壁車，郎騎青驄馬。何處結同心，西陵鬆柏下。」（見郭茂倩樂府詩集捌伍。）故「金鞭」即指「青驄馬」言，與「油壁」一辭相聯貫。且「鞭」字平聲，於音律協調，較作「金吹」者，更為易解矣。「玉作」亦疑為「玉佩」之譌誤。楚辭九歌大司命雲「靈衣兮被被，玉佩兮陸離」者，是也。「金鞭油壁」與「玉佩靈衣」相對為文，自極工切。「紅梨」者，玉谿生詩「崇文館裏丹霜後，無限紅梨憶校書。」（見李義山詩集中「代秘書贈弘文館諸校書」。）本以「紅梨」比事，即取鄭虔柹葉臨書之意，乃指「男校書」之校書郎。後來因薛濤有「女校書」之稱，遂用「紅梨」以目女校書，如徐複祚之「紅梨記」戲劇乃其例也。河東君自比於「一樹紅梨」「遮向畫樓中」者，即遮隱於畫樓之中，不欲俗人窺見之意。尺牘第伍通雲：「弟之所汲汲者，亡過於避跡一事。」河東君此詩自言其所以不同於西湖當時諸名媛者，乃在潛隱一端。其改名為「隱」，取義實在於是。至所謂「畫樓」，殆指尺牘第壹通所謂「桂棟藥房」之然明橫山別墅，即牧齋詩中所謂「汪氏書樓」者也。此詩第貳句「楊柳絲多待好風」，中藏河東君之新舊姓氏。第捌句則暗藏「隱」字，即河東君此時之改名。故湖上草之作者，亦題為「柳隱如是」。當時作詩之風氣，詩中往往暗藏有關人之姓名，第貳章已詳論之矣。又牧齋於崇禎十三年秋間與姚叔祥共論近代詞人詩雲：「近日西陵誇柳隱。」可知牧齋作詩時，實已得見然明所刻之湖上草，而「西陵」「柳隱」兩辭並用，殆即指此首而言耶？
「西泠」第拾首雲：
荒涼夙昔鶴曾遊。鬆柏吟風在上頭。（原注：「時遊孤山。」）吏苑已無句漏鼎，（原注：「稚川為句漏長。」）煙霞猶少嶽衡舟。（原注：「褚元璩隱於錢塘時放舟衡嶽。」）遙憐浦口芙蓉樹，仿佛山中孔雀樓。從此邈然冀一遇，遺宮廢井不勝愁。
寅恪案，此首在湖上草諸詩中非佳妙之作。但亦非尋常遊覽之作，必有為而發。惜今不能考實。姑妄推測，約略解釋，殊不敢自信也。第貳句下自注雲：「時遊孤山。」故知河東君遊孤山，而有所感會。然細繹全首詞旨，除「鶴曾遊」外，其他並無與孤山典故有關者。頗疑此詩殆有感於馮小青之事而作。「鬆柏同心」已成陳跡。馮雲將家已貧落，無複煉金之鼎。往來於富人之門，不能如褚元璩之高逸。舊日小青之居處，猶似己身昔日鬆江之鴛鴦樓，即南樓，既睹孤山陳跡之荒涼，尚冀他日與臥子重尋舊好也。褚元璩為褚伯玉之字。其事跡見南齊書伍肆及南史柒伍本傳。嘉慶一統誌貳玖肆紹興府山川門「宛委山」條，引遁甲開山圖雲：「禹治水，至會稽，宿衡嶺。」又同書同卷陵墓門雲：「齊褚伯玉墓在嵊縣西西白山。」「衡嶺」當即「衡嶽」，固是元璩棲隱之地，不過倒「衡嶽」為「嶽衡」，以協聲調，殊覺牽強耳。何遜「夜夢故人」詩雲：「浦口望斜月，洲外聞長風。」及「相思不可寄，直在寸心中。」（見漢魏六朝百三名家集何記室集。）河東君「浦口」之句，初視之，不過仲言詩意。細繹之，則知實出王子安集貳「采蓮賦」中「浦口窄而萍稠」之語。崇禎八年秋河東君與臥子有采蓮一段佳話，前論臥子采蓮賦節中已詳及，茲可不贅。蓋河東君賦此詩之際，遙想八年前之「鴛鴦樓」即「南樓」，此時當亦同一荒涼境界，斯所以因遊孤山，憶昔懷人，乃有此作耶？「孔雀樓」者，疑是用列仙傳上蕭史傳「能致孔雀白鶴於庭。」太平廣記肆捌捌元稹鶯鶯傳載續會真詩雲：「行雲無處所，蕭史在樓中。」宋某氏侍兒小名錄拾遺引帝王世紀雲：「秦穆公女名弄玉，善吹簫，作鳳凰音，感鳳凰，從天而降。後升天矣。」及九家集注杜詩壹柒「鄭駙馬宅宴洞中」七言近體「自是秦樓壓鄭穀」句下注「趙雲，此言主家本是秦女之樓，而氣象幽邃，壓倒鄭子真之穀口矣」之典。蓋以己身與臥子同居鬆江之「鴛鴦樓」即南樓，有似小青與雲將同居之孤山「秦樓」，即「孔雀樓」耳。此詩首句「鶴曾遊」之「鶴」，亦當是同出此典，不僅用林君複事也。（參嘉慶一統誌貳捌肆杭州府貳古跡門及光緒修杭州府誌叁拾古跡貳錢塘縣「放鶴亭」條。）河東君自傷其身世與小青相類，深恨馮妻及張孺人之妬悍，雲將及臥子之懦怯，遂感恨而賦此詩歟？湖上草中「過孤山友人快雪堂」七律一首，是否與此首同時所作，雖不能知。然此「友人」當為馮雲將，則無可疑。所以諱言之者，或因有遊孤山悼小青之什，故不顯著馮氏之名也。
「清明行」雲：
春風曉帳櫻桃起。繡閣花驄綺香旨。（寅恪案，「綺香旨」三字，杭州高氏藏明本作「綺晴旨」，北京鈔本亦同。「晴旨」或是「情旨」之譌誤，但仍涉牽強。瞿氏鈔本作「綺香旨」，複不可通。然瞿本之易「晴」為「香」，當經過改校而又譌寫者。豈校改者本改「晴」為「音」，「音」更誤為「香」耶？假定為「音旨」，則世說新語賞譽類「太傅東海王鎮許昌」條雲：「奉誦遺言，不若親承音旨。」晉書肆玖阮瞻傳亦同。又漢魏六朝百三名家集梁簡文帝集壹「與廣信侯重述內典書」雲：「闊絕音旨，每用延結。」故改為「音旨」，殊有理據。至於「綺」字，則寅恪疑為「絕」字之形譌。「繡閣花驄絕音旨」或「情旨」者，佳人繡閣中騎花驄公子之「音旨」或「情旨」斷絕也。若如此校改，辭意雖甚可通，然輾轉揣測，終嫌武斷。姑備一說於此，以俟通人之教正耳。）桃枝柳枝偏照人，碧水延娟玉為柱。（「柱」瞿本誤作「桂」。）朱蘭入手不禁紅，芳草紛勻自然紫。西泠窈窕雙回鸞，蕙帶如聞明月氣。可憐玉鬢茱萸心。盈盈豔作芙蓉生。明霞自落鳳巢裏，白蝶初含團扇情。丹珠夜泣柳條曲。夢入鶯閨空漾淥。斯時紅粉飄高枝，荳蔻香深花不續。青樓日暮心茫茫。柔絲折入黃金床。盤螭玉燕無可寄，（寅恪案，此句可參倪璠注庾子山集伍「燕歌行」中「盤龍明鏡寄秦嘉，辟惡生香寄韓壽」句，及「楊柳歌」中「白玉手版落盤螭」句。）空有鴛鴦棄路旁。
寅恪案，此題雖為「清明」，然辭旨與清明殊少關涉。反複誦讀，並取陳臥子之詩參證之，始恍然明瞭其間之關係也。臥子詩與河東君此詩之有關者共三首。一為崇禎八年乙亥春之「櫻桃篇」。二為崇禎九年丙子春之「寒食行」。三為崇禎十二年己卯春之「上巳行」。櫻桃篇及寒食行載於平露堂集。宋征璧序此集雲：
陳子成進士歸，讀禮之暇，刻其詩草名白雲者。已又裒乙亥丙子兩年所撰著，為平露堂集。刻成，命予序之。
然則平露堂集之刻成，至早當在崇禎十年下半年，遲則在崇禎十一年。至湘真閣集之刻成，已在崇禎十四年之後矣。臥子賦「櫻桃篇」時，正值其與河東君同居之際。此篇固為河東君所親見而深賞者。「寒食行」作成之時，河東君雖已離去臥子，但平露堂集之鐫刻，至遲亦在崇禎十一年。河東君作「清明行」之前，亦必得見臥子之「寒食行」也。職此之故，河東君「清明行」中之辭句，往往與臥子「櫻桃篇」「寒食行」相類似，自非偶然。蓋河東君此時之詩，多取材於臥子之作品。如前所論湖上草中西湖八絕句「桃花得氣美人中」一首，實與臥子崇禎八年春間所作「寒食」七絕有關者，即是其例證。茲錄臥子「櫻桃篇」及「寒食行」於下。讀者取與河東君「清明行」並觀，則其間關係自明，不待贅論。至二人作品之所以從同相似之故，實由兩方情感篤摯，遂亦漸染及於文字使然。未可舉偷江東集之故事相誚，（見舊五代史壹肆羅紹威傳。）而以柳隱偷羅隱為言也。
陳忠裕全集壹壹平露堂集「櫻桃篇」雲：
美人曉帳開紅霞。山樓閣道春風斜。綠水初搖楊柳葉，石屏時拂櫻桃花。淡灩籠煙寒白日，柔條叢萼相交加。有時飛入玉窗裏，春夢方長人不起。芳草閑庭蝶正黃，瓊甃小院蘭猶紫。茫茫珠露翦輕紅，裝成自擲湘文水。棠梨宮中日暖時。龍旗鳳輦紛流離。低枝隱映入纖手，時親蟬鬢無人知。赬玉盤承紅靺鞨，翔麟飛鞚行參差。即今寂寞香雲度。墮粉搖英春草路。麗魄應悲夜雨天，幽人愁倚東風樹。珊瑚磊落幾時多，恐有流鸎含已暮。
同書同卷「寒食行」雲：
江城桃李月，春風花亂飛。空蒙度寒食，紅翠展芳菲。郊原漠漠涵平綠，柳雲如夢金塘曲。遠林宿雨壓棠梨，水底明霞浮屬玉。開簾悄望愁不眠。流鶯已落朱欄前。天際青蔥障白日，迷離偃蹇搖蒼煙。此時美人橫繡閣，幽怨鳴箏看花藥。碧玉新妝倦複鬆，丹珠小帳香逾薄。秋千弱影鬬垂楊。輕颸飄**吹紅裳。牆外紫騮驕不去，回頭拾得金鳳凰。
前於第叁章考河東君金明池詠寒柳詞作成之年月，已言及臥子「上巳行」與河東君此詞有關。茲更論臥子「上巳行」與河東君「清明行」之關係。蓋「上巳行」中警策之語為：「垂柳無人臨古渡，娟娟獨立寒塘路。」即用玉谿生「柳」詩「清明帶雨臨官道」句，（見李義山詩集下。）實混合清明上巳為一時間，而柳陳兩人所各賦詠之題，其所指之節候，在當時乃同是一日也。考清明行及上巳行俱作於崇禎十二年。是年三月三日適值清明。（依陳氏二十史朔閏表崇禎十二年三月朔為陽曆四月三日推算。鄭鶴聲近世中西史日對照表亦同。）史邦卿梅溪詞蝶戀花雲：
二月東風吹客袂。蘇小門前，楊柳如腰細。蝴蝶識人遊冶地。舊曾來處花開未。幾夜湖山生夢寐。評泊尋芳，隻怕春寒裏。今歲清明逢上巳，相思先到濺裙水。
然則河東君臥子之詩，其題同辭同，時日亦同，固不待言。至梅溪詞中之人之地及其旨意，又更相同，尤為可注意也。噫！當崇禎之季世，明室困於女真後裔建州之侵逼，岌岌乎不可終日，與天水南渡開禧之時，複何以異？邦卿為韓侂胄之堂吏，曾隨覘國之使北行，則亦關涉恢複中原之謀劃（見梅溪詞滿江紅題雲：「九月二十一日出京懷古。」及龍吟曲題雲：「陪節欲行，留別社友。」）但一角湖山，蘇小門前，猶自尋芳遊冶，良可歎息。或以此嗤鄙梅溪乃一胥史，非足與言國家之安危者，殊不知臥子為幾社勝流，於崇禎六年秋間計偕北行，賦詩留別，亦綣綣於河東君。有「美人贈我酒滿觴。欲行不行結中腸。何年解佩酬明璫」及「河幹薄暮吹紅裳。紉以芍藥羞青棠。何為棄此永不忘」等句。其後又有「不然奮身擊胡羌。勒功金石何輝光」之語，是以恢複遼左自任。（可參第叁章論臥子此詩節。）斯固臥子所以抒寫「離情壯懷」，應有之作。實與邦卿龍吟曲所雲「歌裏眠香，酒酣喝月，壯懷無撓。楚江南，每為神州未複，闌幹靜，慵登眺」及「同社詩囊，小窗針線，斷腸秋早」諸語無異。若一考其賦詩之時及所言之人，則前後四五百年之間，情事實相符會。豈獨節令之適合而已哉？雖然，兒女情懷與英雄誌略，亦未嚐不可相反而相成。故不必拘執此點，以為邦卿及臥子病也。