據此，崇禎九年丙子立春日爾宗之春宴，河東君當亦預坐。此詩第壹句之「歸舠」，乃指河東君此次來嘉定，寓居城外，或即南翔鎮之檀園。爾宗既設春宴於其城內之寓園，則城門夜深必須扃閉，故河東君不能甚晚返其城外居處，所謂「促」者，指時間之迫促。第貳句「少長盡懽」之「少」，指爾宗輩，「長」指孟陽輩。第肆句暗藏「朝雲」二字，否則既是夜宴，何必用「朝」字也。此詩第貳聯之「兒戲」「風流」，甚合當時情事。第柒句疑用梁簡文帝「春盤賦」語。（寅恪檢佩文韻府壹一東紅韻下雲：「梁簡文帝春盤賦，裁紅暈碧，巧助春情。又裁紅點翠愁人心。」今檢丁福保輯全漢三國晉南北朝詩全梁詩壹簡文帝「東飛伯勞歌」二首之一有「裁紅點翠愁人心」之句。元好問遺山詩集捌「春日」詩：「裏社春盤巧欲爭，裁紅暈碧助春情。」自注雲：「歐陽詹春盤賦，裁紅暈碧，巧助春情，為韻。」全唐文伍玖伍歐陽詹春盤賦及佩文韻府壹佰上十一陌碧韻下並同。但漢魏百三名家集及嚴可均輯全梁文簡文帝文等，皆無春盤賦。更俟詳考。）又後來河東君於崇禎十三年所賦「春日我聞室作，呈牧翁」詩「裁紅暈碧淚漫漫」句，亦是追感此類春?，所以有「淚漫漫」之語耳。「古來事」者，孟陽非僅謂自古相傳有此節物風俗，兼具和李茂初「停雲」詩，「隻言此地古人風」之意。頗疑「此地古人風」之語，實出於河東君之口。作此等語，即所謂「道氣」者是也。觀此夕之春?，河東君來去迫促如此，真玉谿生「重過聖女祠」詩所謂「萼綠華來無定所，杜蘭香去未移時」者也。（見李義山詩集上。）
「正月十一十二夜雲生留餘家，與客連夕酣歌，醉餘夜深，徘徊寺橋，俯仰昔遊，題三絕句。」雲：
傷心無奈月明橋。秋水橫波凝玉簫。十八回圓天上月，草芳何盡綠迢迢。
經過無處不關情。寺冷台荒月自明。相見解人腸斷事，夜深閑上石橋行。
美人一去水連村。風月佳時獨掩門。今夕酒闌歌散後，珊珊邀得月中魂。
寅恪案，此題三絕句與縆雲詩八首殊有密切關係。不過孟陽此三絕句，止詠崇禎九年丙子正月十一十二兩夕，河東君留宿其家之奇遇。至縆雲詩八首，則為總述河東君此次嘉定之重遊，包括崇禎九年正月燈節前數日，在其家小住後，至二月下旬離嘉定返盛澤，並去後不久時，相思甚苦之事實也。蓋萼綠華之降羊權家，乃曠世難逢之大典，豈可以三絕句短章草率了事？但七律八首，又費經營，絕非一時所能寫就。職此之故，兩題內容固有相同之處，而作成時間，則有先後。頗疑縆雲詩之完成，當在河東君崇禎九年二月末，離去嘉定不久之後，即是年三月暮春也。
此詩題中之「昔遊」，指崇禎七年七月十二夜，即今夕行所述之事。「雲生」指河東君，固不待言。考徐??續本事詩伍袁宏道「傷周生」詩題下注雲：
按吳人呼妓為生。
據此，孟陽自可呼河東君為「雲生」。又檢王聖塗辟之澠水燕談錄拾「談謔」類（可參趙德麟令畤侯鯖錄捌「錢塘一官妓」條。）雲：
子瞻通判錢塘，嚐權領州事。新太守將至，營妓陳狀詞以年乞出籍從良。判曰，五日京兆，判狀不難。九尾野狐，（寅恪案，趙氏書謂此妓「性善媚惑，人號曰，九尾野狐」。）從良任便。有周生者，色藝為一州之最，聞之，亦陳狀乞嫁。惜其去，判雲，慕周南之化，此意雖可嘉。空冀北之群，所請宜不允。其敏捷善謔如此。
然則呼妓為「生」，宋人已然。但孟陽所以取男性之稱目之者，疑有其他理由。一方麵河東君往往以男性自命，如與汪然明尺牘之稱「弟」及幅巾作男子服訪牧齋於半野堂等，即是其例。別一方麵，則河東君相與往還之勝流，亦戲以男性之稱目之。如牧齋稱之為「柳儒士」之例。（見牧齋遺事「國初錄用前朝耆舊」條。）寅恪更疑此詩題中之「雲生」，其初稿當作「雲娃」，蓋用唐汧國夫人稱「李娃」之典。（見太平廣記肆捌肆白行簡所撰李娃傳「汧國夫人李娃，長安之倡女也。」等語。）如其「二月上浣同雲娃踏青」及「六月鴛湖與雲娃惜別」等題，同一稱謂。（兩詩俱見下引。）後來發覺以「雲娃」為稱，而留宿其家，甚涉嫌疑，兩方均感不便，遂改「娃」為「生」，以圖蒙混歟？又吳梅村「琴河感舊詩」序亦稱卞玉京為「卞生」。蓋以賦詩之際，雲裝亦將委身於人之故。此點可與孟陽詩題序相參證也。（見梅村家藏藳陸，並後論卞玉京事節。）總而言之，牧齋於鬆圓與河東君之關係，雖不甚隱諱，然值此重要關頭，即「雲生留予家」之問題，則風流才子之錢謙益，亦不得不倣效陳腐迂儒之王魯齋柏，撰著「詩疑」，於鄭衛諸篇，大肆刪削矣。嗬嗬！至題中之「寺橋」，第壹首第壹句之「橋」，第貳首第貳句之「寺」及第肆句之「石橋」，俱指西隱寺之橋，亦即孟陽改其名為「聽鶯橋」者，見前論隱仙巷非別有薖園條及後論縆雲詩第貳首，「聽鶯橋下波仍綠」句，茲不多贅。
第壹首與杜牧之「寄揚州韓綽判官」詩「青山隱隱水迢迢。秋盡江南草木凋。二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫」，及孟浩然「留別王侍禦維」詩「欲尋芳草去，惜與故人違」有關。（見全唐詩第捌函杜牧肆及同書第叁函孟浩然貳。）否則孟陽賦詩正值嚴寒草枯之際，焉得有第肆句「草芳何處綠迢迢」之語耶？更申言之，孟陽此首之意，大有玉谿生「小姑居處本無郎」（見李義山詩集中「無題」二首之二。）及辛稼軒詞「見說道，天涯芳草無歸路。」（見稼軒詞貳摸魚兒「王正之置酒小山亭賦」。）之微旨也。第壹句所謂「傷心」者，鄙意河東君之為人，感慨爽直，談論敍述，不類閨房兒女。觀前引宋尚木秋塘曲，知其當日在白龍潭舟中，對陳宋彭諸人，道其在周文岸家，不容於念西群妾事，絕未隱諱，可為例證。由是推之，此次重遊練川，亦必與孟陽言及其所以離鬆江遷盛澤之經過，而於其不能為臥子家庭所容之原委，複當詳盡痛切言之也。「十八回圓天上月」者，蓋河東君於崇禎七年七月七夕後，離去嘉定，複於九年正月元日前重遊練川。孟陽若忘卻七年閏九月，不計在內，則其間天上明月正合十八回圓之數也。又白氏文集壹捌「三年別」七絕雲：
悠悠一別已三年。相望相思明月天。腸斷青天望明月，別來三十六回圓。
孟陽殆有取於香山此題。因三年別之語，若自河東君於崇禎七年孟秋離去嘉定，至鬆圓賦「正月十一十二夜」詩時，實際上雖非經過三十六月，但名義上亦可謂已閱三年矣。
第貳首第叁句所謂「腸斷事」者，不知孟陽指何方麵而言。但河東君與孟陽兩人，皆有斷腸之事，即臥子送別河東君滿庭芳詞所謂「怨花傷柳，一樣怕黃昏」者也。（全詞見下引。）
第叁首孟陽述其自崇禎七年秋間，河東君別後相思之苦及此夕即九年正月十一十二夜相見之樂。詩語雖不甚佳，但為賦此題之本旨。其姍姍來遲，令人期待欲死之意，溢於言表矣。
上海前合眾圖書館藏吳興劉氏舊抄本耦耕堂存稿詩中「縆雲詩」第捌首末句「風前化作彩雲行」下有朱筆評語雲：
「彩雲」首尾呼應，是八首章法。音調淒惋，情致生動，是從長慶得來，與西昆（昆）豔詩有別。
寅恪案，此評語出自何人之手，今難考知。甚疑是孟陽同時之人。即使出自後人手筆，亦必其人生年與孟陽相近，尚能聞知當日故實，如孫鬆坪之流。否則不得親切若是也。至其言孟陽此詩「是從長慶得來，與西昆豔詩有別」。若就縆雲詩之意境言之，則頗與西昆近，而不似長慶。但就辭語論之，則實與香山之詩有關。檢白氏文集壹貳「簡簡吟」一題結語雲：「彩雲易散琉璃脆。」此題後即「花非花」一題，其辭雲：
花非花，霧非霧。夜半來，天明去。來如春夢幾多時，去似朝雲無覓處。
由此推之，孟陽賦朝雲詩實從香山「花非花」來。蓋河東君之「來無定所，去未移時」甚與樂天所言者符合。孟陽既取「花非花」辭意，以作朝雲詩，則用「簡簡吟」末句「彩雲」之語為題，更賦彩雲詩八首，本極自然。但簡簡吟後半述蘇家小女之早夭，孟陽後來亦當發現其用此不祥之辭為題，甚是不妥。因前賦正月十一十二夜三絕句時，撏撦樊川詩集得「孤直縆雲定」之句，（見全唐詩第捌函杜牧貳「贈沈學士張歌人」詩。）遂改「彩雲」為「縆雲」。且與河東君之擅長歌唱者，頗相適合也。
「縆雲詩」八首，非一時所作。其完成時間，大約在崇禎九年暮春，前已略論及之。此題八首之作，其最前時限當是崇禎九年正月。其最後時限，亦不能越出是年三月也。此題八首既非一時所完成，其內容所述者，亦不止關涉一事。約略言之，可分為四端。第壹第貳兩首為言其寫作縆雲詩扇。（此扇有河東君畫像並孟陽自題詩。）第叁第肆兩首為細寫河東君留宿其家。第伍第陸兩首為敍述河東君之離去嘉定。第柒第捌兩首為陳訴己身自河東君別後相思之痛苦。（寅恪案，徐電發續本事詩陸選鬆圓縆雲詩第壹第叁第柒共三首，亦可謂得其要領矣。）凡此八首皆步一韻，與前此所賦朝雲詩有別。耦耕堂存稿詩此題下並第陸第柒兩首上有評語雲：
八詩同用一韻，比朝雲詩更工煉矣。其用韻略無一意同者，而極自然，無斧鑿之跡，故佳。
各詩承接俱能打成一片，正在起結處得力耳。不止以對句求工，押字取致而已。
押爭字各見筆力，尤在與前後一氣貫注，移動不得，乃見作法。
寅恪案，此等評語推崇至極，究屬何人所加，殊為可疑。其非出自牧齋，固不待言。但當時稱賞鬆圓之詩，若此之甚者，舍牧齋外，又難覓其他相當之人。然則豈鬆圓本人所自為耶？文士故作狡獪，古今多有之，不足異也。鄙意此題八首之用韻，實有問題。頗疑是次韻之作。蓋第伍首雲：「豔曲傳來還共和。」據此可知當時鬆圓必有和河東君之作。但今檢耦耕堂集，此數年中所賦之詩，尚未發現有和河東君之篇什。或者縆雲詩八首，即步河東君原詩之韻者。河東君此原詩，乃孟陽所謂「豔曲」者歟？俟考。茲依次迻錄縆雲詩八首，分別論釋之於下。其一雲：
彩雲一散寂無聲。此際何人太瘦生。香縱反魂應斷續，花曾解語欠分明。白團畫識春風在，紅燭歌殘夕淚爭。從此朝朝仍暮暮，可能空逐夢中行。
其二雲：
寅恪案，有學集玖紅豆初集「戊戌新秋日吳巽之持孟陽畫扇索題，為賦十絕句」其二（錢曾注本列為第叁。）雲：
斷楮殘縑價倍增。人間珍賞若為憑。鬆圓遺墨君應記，不是縆雲即送僧。（自注：「孟陽別妓有縆雲詩扇。」）
有學集中此十絕句詳見後論。茲可注意者，為牧齋此首自注「縆雲詩扇」一語。蓋詩扇有孟陽自書其贈妓詩，固不待言。但扇麵空間不甚廣闊，縆雲詩八首，若全部盡書，則必是蠅頭小字，方可容納。鬆圓於崇禎九年已七十二歲，當時雖有眼鏡，鬆圓未必具此工具。（參初學集玖崇禎詩集伍「眼鏡篇送張七異度北上公車」詩。）故此詩扇之詩，應不能超過兩首。若依此限度，則當是此題之第叁首並第肆首，因此兩首乃述河東君留宿其家之事，且第叁首結語「彩雲縆定不教行」，實縆雲詩全部之核心，絕無遺漏之理。又牧齋十絕句乃應吳巽之之請，題鬆圓畫扇者。據此可知雖稱之為縆雲詩扇，其上除詩外，當尚有畫在。如鬆圓浪淘集壹叁春帆「墊巾樓中宋比玉對雪鼓琴，餘戲作圖便麵漫題」之例，可以為證。蓋通常團扇，兩麵皆可作畫書字。其一麵無終貫之扇骨者，便於作畫。其別一麵之貫有扇骨者，不礙作書。由此推之，牧齋所謂縆雲詩扇，仍為鬆圓之畫扇，不過其別一麵，則有孟陽自書之縆雲詩耳。縆雲一事乃鬆圓平生最得意者，故往往作畫題字以示密友。巽之此扇當亦其中之一。未必即是孟陽親贈於河東君者也。
縆雲詩第壹首第壹句「彩雲一散寂無聲」，固出李太白「宮中行樂詞」八首之一「隻愁歌舞散，化作彩雲飛。」（見全唐詩第叁函李白肆。）但「無聲」二字，鬆圓之意除指歌聲外，恐兼指扇上之畫言。蓋目畫為無聲之詩，河東君雖去，而畫圖仍在也。第伍句「白團畫識春風在」，用梁武帝「手中白團扇，浄如秋團月」及簡文帝「白團與秋風，本自不相安」並杜工部「畫圖省識春風麵，環珮空歸月夜魂」等詩句之典。（見丁福保輯全梁詩壹梁武帝「團扇歌」及簡文帝「怨詩」。並杜工部集壹伍「詠懷古跡」五首之三。）亦足證此句與第壹句皆謂扇上之畫也。第陸句「紅燭歌殘夕淚爭」，用杜牧之「蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明」及晏叔原詞「紅燭自憐無好計，夜寒空替人垂淚」之典。（見全唐詩第捌函杜牧伍「贈別」二首之二及晏幾道小山詞蝶戀花詞。）俱為世人所習知，不過鬆圓以之作別妓詩，更覺適切也。第柒第捌兩句自是出於宋玉高唐賦「旦為朝雲，暮為行雨」之語。（見文選壹玖。）河東君此時以「朝」為名，以「朝雲」為字，如江總字總持，杜牧字牧之之例。特點出之，亦當日賦詩者之風氣。前第貳章已詳論之。
其三雲：
朝簷天外鵲來聲。夜燭花前太喜生。婪尾宴收燈放節，埽眉人到月添明。香塵澒洞歌梅合，釵影差池宿燕爭。等待揭天絲管沸，彩雲縆定不教行。
其四雲：
梅飄籹粉聽無聲。柳著鵞黃看漸生。雷茁玉尖梳底出，雲堆煤黛畫中明。（列朝詩集「雲」作「雪」。）不嫌晝漏三眠促，方信春宵一刻爭。背立東風意無限，（列朝詩集「無」作「何」。）衱腰珠壓麗人行。
寅恪案，此兩首皆與上引「正月十一十二夜雲生留餘家」三絕句同詠一事。第叁首「婪尾宴收燈放節，埽眉人到月添明」聯，即三絕句題序中之「正月十一十二夜雲生留餘家」也。「香塵澒洞歌梅合，釵影差池宿燕爭」聯，即三絕句題序中之「與客連夕酣歌」也。
第叁首第貳句出杜工部集拾「獨酌成詩」所雲：
燈花何太喜，酒綠正相親。醉裏從為客，詩成覺有神。兵戈猶在眼，儒術豈謀身。共被微官縛，低頭媿野人。
又少陵此詩如「醉裏從為客」及「兵戈猶在眼」諸句，亦甚切合鬆圓當日情事。惟鬆圓以「山人」終老，則與杜詩結語不合耳。第柒第捌兩句，乃合用列子湯問篇秦青「撫節悲歌，聲振林木，響遏行雲。」及杜牧之「贈沈學士張歌人」詩「孤直縆雲定」之典，不僅為全首之警策，亦全部八首主旨之所在也。
夫河東君既於崇禎九年正月十一十二夜留宿鬆圓之家，鬆圓自不能不作畫以寫其景，賦詩以言其事。此第肆首即寫景言事之篇什，亦即縆雲詩扇有畫之一麵所繪者也。才調集伍元微之「離思」六首之三「閑讀道書慵未起，水晶簾下看梳頭」。孟陽竊取其意以作畫，並采用東坡集玖「續麗人行」之辭旨以賦此首。故縆雲詩扇今雖不存，但觀縆雲詩第肆首亦可想見扇上所繪之大概也。孟陽賦詩以「慵未起」及「看梳頭」為主旨，則其所畫者，當從美人曉妝之後麵描寫，而東坡所賦「續麗人行」題序雲「李仲謀家有周昉畫背麵欠伸內人，極精，戲作此詩」等語，正是孟陽心中所欲繪者，故東坡此詩亦可謂孟陽畫圖之藍本矣。茲迻錄蘇詩於下，讀者可自得之，不必詳論也。蘇詩雲：
深宮無人春日長。沈香亭北百花香。美人睡起薄梳洗，燕舞鶯嗁空斷腸。畫工欲畫無窮意。背立東風初破睡。若教回首卻嫣然，陽城下蔡俱風靡。杜陵饑客眼長寒。蹇驢破帽隨金鞍。隔花臨水時一見，隻許腰肢背後看。心醉歸來茅屋底。方信人間有西子。君不見孟光舉案與眉齊。何曾背麵傷春嗁。
第肆首之辭語，除與蘇詩有關者可以不論外，唯其中「雷茁玉尖梳底出，雲堆煤黛畫中明」一聯，尚需略加考釋。此聯上句述河東君晨起自梳頭事。「玉尖」疑用韓致堯「詠手」詩「腕白膚紅玉筍芽。調琴抽線露尖斜」。（見全唐詩第拾函韓偓肆。）至「雷茁」兩字連文，寅恪淺陋，尚未見昔人有此辭語，前引孫鬆坪主纂之佩文韻府，亦僅著鬆圓此詩。據是推之，似是孟陽創作。李義山詩集上「柳」詩雲：「巴雷隱隱千山外，更作章台走馬聲。」意者河東君此次之遊嘉定，已改易原來姓名之「楊朝」為「柳隱」。鬆圓遂聯想張敞走馬章台街及韓翃章台柳故事，借用玉谿生詩，創此新辭耶？俟考。下句述河東君自畫其眉事。蓋鬆圓無張京兆之資格及幸運也。（戊寅草有「為郎畫眉。代人作。」一詩，列於「朱子莊雨中相過」七古之後，辭意俱不易解。未知與朱氏有無關係，姑附識於此，以供參考。）「雲堆」若依耦耕堂存稿詩鈔本，則「雲」指發言，固可通。若依列朝詩集及佩文韻府作「雪堆」，（孫氏所據何本，今不可考。）則「雪」謂手，指肌膚皎若冰雪，畫眉用煤黛，故黑白愈分明也。兩說未知孰是，更俟詳檢。第柒句「背立東風意無限」，列朝詩集「無」作「何」，雖皆可通，但蘇詩為「畫工欲畫無窮意，背立東風初破睡」。故仍以作「無限意」為是。「窮」改「限」以協平仄。且「無限」一辭，有李太白清平調第叁首「解識春風無限恨」之成語可依據也。若謂此首第壹句有「無」字，第柒句因改「何」字以避重複，此則拘於清代科舉製度習慣所致，昔人作詩，原不如是，即觀本文所引明末諸人篇什，可以證知，不必廣征也。
其五雲：
十夕閑窻歌笑聲。綠苔行跡見塵生。亂飛花片渾亡賴，（列朝詩集「亡」作「無」。）微露清光猶為明。豔曲傳來還共和，新圖看去不多爭。遙知一水盈盈際，獨怨春風隔送行。
其六雲：
昨夜風前柔櫓聲。無情南浦綠波生。飛花自帶歸潮急，落月猶懸宿舸明。（列朝詩集「落」作「殘」。）泖色曉分婁苑盡，人煙暗雜語溪爭。春雲倏忽隨春夢，難卜燈花問遠行。
寅恪案，此兩首雖俱述河東君離去嘉定事，但第伍首言河東君以詩留別，不及送行。第陸首則泛論河東君歸程也。前首有「亂飛花片渾亡賴」，後首有「飛花自帶歸潮急」，故知河東君去時必是飛花時候。韓君平「寒食」詩雲：「春城無處不飛花，寒食東風禦柳斜。」（見全唐詩第肆函韓翃叁。）據鄭氏近世中西史日表，崇禎九年清明為二月廿九日。然則河東君之去嘉定，乃在是年二月下旬。縆雲詩第柒首「三月天涯芳草歇，一番風信落花爭」亦可參證也。
第伍首「十夕閑窗歌笑聲」句，非謂河東君連續十夕留宿其家。不過如正月十一十二夜兩夕及二月上浣同雲娃雨?達曙一夕之例，即縆雲詩第壹首「香縱反魂應斷續」之意也。第伍句「豔曲傳來還共和」之「豔曲」，疑即是遣人送詩告別之作，而縆雲詩乃次此詩之韻。既有「共和」一語，則嘉定諸老中，除孟陽外，當尚有他人和詩，惜河東君原作及他人和篇，皆不可見矣。（寅恪偶檢徐康前塵夢影錄下，「先叔父鴻寶至平橋書肆小憇」條雲：「書賈出河東君詩四本，卷帙甚薄，丹黃殆徧，係河東君手錄底本。中有與鬆圓老人倡和，及主人紅豆詩甚多。」徐氏所言，或為河東君選錄底本，未必是遊嘉定時之作品也。俟考。）第陸句「新圖看去不多爭」之「新圖」，當即孟陽此時新繪縆雲詩扇上河東君之像。「不多爭」者，謂相差無幾。今世所傳河東君畫像，自顧雲美後，亦頗不少。但皆非如鬆圓所畫者，對人對景直接摹寫之真能傳神，又不待言也。第柒第捌兩句依孟陽之意，謂河東君怨其不來送行，竊恐適得其反。蓋河東君獨往獨來，雖其特性，然亦視情誼而有區分。如陳臥子於崇禎八年秋深，由鬆江送其赴盛澤鎮，至武塘始別去，可以證知。此次之離嘉定，則不欲諸老相送，恐非遵孔子「老者安之」之義。不過畏鬆圓諸人，臨別之際，依戀不舍，情態難堪。故出此策，以避煩擾耳。龔自珍「袁浦別妓」詩（見定盦文集補「己亥雜詩」中之「寱詞」。）雲：
金缸花盡月如煙。空損秋閨一夜眠。報道籹成來送我，避卿先上木蘭船。
此為男避女送行之辭，與柳程此次之事相反，但依第陸首「落月猶懸宿舸明」句，可知河東君亦避孟陽，先上木蘭船也。
第陸首「泖色曉分婁苑盡，人煙暗雜語溪爭」一聯之「泖」「婁」及「語溪」，乃指河東君由嘉定返江浙交界之盛澤鎮，舟行所經鬆江嘉興之地名。（見嘉慶一統誌捌貳江蘇鬆江府壹「泖湖」條及同書貳捌陸浙江嘉興府壹「語兒溪」條並浙江通誌壹壹山川門叁「語兒溪」條。）第柒句用範致能詞「燈花結。片時春夢，江南天闊」之語。（見範成大石湖詞秦樓月詞。）第捌句用郭彥章鈺送遠曲「歸期未定須寄書，誤人莫誤燈花卜」之句。（見顧嗣立元詩選初集辛靜思集。）與第叁首「夜燭燈前太喜生」句，一喜其來，一念其去，兩相對映也。
其七雲：
夜半空堦細雨聲。曉寒池麵綠萍生。（佩文韻府引此詩「曉」作「晚」。）悠悠春思長如夢，耿耿閑愁欲到明。三月天涯芳草歇，一番風信落花爭。茫茫麥秀西郊道，不見香車陌上行。
其八雲：
閑坊歸處有鶯聲。白發傷春淚暗生。無計和膠黏日駐，枉拌不睡泥天明。千場綠酒雙丸瀉。一朵紅籹百諡爭。（寅恪案，此一聯用全唐詩第叁函李白貳肆「贈段七娘」七絕「千杯綠酒何辭醉，一麵紅妝惱殺人。」二句。又上句可參第叁首所引杜工部「獨酌成詩」五律。）不見等閑歌舞散，風前化作彩雲行。
寅恪案，此兩首皆鬆圓自述河東君於崇禎九年二月末落花時節，離去嘉定後，其單相思之苦痛，並追憶前此河東君留宿其家之事也。
第柒首「夜半空堦細雨聲。曉寒池麵綠萍生。」禮記陸「月令」雲：「仲春之月，萍始生。」孟陽此年有「二月上浣同雲娃踏青歸，雨?達曙」詩雲：「醉愛雨聲籠笑語，不知何事怨空堦。」即指此次郊遊踏青，留宿其家之事。同一聽雨，昔樂今愁，所以續以「悠悠春思長如夢，耿耿閑愁欲到明」一聯也。此次踏青之地，不知在何處，但必在近郊無疑。當時孟陽移居西城，或即第柒句所謂「西郊」者耶？第伍句「三月天涯芳草歇」之「芳草」，或即指踏青詩「天粘碧草度弓鞵」之「碧草」歟？
第捌首「閑坊歸處有鶯聲」，當是追憶崇禎九年正月十一十二夜留宿其家，歡歌醉餘徘徊寺橋之事。（見前。）此寺橋即西隱寺之寶蓮橋，後來孟陽改其名為聽鶯橋者。此次河東君留宿其家，實為柳程兩人交誼之頂點。故以此事作縆雲詩之總結。然今日吾人讀至「一朵紅籹百諡爭」之句，不禁為之傷感，想見其下筆時之痛苦也。平心而論，河東君之為人，亦不僅具有黃金百鎰者，所能爭取。觀謝象三不能如願之事，可以證知。若孟陽心中獨以家無百鎰，不能與人競爭為恨，則未免淺視河東君矣。
鬆圓完成縆雲詩八首，大約在崇禎九年三月暮春。前已考論。河東君離去嘉定在是年二月末，此次來嘉定除上論諸詩外，孟陽尚有二詩與之有關，茲迻錄於後。
「［正月］同李茂初沈彥深郊遊，次茂初韻」雲：
貯得瑤華桃李時。尋花舍此欲何之。陶情供具衰年樂，送老生涯畫史癡。地僻扶攜窺粉黛，林深枕藉共糟醨。祗傳吹角城頭早，秉燭留懽每恨遲。
「二月上浣同雲娃踏青歸，雨?達曙。用佳字」雲：
客來蘭氣滿幽齋。少住春遊興亦佳。霞引穠桃褰步障，天粘碧草度弓鞵。煙花逕嫋嬋娟入，山水亭孤竹肉諧。醉愛雨聲籠笑語，不知何事怨空堦。
寅恪案，前詩題中之李茂初，上已屢論，今不更贅。惟沈彥深本末尚未述及，茲略考之。嘉定縣誌壹捌孝義傳沈宏祖傳（參侯忠節公全集肆「次張西銘翰林韻，賀沈彥深得雄」二首。）雲：
沈宏祖字彥深，高才博學。崇禎壬午奉文改兌漕米。申荃芳等赴闕上書，疏出宏祖手。嚐佐有司賑荒，民得實惠。
孟陽詩「貯得瑤華桃李時，尋花舍此欲何之」者，意謂此時正貯得豔如桃李，絕代名花之河東君，更何必往他處尋花乎？非謂正月嚴寒之時，桃李花開也。「尋花」一辭，可參上論孟陽祭李茂初文。第肆句「畫史癡」之語，孟陽以能畫而癡絕之顧虎頭自比，固亦確切。但未具顧氏棘針釘鄰女畫像之術，以釘河東君之心，殊為遺憾也。（見晉書玖貳顧愷之傳。）此詩下半四句謂與李沈諸人擁護河東君傍晚時郊外野餐，深恨城門將閉，不得盡歡。考當時茂初年七十三，孟陽年七十二，彥深此年雖非如李程之老耄，然依張西銘侯廣成作詩賀其得雄言之，當是中年或中年以上。蓋侯忠節公全集肆賀彥深得雄詩之前一題，為「秦淮五日」後一題為「南州送子演婚」。侯氏以崇禎十一年春由南京司勳郎中升江西督學，赴南昌任所。綜合推之，彥深與河東君郊遊之時，其年齡亦非甚少可知。河東君崇禎九年丙子，年十九，素不畏冷，（見下論有美詩等。）衝寒郊遊至於日暮，本不足異。獨怪李程二老忍寒冒險，不惜殘年，真足令人欽服。更可笑者，河東君夙有「美人」之稱。「美人」與「嬋娟」二字有關，前第貳章已詳論之。鬆圓此詩中第伍句「煙花徑嫋嬋娟入」，實指美人，即河東君，殊非泛語。寅恪忽憶幼時所誦孟東野「偶作」詩（見全唐詩第陸函孟郊貳。）雲：
利劍不可近，美人不可親。利劍近傷手，美人近傷身。道險不在廣，十步能摧輪。情愛不在多，一夕能傷神。
檢縆雲詩第伍首有句雲：「十夕閑窗歌笑聲」，然則鬆圓詩老獨不慮此「美人」「十夕」之「能傷神」耶？
後詩前已多所論及，茲不複贅。但詩題有「用佳字」之語，當是分韻賦詩。今日河東君原作已不可見，惜哉！此夕在崇禎九年丙子二月上浣，一年以前，正是河東君與臥子同居鬆江徐氏南樓之際。回憶當時春閨夜雨，睹景懷人，必甚痛苦。其情感絕不同於孟陽此詩結語之歡樂無疑。顧孟陽未必能察其內心耳。觀後來河東君賦金明池詠寒柳詞有「春日釀成秋日雨。念疇昔風流，暗傷如許。」等句，（全詞見下引。）則其聽春雨而傷懷抱，非出偶然，亦可證知矣。
茲有一問題即河東君何時改易姓名為柳隱？此點俟論臥子所刻戊寅草及其「上巳行」詩時詳之，暫不多贅。但縆雲詩第貳首「走馬台邊月又明」，第肆首「柳著鵝黃看漸生」及「不嫌晝漏三眠促」等句，似亦暗示河東君此時，即崇禎九年春間，已改易姓名為「柳隱」矣。夫河東君原姓楊，又有章台柳之故事，其改楊為柳，本極自然，不待多論。唯關於「蘼蕪」為字一點，則不得不略加考辨。（寅恪案，葛昌楣君蘼蕪紀聞上載王士祿宮閨氏籍藝文考略，一名然脂集，引古今談概雲：「字蘼蕪。」但今檢文學古籍刊行社重印馮夢龍此書，未見王氏所引之文。鄧漢儀天下名家詩觀貳集附閨秀別卷柳因小傳雲：「字蘼蕪。」似為較早之紀錄。）牧齋遺事（參用虞陽說苑本及古學叢刊本。）雲：
一門生具腆儀，走幹仆，自遠省奉緘於牧翁。內列古書中僻事數十條，懇師剖晰。牧翁逐條裁答，複出己見，詳加論定。中有惜惜鹽三字，其出處尚待凝思。柳姬如是從旁笑曰，太史公腹中書乃告窘耶？是出古樂府。惜惜鹽乃歌行體之一耳。鹽宜讀行，想俗音沿訛也。牧翁亦笑曰，餘老健忘。若子之年，何待起予？
寅恪案，世人多喜傳誦此事，以為談助。不知河東君之調牧翁，牧翁遜詞解嘲，兩人之間皆有隱情，不便明言。後之讀牧齋遺事此條者，未必能通解也。容齋續筆柒「昔昔鹽」條，考辨精詳，牧齋自必約略記憶。河東君亦博涉書史，其能舉此條以對錢氏門生之問，固不足異。夫薛道衡昔昔鹽雲：「垂柳覆金堤。蘼蕪葉複齊。」（見漢魏六朝百三名家集薛司隸集樂府。）玉台新詠壹古詩第壹首雲：「上山采蘼蕪。下山逢故夫。」河東君既離去陳臥子，改姓為柳，其以蘼蕪為字，本亦順理成章之事。容齋之書考昔昔鹽甚詳，河東君溜覽及之，又所當然也。夫牧齋家富藏書，且多善本。其所見之本，必不止崇禎初年謝三賓馬元調所刻者，自不待言。至若河東君則情勢迥異。所見者，必是謝馬之本。其最初或即從幾社名士處。若不然，稍後亦可從嘉定唐叔達程孟陽諸老處，至遲更可從謝象三處得見謝馬所刻容齋此書也。今檢謝三賓刻容齋隨筆卷首馬元調紀事略雲：
間以示玉繩周子，讀之盡卷。惘然曰：「古人學問如是，吾儕窮措大，縱欲留意，顧安所得書？又安所得暇日乎？」已而周子入翰林為修撰，寄語：「子今不患無書可讀矣。」周子謝不敏。報書：「吾則未暇，留以待子。」蓋戲之也。去年春，明府勾章謝公，刻子柔先生等集，工匠稿不應手，屢欲散去。元調實董較勘，始謀翻刻，以寓羈縻。明府公遂為之序。複紀其重刻之故，以告我後人。嗟乎！二十年之間，曩時相與讀是書者，遭逢聖明，當古平章軍國之任。元調獨窮老不遇，啜粥飲水，優遊江海之濱，聊以整頓舊書為樂事。曾不得信其舌而奮其筆，何托落之甚也。上有稷卨，下有巢由，道並行而不相悖，均之為太平之象，亦各言其誌也已矣。崇禎三年三月朔，嘉定馬元調書於僦居之紙窗竹屋。
寅恪案，此刻本當即河東君所見者，其所關涉之二人，一為謝三賓，乃牧齋之情敵。俟後詳論。一為周延儒，即馬氏所謂「玉繩周子」，乃牧齋之政敵。周氏事跡及牧齋閣訟始末，詳見史籍，茲不必述。據陳盟崇禎閣臣年表，延儒初次為相，其時間自崇禎二年十二月至六年六月。則謝馬兩氏校刻馮氏書時，正周氏當國之日。馬氏盛稱周氏之美，當為牧齋所不喜。牧齋平生豁達大度，似頗有宰相之量。獨於閣訟一事，則憤激不堪，頗異其平日常態。如鄭方坤本朝名家詩鈔小傳上東澗詩鈔小傳雲：
其平生所最抱恨者，尤在閣訟一節。每一縱談及之，輒盛氣坌湧，語雜遝不可了。
可以為證。然牧齋之對待政敵，殊有前後之分別。於溫體仁則始終痛恨，於周延儒，則周氏第壹期為相，與溫氏鉤連，即閣訟有關之時期，遂亦怨之。及周溫俱罷相，溫又先死，牧齋乃欲利用玉繩，冀其助己，稍變前此態度。後因周氏阻其進用，遂更痛恨。綜觀前後，雖有異同，但錢周兩人終是政敵，而於閣訟一端，尤為此事之關鍵也。至於男女間之問題，牧齋固不甚注重。然亦非全不介意。觀其曾隱諱河東君與陳臥子程孟陽關係中最親昵之事件，即可推知。故謝柳之問題，應亦有類似之處。此政敵情敵兩點，為河東君所夙知，故兩人於此微妙之處，皆心知其意，不肯道破。後人因此記載，遂以為牧齋真如師丹之老而健忘及河東君之博聞強記者，此真黃山穀所謂癡人前不得說夢者也。
又牧齋尺牘貳與毛子晉第壹叁通雲：
昔昔鹽記得升庵詩話中有解。老學昏忘，苦不能記。問何士龍［雲］當知之。
或疑牧齋遺事所載一段故事，即由此劄衍變而成者，亦殊有可能。今檢升庵合集壹肆肆詩話中，確有此條。可見牧齋之記憶力老而不衰，非師丹之比，於此得一例證。其記憶既如此之強，豈不記有宋代洪邁之容齋隨筆，而僅舉本朝楊慎之升庵詩話。且屬其轉問何雲耶？鄙意牧齋深惡周延儒。容齋之書，乃由謝馬二氏希迎玉繩之旨，重刻傳播，盛行一時，此點上已論及。牧齋之故意避而不言洪書，轉作遜詞以謝毛氏者，與前引笑答河東君之語，其用意正複相同也。附識於此，以供參究。
複次仲虎騰盛湖誌補叁「柳如是青田石書鎮」條雲：
石長二寸五分，廣二之一。刻山水亭榭。款雲：「倣白石翁筆。」小篆頗工致。麵鐫：「崇禎辛巳暢月，柳蘼蕪製。」舊藏梅堰王硯農征士之家。
寅恪案，此書鎮後人頗多題詠，如仲氏所引張鑒於源諸家詩，即是其例。但此書鎮鐫有「崇禎辛巳暢月，柳蘼蕪製」等語，則暢月為十一月，蓋禮記「月令」略雲：「仲冬之月。命之曰暢月。」夫崇禎十四年辛巳六月七日河東君與牧齋結褵於茸城舟中。故此後不能再以蘼蕪為稱，否則「下山逢故夫」之句，將置牧齋於何地？由是言之，此書鎮乃是贗品。更嚴格言之，則蘼蕪之稱，則止能適用於崇禎八年首夏以後至十四年六月七日以前。今人通以蘼蕪稱河東君，如葛氏蘼蕪紀聞之類，亦微嫌未諦也。或疑河東君之稱，亦自崇禎十三年冬錢柳遇見後始有之。若顧雲美河東君傳之題，亦未能概括一生始末。寅恪竊謂不然。夫河東君閱人多矣，如王勝時所謂「蘼蕪山下故人多」者，（見王沄虞山柳枝詞第壹肆首。）斯乃當時社會製度壓迫使然，於此可暫不論。但終能歸死於錢氏，殺身以報牧齋國士之知，故稱河東君，以概括一生始末，所以明其誌，悲其遇，非偶然涉筆之便利也。職是之故，寅恪此文亦仿顧氏先例，稱河東君，並略申鄙意，以求通人之教正。
複次，書鎮之為偽造，既如上述，但徐乃昌小檀欒室閨秀詞鈔載趙儀姞棻濾月軒詩餘（參胡文楷君婦女著作考壹柒清代壹壹「濾月軒集」條。）金明池一闋，乃詠河東君書鎮並次河東君「詠寒柳」詞韻者，以其為女性所撰，且與河東君最佳之作品有關，故附錄之。至書鎮之真偽及蘼蕪稱號之不適切，則置之不論可也。儀姞金明池並序雲：
震澤王研農藏河東君書鎮，青田石，高寸餘，刻山水亭榭。款雲：「倣白石筆。」小篆字。麵鐫「崇禎辛巳暢月柳蘼蕪製」十字。研農方搜輯河東君詩劄為蘼蕪集，將以付梓。適得此於骨董肆，雲新出土者。自謂冥冥中所以酬晨鈔暝寫之勞也。餘見其拓本，因題此闋，即用蘼蕪集中「詠寒柳」韻。
片玉飛來，脂香粉豔，解佩疑臨蘭浦。誰拾得，絳雲殘燼，歎細帙，早成風絮。賸芳名，巧琢苕華，揮小艸，依約芝田鶴舞。伴十樣濤箋，摩挲纖手，記否我聞聯句。玉樹南朝霏淚雨。共紅豆春蕤，飄零何許。沾幾縷，綠珠恨血，隻畫裏，山川如故。二百年，洗出苔痕，感詞客多情，燃膏辛苦。想蘇小鄉親，三生許認，試聽深篁幽語。（原注：「河東君原楊氏，小字影憐，盛澤人。」）
更有一趣味之事，即牧齋與縆雲詩之關係。請略論之。牧齋於列朝詩集中選錄鬆圓縆雲詩八首全部不遺一篇，其注意此詩，自不待言。今檢有學集玖「戊戌新秋日吳巽之持孟陽畫扇索題為賦十絕句」（寅恪案，吳巽之名士權。見汪然明春星堂詩集叁西湖韻事「雪後吳巽之集同社邀鄒臣先生探梅聞笛」詩，附吳士權次韻。又閔麟嗣纂黃山誌伍藝文門載吳士權「別湯泉小劄」雲：「今來故鄉。」然則巽之乃徽州人，與程孟陽為同鄉也。）雲：
長日繙經懺昔因。西堂香寂對蕭晨。前塵影事難忘卻，隻有秋風與故人。
斷楮殘縑價倍增。人間珍賞若為憑。鬆圓遺墨君應記，不是縆雲即送僧。（自注：「孟陽別妓有縆雲詩扇。」）
參錯交蘆黯淡燈。扁舟風物似西興。每於水澗雲多處，愛畫袈裟乞食僧。
畫裏僧衣接水文。菰煙蘆雨白紛紛。看他皴染無多子，隻帶西灣幾片雲。
細雨西樓墊角巾。髩絲香篆浄無塵。如今畫裏重看畫，又說陶家畫扇人。
落葉蕭疎破墨新。摩挲手跡話沾巾。廿年夜月秋燈下，無複停歌染翰人。
輕鷗柔??羃江煙。櫓背三僧企腳眠。隻欠渡頭麾扇叟，岸巾指點泛江船。
春水桐江訣別遲。孤舟搖曳斷前期。可憐船尾支頤者，還似江幹招手時。
一握齊紈颺劫灰。封題鄭重莫頻開。祇應把向西台上，東海秋風哭幾回。（錢曾有學集詩注本「東」作「遼」。）
秋風廿載哭離群。泉路交期一葉分。依約情人懷袖裏，每移秋扇感停雲。（此首錢曾注本為第貳首。其餘各首排列，依次順推。）
寅恪案，此十絕句甚佳。然欲知詩中所言之事實，則須取牧齋及孟陽兩人其他諸作參之，始能通解。初學集肆陸「遊黃山記」序雲：
辛巳春餘與程孟陽訂黃山之遊。約以梅花時相尋於武林之西溪。逾月而不至。餘遂有事於白嶽，黃山之興少闌矣。徐維翰書來勸駕，讀之兩腋欲舉，遂挾吳去塵以行。（可參後論東山詶和集有關吳拭條。）
列朝詩集丁壹叁程嘉燧小傳雲：
辛巳春孟陽將歸新安。餘先遊黃山，訪鬆圓故居，題詩屋壁。歸舟抵桐江，推篷夜語，泫然而別。
耦耕堂存稿詩首載耦耕堂自序雲：
庚辰春主人（寅恪案，「主人」指牧齋。）移居入城，餘將歸新安。仲冬過半野堂，方有文酒之燕。留連惜別，欣慨交集。且約偕遊黃山，而餘適後期。辛巳春，受之過鬆圓山居，題詩壁上。歸舟相值於桐江，篝燈永夕，泫然而別。
同書下「和錢牧齋過長翰山居題壁詩」序雲：
辛巳三月廿四日未至桐廬廿裏，老錢在官舫，揚帆順流東下。餘喚小漁艇絕流從之。同宿新店，示黃山新詩，且聞曾至餘家，有題壁詩。次韻一首。
耦耕堂存稿文下「古鬆煤墨記」略雲：
長翰山故多喬木，古宅後巨鬆千尺。千餘年物也。邇年生意頓盡。餘博訪古燒鬆搗煤之法，得之周藩宗侯。歲辛巳自吳裹糧歸，董治之。墨成，命曰古鬆煤。是年春海虞錢學士遊黃山，過山居看鬆題詩而去。
同書同卷「題歸舟漫興冊」略雲：
崇禎辛巳三月歸自湖上，將入舟，則錢老有歸耗矣。（可參後論東山詶和集與此有關諸條。）
庚辰臘月望，海虞半野堂訂遊黃山。正月［十］六日牧翁已泊舟半塘矣。（寅恪案，「六」字上當闕「十」字。茲據東山詶和集壹柳錢沈蘇諸人上元夜詩補「十」字。）又停舟西溪，相遲半月，乃先發。餘三月一日始入舟，望日至湖上，將陸行從，而忽傳歸耗，遂溯江逆之，猶冀一遇也。未至桐廬二十裏，而官舫挾兩舸揚帆蔽江而下。餘駕漁艇，截流溯之，相見一笑。隨出所收汪長馭家王蒙九峰圖及榆村程因可王維江雪卷同觀，並示餘黃山紀遊諸詩。讀未半，而風雨驟至，欹帆側柁，雲物晦冥，溪山改色。因發錢塘梁娃所貽關中桑落，共斟酌之，（寅恪案，此「梁娃」疑是梁喻微。可參後論林天素柳如是尺牘小引「時唱和有女史纖郎」句下所考。）不覺迫暮。同宿新店下，去富陽不遠矣。知老錢曾獨訪長翰山居，留詩鬆圓閣壁，看鬆於舊宅之旁，由南山隖取逕而去。
綜觀上列錢程諸作，知牧齋詩所言者，為與孟陽生離死別之情況也。第叁首雲：「愛畫袈裟乞食僧。」則孟陽畫扇上舟中之人，牧齋皆以僧目之。第柒首雲：「櫓背三僧企腳眠。」（可參康熙乙醜金匱山房本有學集肆陸「題李長蘅畫扇冊」第玖則。）第捌首雲：「可憐船尾支頤者。」皆畫中之僧。「三僧」即牧齋吳去塵及孟陽。第柒首中「渡頭麾扇」，「岸巾指點」及第捌首中「江幹招手」之人，即孟陽與牧齋最後訣別時之狀。第貳首中「送僧」之「僧」，乃牧齋自謂之辭。蓋牧齋於明亡以後，即以空門自許。必作如是解，然後知第貳首中，（錢遵王注本為第叁首。）「不是縆雲即送僧」之意，乃謂鬆圓遺墨之最有價值者，實為有關河東君及本人之作品。觀第貳首原注，則又知孟陽當日為河東君畫像並自書縆雲詩於扇上，以贈河東君。河東君尚藏此扇，而牧齋猶見及之也。第伍首雲：「細雨西樓墊角巾。」者，孟陽流寓嘉定時，居汪無際墊巾樓，前已論及。吳巽之索題之扇，不知何時所畫。至於縆雲詩扇，雖亦非孟陽居此樓時所作，但「西樓」二字，當從晏小山蝶戀花「別恨」詞「醉別西樓醒不記。春夢秋雲，聚散真容易」而來。晏氏之詞本綺懷之作，亦正與縆雲詩情事相類，可以借用也。第玖首中「東海揚塵」「西台慟哭」（見謝翱晞發集拾登西台慟哭記。）亡國遺民之語，不忍卒讀。子陵釣台複是當日錢程二人經過之地也。第拾首雲：「秋風廿載哭離群」者，錢程二人自崇禎十四年辛巳暮春別後，（可參「春水桐江訣別遲」句。）至順治十五年戊戌新秋吳巽之持扇索題時，將近廿年矣。牧齋此十首詩中，三用「秋風」之語，自與吳巽之索題時之新秋季節及班婕妤「怨歌行」有關，（見文選貳柒樂府上及玉台新詠壹。）不待贅言。但第壹首雲：「前塵影事難忘卻，隻有秋風與故人。」第玖首雲：「祇應把向西台上，東海秋風哭幾回。」則借用世人所習知之張季鷹「因見秋風起，乃思吳中菰菜蓴羮鱸魚膾」故事，（見晉書玖貳張翰傳。）以故鄉為故國，抒寫其心中之隱痛耳。更可注意者，牧齋題此詩之次年，鄭成功即以舟師入長江，攻金陵。題此詩之前年秋冬，牧齋往遊南京，逼歲除乃還家。蓋牧齋自弘光後複明之活動，始終不替。魏耕說國姓之策，當亦預聞。詳見第伍章所論。「東海」「秋風」之句，實暗寓臧子源答陳孔璋書中「秋風揚塵，伯奎馬首南向」之意。（見後漢書捌捌臧洪傳。）牧齋賦詩之時，殊屬望於延平，非僅用神仙傳麻姑之語已也。俟後詳論。又此首末句「每移秋扇感停雲」，即此全十首之結語。「停雲」固用陶詩舊題，又是鬆圓為河東君所賦之詩題。（詳見前論耦耕堂存稿詩中「停雲次茂初韻」七律。）今此「雲」則停留於家中，相與偕老而不去矣。辭意雙關，足見牧齋之才思。當崇禎十三年庚辰之冬至十四年辛巳之春，牧齋於鬆圓，則為楚辭九歌少司命之「悲莫悲兮生別離」。於河東君，則為「樂莫樂兮新相知」。此舊新悲樂異同之樞紐，實在「縆雲」一詩。故述牧齋一生生活之轉捩點，不可不注意此詩也。
抑更有可笑可悲者，牧齋外集貳伍「題張子石湘遊篇小引」（可參同書拾「嘉定張子石六十壽序」。）雲：
孟陽晚年歸心禪說，作縆雲詩數十章，蟬媛不休。至今巡留餘藏識中。夢回燈炧，影現心口間。人生斯世，情之一字，熏神染骨，不唯自累，又足以累人乃爾。頃者見子石湘遊諸詩，風神氣韻，居然孟陽。卻恨孟陽已逝，不獲搖頭附髀，共為吟賞。予讀此詩，感歎宿艸，不複向明月清風，閑思往事，亦少有助於道心也。嘉平廿日蒙叟錢謙益題。
寅恪案，牧齋此文不知作於何年。然其時孟陽之卒必已久矣。列朝詩集所選孟陽縆雲詩共八首。今牧齋雲：「孟陽晚年歸心禪說，作縆雲詩數十章。」豈孟陽所作原有數十章之多，而耦耕堂詩之留存於今日者僅其中之八首耶？抑或牧齋以鬆圓之詩與河東君有關者，概目為縆雲詩，如其所編東山詶和集之例耶？俟考。若牧齋之言可信，則「歸心禪說」之老人，窮力盡氣，不憚煩勞，一至於此。河東君可謂具有破禪敗道之魔力者矣。牧齋此文自謂「不複向明月清風，閑思往事，亦少有助於道心。」但其於垂死之時，所作「病榻消寒雜詠」第叁首「追憶庚辰冬半野堂文?」詩雲：「蒲團曆曆前塵事，好夢何曾逐水流。」（見有學集壹叁東澗詩集下。）是猶不能忘情者。言之雖易，行之實難。斯誠所謂「情之一字，熏神染骨」者歟？至牧齋所以題張子石湘遊篇，言及孟陽縆雲詩者，非僅由張氏此篇，其性質與孟陽縆雲詩同類，實亦因子石孟陽當年與河東君有詩酒清遊一段因緣也。
崇禎九年丙子孟陽尚有一詩關涉河東君及朱子暇。此點與牧齋間接有關，茲論述之於下。耦耕堂存稿詩中及列朝詩集丁壹叁所選「二月上浣同雲娃踏青」詩後，即接以此詩。「六月鴛湖飲朱子暇，夜歸，與雲娃惜別」詩雲：
尋得伊人在水湄。移舟同載複同移。水隨湖草間偏亂，愁似橫波遠不知。病起尚憐妝黛淺，情來頗覺笑言遲。一樽且就新知樂，莫道明朝有別離。（寅恪案，楚辭九歌少司命雲：「悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知。」乃孟陽此兩句所從出，自不待言。至新知一辭及其界說，見前論孟陽停雲詩並宋讓木秋塘曲序等條，茲不複贅。）
十一年
十二年
十三年 同知 倪文華
肇慶府誌雲：
十一年
十二年 同知 （以後缺。）
抑更有可論者，上已推定河東君於崇禎九年二月末，離嘉定返盛澤，何以距離僅百日，鬆圓忽在嘉興與雲娃惜別？若謂由於難堪相思之苦，高年盛暑，往訪河東君，則河東君非輕易接待不速之客者，如後引河東君與汪然明尺牘第壹叁通及第壹肆通之例，可以類推。鬆圓於此點應有感會，似不作斯冒昧之舉。檢初學集伍叁「封監察禦史謝府君墓誌銘」略雲：
鄞縣謝府君諱一爵。君以次子太仆寺少卿三賓封陝西道監察禦史。以崇禎八年二月廿四日卒，年六十有四。其配孺人周氏，以是年十月廿七日卒，年六十有二。三賓與其兄三階弟三台三卿以崇禎十三年某月甲子，合葬君夫婦於郡西翠山之陽。三賓餘門人也，狀君之行來乞銘。
及耦耕堂存稿文上「吊問」略雲：
四明謝侯去嘉定之明年，以名禦史監軍山東。出奇破賊，有勘定功。朝命擢公太仆寺卿。未幾，以太公封侍禦翁憂去，奔喪戒行，而橫罹讒口。繼而有母太夫人之喪，前後遠邇之會吊者，彌年未已。丙子夏六月亢旱，驕陽流金鑠石，禾槁川涸，水無行舠。門下布衣新安程某貧老且廢，累然扶杖擔簦而前。客或有止之者，又有難之者曰：「公有遺愛深德於子，子老而赴吊，宜矣。然古者吊不及哀，謂之非禮。今日月有時，喪製有嚐，怙恃之戚皆已卒哭。子之往，其何說之詞？」不肖對曰：「否否。禮之吊，非獨哀死也。凡列國水旱之不時，年穀之不登者，皆吊。古者三月無君，則吊。侯不幸廉貞而蒙讒毀。聞風慕義，猶將吊屈哀賈，悲歌涕泗於千百世之間，又烏可以尋常久近論哉？」客聞之，斂容拱手退曰：「唯唯。」敬書之，以告於閽人下執事。
寅恪案，孟陽此次之冒暑遠吊謝氏之喪，必多譏笑之者。其作文解嘲，甚至以三賓為「廉貞」，可鄙可笑。其文引經據典，刺刺不休，茲不備錄。究其實情，當為希求象三之救濟耳。明代山人之品格，如平山冷燕所描寫之宋信，即是一例。鬆圓平日生活，除得侯廣成錢牧齋等資濟之外，尤受象三之援助，自無可疑。崇禎九年春間，河東君來遊嘉定，孟陽竭盡精力財力，相與周旋。「三月無［河東］君」之後，困窘至極，故不能不以七十二歲之殘年，觸六月之酷熱，遠赴浙東，以吊過時之喪。舍求貸於富而多金之謝太仆，恐無其他理由。鴛湖乃嘉定鄞縣往還所經之路線。據「吊問」中「丙子夏六月門下布衣新安程某貧老且廢，累然扶杖擔簦而前」等語推之，則鬆圓「與雲娃惜別」詩，實往吊象三途中所作。又文中二客之語，自是孟陽假設，不必確定為何人。但此次鴛湖所遇見之河東君及朱子暇，觀其後來所表現，人格俱出孟陽之上。然則此兩人於中途勸阻，亦有可能。不必如文中所述，二客之言乃發於嘉定啟行之時也。寅恪曩誦列朝詩集所選鬆圓此詩，未達其六月至鴛湖之意。今見「吊問」之文，始豁然通解，益信鬆圓謀身之拙，（寅恪案，全唐詩第拾函韓偓貳「安貧」七律雲：「謀身拙為安蛇足。」韓程兩人，雖絕不相似，然孟陽於河東君之關係，亦可謂蛇足之拙。故取以相比。讀者幸勿誤會。）河東君害人之深也。
又牧齋所作象三父母合葬墓誌銘之時間，止言其葬在「崇禎十三年某月甲子」，而未詳何月。依通常之例，江浙地域以氣候關係，葬墳往往在冬季。墓誌乃埋幽之石，乞人為文，自在葬墳稍前之時。據鄭氏近世中西史日對照表，崇禎十三年庚辰十月十七日及十二月十八日均為甲子。若象三葬其父母在十二月甲子者，則或與河東君於此年十一月訪半野堂事有關。蓋牧齋此際文酒詶酢，必需多金，象三錢刀在手，當不甚吝嗇。但象三或未得知河東君此時適在虞山。老座主諛墓之文，實為建築我聞室金屋之用者。否則象三將如崇禎十六年秋牧齋構絳雲樓以貯阿雲，貸款迫急，不得已出賣其心愛之宋槧漢書，減損原價二百金之例，以逞其雖失美人，而得異書之快意矣。
複次，朱子暇介紹河東君於牧齋，出自顧雲美之口，自應可信。至其在崇禎何年，尚難確定，但牧齋最初得見河東君，實在崇禎十三年庚辰冬間，記載明顯，絕無疑義。豈意竟有怪誕之說，如牧齋遺事中之「柳姬小傳」所言者，今不得不略引其文辨斥之。此傳亦不甚短，故茲先錄其上半節於下，其後半節則俟於第伍章論之。傳文略雲：
柳雲產也。匪師匪濤，而能擷篇綴句，蠱及虞山鮮民。鮮民者，宗伯勝國，內院新朝者也。鮮民始以文章氣誼，樹幟東林，而仕路牴牾，不無晚節之慨。叩其沈博豔麗，掞藻鉤玄，堪追袞國黃州之步。惟是青娥之癖與年俱深，雖身近楚山，而心懷女校書，商訂風雅，於姬慊焉。適民以被訐事北逮。姬踉蹌歸裏，複為豪者主之，先折之悵，激於言旋。桎梏其人，而姬始出，所要於民者萬端，金屋之貯，予倡汝和，詡司馬之清娛，媲冶成之尚書矣。時而佳辰令節，宗族中表，窮百變，致百物，噓之春溫，拂之霜折，姬若為夷然也者。
傳末附跋語雲：
右柳姬小傳，八十翁於曩時目見其事，而為之者也。後戊辰秋簡庵閱而錄之。
寅恪案，八十翁究為何人之托名，不易考知。至簡庵則疑是林時對。據鮚埼亭集貳陸「明太常寺卿晉秩右副都禦史繭庵林公逸事狀」（參雍正修寧波府誌貳捌人物誌及小腆紀傳伍柒遺臣二林時對傳等。）略雲：
公諱時對，字殿颺。學者稱為繭庵先生。浙之寧波府鄞縣人。公以崇禎［十二年］己卯，［十三年］庚辰連薦成進士，時年十八，授行人司行人。常熟侍郎，聞公名，招致之，公不往。公論人物，不少假借。同裏錢光繡嚐講學石齋黃公之門。其於翰林張溥，儀部周鏕，皆嚐師之，而學詩於。公曰，婁東朝華耳，金沙羊質而虎皮者也，皆不足師。晚節如此，又豈可師？子師石齋先生，而更名師乎？光繡謝之。先公嚐曰，吾年十五，隨汝祖往拜公床下，自是嚐摳衣請益。間問漳海黃公遺事。公所舉自東厓所作行狀外，別傳哀誄挽詩祭文及雜錄諸遺事，幾百餘家。其餘所聞，最少者亦不下數十家。恨不能強記。自公歿後，所謂繭庵逸史者，闕不完。其詩史共四卷。今歸於予。
殿颺於崇禎十三年庚辰中式會試，其年十八，下數至康熙戊辰應為六十六歲。似與八十翁之稱不合。然文人故作狡獪，亦常有事，殊不能謂必非殿颺自托筆名也。至若「簡庵」，當是林氏以「繭」與「簡」音近詭稱耳。取林氏所著留補堂文集貳「朋黨大略記」並荷牐叢談「東林依草附木之徒」條及論錢牧齋及黃石齋事等觀之，頗與柳姬小傳類似。然則此傳縱非林氏自撰，亦是林氏所嘉許，以為作傳者所目見，而實可信者也。
複次，錢柳同時人有鬆江籍曹千裏家駒號繭庵者，著說夢一書，述明末清初鬆江事。其自序略雲：
餘行年八十，天假之年，偷生長視，使得縱觀夫升沈榮瘁之變態。若輩之夢境已盡，何不以筆代舌，使後人得寓目焉。餘非目覩不敢述，匪曰傳信，或不至夢中說夢雲爾。
則「柳姬小傳」跋語中之號「八十翁」者之年及「目見其事」等語，與曹氏似有關，亦似無關，未敢決言。又此書中不道及錢柳事。或以牧齋不屬鬆江之範圍，遂不列於此帙。但有可注意者，此書壹「紀侯懷玉［承祖］殉難事」條雲：
鼎革之際，惟［吳］繩如［嘉胤，夏］瑗公［允彝］，從容就義，言之齒頰俱香。即臥子一死，直是迫於計窮，未得與吳夏比烈也。
則於臥子尚有微辭，豈由臥子與河東君有關之故歟？姑記於此，以俟更考。夫牧齋於崇禎九年丙子冬奉逮捕之命，十年丁醜春北行，是年夏，至京下獄。十一年戊寅夏被釋出獄，是年冬抵家。此皆年月先後之確可考者。焉有如柳姬小傳所謂「民以被訐事北逮，姬踉蹌歸裏」等不與年月事實相符之妄言耶？斯本稍知明季史事者所易辨，無取多贅。惟傳雲：「佳辰令節，宗族中表，窮百變，致百物，噓之春溫，拂之霜折，姬若為夷然也者。」則最能得當日河東君適牧齋後與錢氏宗親關係之實況。後來錢曾假其族貴錢朝鼎，迫害河東君以泄夙憤，殊非偶然。由是言之，此傳之記述，亦有可取之點也。
崇禎九年丙子河東君之蹤跡，尚有可以考見者，即第貳章中，節引之沈虯河東君傳，所載張溥往訪徐佛，因得見河東君一事。此傳間有可取之處。寅恪草此文，分段全錄顧雲美所撰河東傳。今更全錄沈作，以供讀者之互證。但葛昌楣君蘼蕪紀聞上引此傳，共分前後兩段，文義不貫。茲以鄙意取後段之文，依其辭理插入前段中，以便觀覽焉。沈氏傳雲：
寅恪案，八十翁之「柳姬小傳」，乃王子師所謂司馬遷之謗書。其誣妄特甚之處，本文略加駁正，其餘不符事實之小節，亦未遑詳論也。顧雲美為河東君作傳，頗多藻飾之辭，固不足怪。但甚至不言其自徐佛處轉入周念西家，後複流落人間一節，似未免過泥公羊春秋為尊者諱親者諱賢者諱之旨矣。次雲傳雖遠勝於八十翁，而不及顧雲美。然其中實有可取之處，如言河東君「豪宕自負，有巾幗須眉之論」及「歸錢之後，稍自斂束」等，甚能寫出河東君之為人，並可分辨其適牧齋前後之稍有不同也。茲所欲考者，即崇禎九年丙子，河東君與張西銘會見一事。據蔣逸雪編張溥年譜崇禎九年丙子條雲：
九月出遊蘇錫江陰，十月始歸。
關於曾訪盛澤鎮及遊垂虹亭等事，皆無痕跡可尋。但次雲之言，必非虛構。豈天如於此年秋間出遊蘇錫，乘便一往盛澤耶？若此推測不誤，則河東君之遇見張天如，乃在是年六月於鴛湖遇見程朱兩人之後矣。更俟詳考。至錢士青文選誦芬堂文稿六編「柳夫人事略」所言天如臥子與牧齋爭娶河東君事，殊為荒謬，不足置辨。