澗底鬆

文選貳壹左思詠史詩之第貳首雲：

鬱鬱澗底鬆，離離山上苗。以彼徑寸莖，蔭此百尺條。世胄躡高位，英俊沉下僚。地勢使之然，由來非一朝。金張襲舊業，七葉珥漢貂。馮公豈不偉，白首不見招。（寅恪案，郭茂倩樂府詩集玖玖此題下亦引太衝此詩，蓋已知樂天此題取材所自矣。）

白氏此題不獨采用太衝此詩之首句以名篇，且亦襲取其全部之旨意。初視之，頗似為充數之作，但細思之，則知其實是有為而作，不同於通常擬古之詩篇也。

拙著唐代政治史述論稿中篇論牛李黨之分野，以為李黨乃出自魏晉北朝以來之山東舊門，而牛黨則多為高宗武後以來，用進士詞科致身通顯之新興寒族，樂天即為以文學進用之寒族也。其證辨之言茲不必詳。所可注意者，樂天此時雖為拾遺小臣，然已致身翰苑清要，以其資曆而言，不得謂之失地，故此篇並非自況之詞，如左太衝喻己（見文選五臣注。）之原意也。然則其興感之由果何在乎？考牛李黨爭之表麵公開化，適在樂天作詩之前一年，即元和三年。通鑒貳叁柒唐紀憲宗紀（參拙著唐代政治史述論稿中篇。）雲：

［元和三年］夏四月上策試賢良方正直言極諫。舉人伊闕尉牛僧孺，陸渾尉皇甫湜，前進士李宗閔，皆指陳時政之失，無所避。吏部侍郎楊於陵，吏部員外郎韋貫之為考策官。貫之署為上第，上亦嘉之，詔中書優與處分。李吉甫惡其言直，泣訴於上。且言翰林學士裴垍王涯覆策，湜涯之甥也，涯不先言，垍無所異同。上不得已，罷垍涯學士，垍為戶部侍郎，涯為都官員外郎，貫之為果州刺史。後數日，貫之再貶巴州刺史，涯貶虢州司馬。乙亥以楊於陵為嶺南節度使，亦坐考策無異同也。僧孺等久之不調，各從辟於藩府。

寅恪案：牛僧孺李宗閔，後日牛黨之黨魁也。李吉甫，後來李黨黨魁德裕之父也。此次製科考策，牛李之詆斥吉甫，或不免太甚，而吉甫亦報複過酷。自此兩種不同社會階級，奪取政治地位之競爭，遂表麵形成化矣。樂天牛黨也，故於此時亦密諫其事。觀白氏長慶集肆壹論製科人狀所雲：

臣今言出身戮，亦所甘心。

又雲：

臣今職為學士，官是拾遺，日草詔書，月請諫紙。臣若默默，惜身不言，豈惟上辜聖恩，實亦下負人道。所以密緘手疏，潛吐血誠。苟合天心，雖死無恨。

可謂言之激切矣。樂天作此詩時，李吉甫雖已出鎮淮南，猶邀恩眷。牛僧孺則仍被斥關外，未蒙擢用。故此篇必於「金張世祿」之吉甫，「牛衣寒賤」之僧孺，有所憤慨感惜。非徒泛泛為「念寒雋」而作也。又白氏長慶集貳捌與元九書雲：

苟相與者，則如牛僧孺之戒焉。

可知樂天與思黯氣類至近，宜其寄以同情矣。