近人多疑真諦譯大乘起信論之偽，其說已為世所習聞。最近複以為非偽作，其所持重要之證據在續高僧傳壹捌曇遷傳。其文略雲：

精研華嚴十地維摩楞伽地持起信等。逮周武平齊，逃跡金陵。

蓋真諦於陳太建元年（此年即五六九年）正月十一日遷化。太建九年（此年即五七七年。周武帝建德六年。齊幼主承光元年。）周滅齊。若起信論為偽作，則曇遷不能於周未滅齊之前，真諦尚未遷化，或卒後未久，且遠在北朝，早已有精研偽造論本之理也。故以此論為非偽作。其論據如何，茲非所欲辨。即使此論之真偽可定，而此論智愷序之真偽又別為一事。真論本文可以有後加偽序，而真序亦可附於偽論，二者為不同之問題，不可合並論之也。複次，真序之中可以有偽造之部分，而偽造之序中亦可以有真實之資料。今認智愷序為偽撰，而偽撰之序中實含有一部分真史料，特為標出，以明其決非後人所能偽造。至此序為托名智愷之作，則不待論。今日中外學人考證佛典雖極精密，然其搜尋資料之範圍，尚多不能軼出釋教法藏以外。特為擴充其研究之領域，使世之批評佛典者，所持證據，不限於貝多真實語及其流派文籍之中，斯則不佞草此短篇之微意也。

偽智愷序雲：

值京邑英賢慧顯智韶智愷曇振慧旻與假黃鉞大將軍蕭公勃以大梁承聖三年歲次癸酉九月十日於衡州始興郡建興寺敬請法師敷演大乘，闡揚秘典，示導迷途，遂翻譯斯論一卷。

寅恪案，偽序中此節乃實錄，非後人所能偽造者也。何以知之？請就二事以為證明：一為年月地理之關係，二為官製掌故之關係。初學記肆（文苑英華壹伍捌、太平禦覽叁貳同。）江總衡州九日詩雲：

秋日正淒淒，茅茨複蕭瑟。姬人薦初醞，幼子問殘疾。園菊抱黃華，庭榴剖珠實。聊以著書情，暫遣他鄉日。

寅恪案，陳書貳柒江總傳（南史叁陸江夷傳附總傳略同）雲：

總第九舅蕭勃先據廣州，總又自會稽往依焉。梁元帝平侯景，征總為明威將軍始興內史，以郡秩米八百斛給總行裝。會江陵陷，遂不行。總自此流寓嶺南積歲。

又陳書玖歐陽??傳（南史陸陸歐陽??傳同）雲：

梁元帝承製，以始興郡為東衡州。

據此，總持詩題之衡州，實指東衡州，即偽智愷序之衡州始興郡也。總持既曾流寓嶺南，始興為南北交通要道，行旅之所經過。總持，南朝詞人也，自於其地不能不有所題詠。故初學記貳叁載江總經始興廣果寺題愷法師山房詩雲：

息舟候香埠，悵別在寒林。竹近交枝亂，山長絕逕深。輕飛入定影，落照有疏陰。不見投雲狀，空留折桂心。

此愷法師之名雖不可確知，但必如道安之號安法師，慧遠之號遠公之比，而為某愷。蓋僧徒皆例以其二名之下一字見稱目也。今除智愷之外，尚未發現其他適當之愷法師，得與江總會聚於始興之地，然則此愷法師豈即智愷歟？

複次，通鑒壹陸伍梁紀元帝紀承聖三年（此年即五五四年）九月條雲：

帝好玄談，［九月］辛卯於龍光殿講老子。曲江侯［蕭］勃遷居始興。

據此，則承聖三年九月蕭勃實在始興。又據江總衡州九日詩及經始興廣果寺題愷法師山房詩，則智愷是時似亦在始興。可見偽序中所述智愷等與蕭勃於承聖三年九月十日請真諦翻譯大乘起信論一事之年月地理人名皆與江總詩及通鑒切合，而蕭勃此時在始興一事僅載通鑒，為梁陳書及南史所無，司馬氏所紀之原始材料尚未檢出。其必有確據，自不待言。（今梁書貳肆蕭景傳不載勃事，南史伍壹吳平侯景傳附有勃始末，但甚簡略。）若後人妄造序中此節，何能冥會如是，斯必得有真實資料，以為依據。至承聖三年為甲戌而非癸酉，則記述偶差，事所恒有，毋庸置疑。此所謂年月地理之關係也。

梁書陸敬帝紀（南史捌梁本紀下同）略雲：

太平二年（此年即五五七年）二月太保廣州刺史蕭勃舉兵反。

從來舉兵之人，無論其是非逆順，必有自行建樹之名號，否則將無以命令處置其部下，此不僅在六朝時如此也。在六朝時，此種自建之名號殊有一定之方式及稱謂，已成為朝章國故，非後來不預政治不習掌故之佛教僧侶所能知悉而偽造者也。偽序中稱蕭勃之官銜為：

假黃鉞大將軍。

考晉書拾安帝紀略雲：

元興三年三月景戌以幽逼於［桓］玄，萬機虛曠，令武陵王遵依舊典承製總百官行事，加侍中。

同書陸肆武陵忠敬王遵傳雲：

朝廷稱受密詔，使遵總攝萬機，加侍中大將軍，移入東宮，內外畢敬，遷轉百官，稱製書。

宋書壹武帝紀（南史壹宋本紀上同）雲：

［元興三年］四月奉武陵王遵為大將軍，承製。

南朝從此以為故事。如南齊書捌和帝紀（南史伍齊本紀下同）雲：

［中興元年］十二月丙寅建康城平。己巳，皇太後令，以梁王為大司馬，錄尚書事，驃騎大將軍揚州刺史。封建安郡公。依晉武陵王遵承製故事，百僚致敬。

梁書壹武帝紀（南史陸梁本紀上同）略雲：

［中興元年］十二月丙寅，宣德皇後授高祖中書監都督揚南徐二州諸軍事大司馬錄尚書驃騎大將軍揚州刺史。封建安郡公，食邑萬戶。給班劍四十人。黃鉞侍中征討諸軍事並如故。依晉武陵王遵承製故事。

同書伍世祖紀（南史捌梁本紀下同）雲：

［太清］三年三月侯景寇沒京師。四月太子舍人蕭歆至江陵，宣密詔，以世祖為侍中假黃鉞大都督中外諸軍事司徒承製，餘如故。

夫蕭勃舉兵必自立名號，其立名號必求之相傳舊典。今梁陳書及南史皆紀載勃舉兵始末至簡。偽序中所述勃之名號，乃遠依晉武陵王遵承製故事，近襲梁元帝自立成規，深切適合南朝之政治掌故。若謂後世僧徒絕無真實根據而能杜撰如此，殊於事理不通。此所謂官製掌故之關係也。

依上述二理由，故鄙意以為此序雖是偽造，而偽序中卻有真史料。至以前考證大乘起信論之偽者，多據曆代三寶記立論。其實費書所紀真諦翻譯經論之年月地址亦有問題，殊有再加檢討之必要。其例如近日刊布之日本正倉院天平藏金光明經僧隱序即與曆代三寶記壹壹所載者微有參差是也。茲以此事軼出是篇範圍，故不置論。

（原載一九四八年十二月燕京學報第叁伍期）