名分正則國家安定，名分喪失則國家混亂。使名分喪失的是那些過度、不實的言論。這些言論會導致是非不分，混淆黑白。因此，君子的言論應該足以闡述賢人的實際才能和不肖之徒的充數行為，應該足以說明治國的正確方法和亂國的起因，應該足以了解事物的真實情況和人們生存的依據。
凡是混亂的國家，都是因為刑罰和名分不當。即使君主不賢明，他也想用賢人，想聽善言，想做可行之事。問題在於他所謂的賢人其實是不肖之徒，他所謂的善行其實是邪惡之事，他所謂的可行之事其實是悖逆之舉。這就是刑罰和名分不當，名聲和實際不符。如果一個國家賢人與不肖之徒不分，善行與邪惡之事並存，可行之事與悖逆之舉同在，那麽這個國家不亂、君主不危才怪呢！齊湣王就是這樣的人。他自以為了解士人，但其實並不懂得什麽是真正的士人。所以，當尹文問他為什麽任用某些人時，他無法回答。這就是公玉丹被信任、卓齒被任用的原因。任用卓齒、信任公玉丹，難道不是自己招來的禍害嗎？
尹文去見齊王，齊王對尹文說：“我非常喜歡士人。”尹文問：“請問什麽是士人？”齊王一時回答不上來。尹文說：“假如有這樣一個人，他侍奉父母很孝順，侍奉君王很忠誠，與朋友交往很守信，在鄉裏相處很和順。有這樣四種品行的人，可以稱為士人嗎？”齊王說：“這真是所謂的士人了。”尹文說：“如果大王得到這樣的人，願意讓他做臣子嗎？”齊王說：“那是我求之不得的啊。”尹文說：“假如這個人在大王麵前受到了極深的侮辱，但他卻不與侮辱者爭鬥，大王還會讓他做臣子嗎？”齊王說：“不會。士人受到侮辱卻不爭鬥，那就是恥辱。如果他甘願受辱，我就不會讓他做臣子了。”尹文說：“雖然受到侮辱而不爭鬥，但他並沒有失去四種品行。沒有失去四種品行，也就沒有失去作為士人的基本條件。沒有失去作為士人的基本條件，大王卻不願讓他做臣子；失去作為士人的基本條件，大王就讓他做臣子。那麽，您剛才所說的士人標準，還是士人標準嗎？”齊王無言以對。尹文又說：“假如有這樣一個人，將要治理他的國家，對於百姓的正確行為就給予肯定，對於百姓的錯誤行為就給予否定；百姓有罪就處罰他們，百姓無罪就不處罰他們。但如果他厭惡百姓難以治理，這樣可以嗎？”齊王說：“不可以。”尹文說：“我私下觀察您的下級官吏治理齊國，正是這樣做的。”齊王說：“如果我真的像這樣治理國家，即使百姓不服從治理，我也不會怨恨他們。也許我做得還不夠好吧！”尹文說：“我既然敢這樣說，當然有自己的理由。請讓我說說我的理由。大王的法令規定：‘殺人者死，傷人者受刑。’百姓中有畏懼大王法令的人，受到侮辱也不敢爭鬥，這是為了維護大王的法令啊。但大王卻說：‘受到侮辱而不敢爭鬥，這是恥辱。’其實，真正的恥辱並不是這個。該做臣子的，您卻不當做臣子；不該做臣子的，您卻當做了臣子。這是對他們無辜加罪啊。”齊王無法回答。如果君主的言論和行事都像這樣，那麽國家就會殘破、君主就會危殆，最後隻能逃奔到國外，就像齊湣王逃到衛國一樣。齊湣王是周朝的諸侯之長，是薑太公的後代啊。齊桓公曾經依靠管仲的辯明名實而稱霸諸侯，但現在齊湣王卻如此昏庸無能。