前次談論了“目不識丁”的例子以後，得到了各方麵的反應。多數朋友都讚成，有個別的仍然表示不大同意。這是很自然的。對於這一類問題的看法，不一致完全沒有關係，而且永遠可以保持不同的意見，不必強求一致。也許過一些時候，個別同誌也想通了，我們的認識就會一致起來。
讚成的朋友們要求多談大家日常熟悉的成語，指出它的來源，介紹曆來都有哪些不同的解釋，辨別什麽是對的和什麽是錯的。這種要求不能說沒有道理。但是，把普通詞典的內容搬到“夜話”中來，似乎大可不必。因此，這裏隻能舉出平時不常見的例子來談談。
大家常常會聽見“自顧不暇”這句成語。誰會想到這四個字裏頭有什麽問題呢？實際上，問題恰恰最容易發生在人們以為無可懷疑的因而不加注意的地方。如果認真考查起來，“自顧不暇”終於要發生問題了。
究竟這個成語是從什麽時候開始流行的呢？查了許多古書都找不到確切的答案。《書經》上雖有“罔敢湎於酒，不惟不敢，亦不暇”之句，《詩經》上雖然也有“心之飲矣，憚我不暇”之句，但是顯然都不是“自顧不暇”的出處上。
有人說，這句成語的出處，在《五代史》附錄契丹傳中。原來唐末五代時期的契丹王朝，在“大聖皇帝”安巴堅死後，由元帥太子德光繼立，大舉南侵，逼使晉少帝投降。德光擺駕入汴京的時候，據《五代史》附錄契丹傳載：“德光將至京師，有司請以法駕奉迎。德光曰：吾躬擐甲胄，以定中原，太常之儀，不暇顧也。止而不用。”這一段記載是否能夠算做“自顧不暇”這個成語的出處呢？恐怕未必。
因為德光的本意無非表示謙遜一些，不要過於盛氣淩人。他之所以不暇顧，僅僅是由於他親身率領著軍隊，打平了中原的石晉王朝，直下汴京，不好意思就擺起帝王的鑾駕，所以借口說顧不上用那十二麵飛龍日月旗的“太常”儀節。這裏邊根本不包含任何消極和被動的意思，與“自顧不暇”這句成語的意思又有多少共同之點呢！
比較起來，這句成語的可靠出處，應該是《晉書》的《劉聰載記》。劉聰是兩晉時代前趙劉淵的第四子，繼其父自立為帝，攻陷洛陽，生擒晉懷帝，鴆殺之；又陷長安，執晉湣帝。當時晉將趙固攻河東，揚言要活捉劉聰的兒子劉粲，以贖天子。這一場戰鬥很激烈。晉兵企圖偷渡洛水和汭水，襲擊劉粲的部隊。這時劉粲部下的將官王翼光看到晉兵要想渡河偷襲，把情況報告給劉粲。劉粲分析雙方的形勢，以為晉兵在河的那一邊，惟恐地位不穩固不可能渡河偷襲，因此滿不在意。《晉書》上的這一段文字是這樣寫的：
“王翼光自厘城覘之，以告粲。粲曰：征北南渡，趙固望聲逃竄。彼方憂自固，何暇來耶！且聞上身在此，自當不敢北視，況敢濟乎？不須驚動將士也！”
劉粲因為輕敵，後來終於被晉兵打敗，不在話下。光說這一段文字，乃是迄今為止我們能夠找到的“自顧不暇”這句成語的唯一出處，這大概是比較可靠的了。
然而，這樣追根究底的結果，卻使以往所謂“自顧不暇”的成語發生了動搖。看起來這句成語恐怕是弄錯了，應該改為“自固不暇”才對。宋代張君房的《雲笈七簽》中有句雲：“神之無形，難以自固。”這裏說的“自固”，與劉粲說的意思也很相近，可見後來有更多的人采用這種語氣，久而久之，就慢慢地變為成語了。
從此以後，我們是否應該把“自顧不暇”這句成語，普遍地改成“自固不暇”呢？當然沒有這種必要性。我們還可以按照“約定俗成”的原則，繼續承認“自顧不暇”是一個成語。而對於“自固不暇”，隻要知道它在曆史上有過這麽一回事就可以了。