看了這個題目，也許有人不了解是什麽意思。文章的長短問題不是早有定論了嗎？為什麽又要提起它？維道它還沒有解決不成？是的。文章的長短問題從表麵上看好象已經解決了，實際上並沒有真正解決。
文章愛看短的，怕看長的，這是一般讀者的呼聲；近來許多作者寫文章，力求短小，適應讀者的要求，這是應該受到普遍歡迎的一種好現象。由此看來，似乎文章短的總比長的好，問題不是已經解決了嗎？
然而，有些讀者來信說：“翻看近來報刊上發表的短文章，有一部分不能令人滿意。它們有的內容還不錯，也有些新鮮的觀點；但是，有的內容十分空洞，既無新材料，又無新觀點，看了毫無所得。這一些短文章，僅僅是比其他文章短一些，但是，不能認為它們是好文章。”從讀者的這種反映看來，僅僅要求文章寫得短還不能真正解決問題，或者說，還沒有完全解決問題。
本來，文章無論長短，關鍵是要看內容。如果內容很好，即便文章寫得長，讀者還是願意看的。如果沒有什麽內容，寫得很長固然沒人愛看，假使分開寫幾篇短文章，是否有人願意看呢？也不見得。因為內容空虛的文章，縱然作者費盡心機，化整為零，把一大篇改成幾小篇，表麵看去，文章似乎很短，但在實際上不過是為短而短，內容仍舊換湯不換藥，而且篇數更多了，不僅騙不了讀者，反而會更加引起讀者的反感。
晉代的陸雲，寄給他哥哥陸機的信中寫道：“有作文唯尚多。而家多豬羊之徒，作蟬賦二千餘言，隱士賦三千餘言，既無藻偉體，都自不似事。文章實自不當多。”在這封信裏，陸雲罵盡那些以多為勝的作者。他認為兩三千字的文章已經是夠長的了，而又沒有文彩，內容也空虛，簡直不象一回事，這樣的文章當然不應該多寫。
大家知道，陸機和陸雲兄弟二人，都是西晉的辭賦名作家，特別是陸機的聲名更大。當時另一個有名的辭賦作者，叫崔君苗。他見陸機的文章比他的更好，自愧不如陸機，氣得要把自己的筆硯都毀掉了。陸雲在另一封信中寫到：“君苗文，天才中亦少爾。……見兄文，輒雲欲燒筆硯。”這證明，陸機的文章確實寫得好，人們都愛讀，而不厭其多。甚至於在他的文章中，雖然有時存在一些缺點，也無傷大體。所以陸雲又說：
“兄文方當日多。但文實無貴於為多。多而如兄文者，人不饜其多也。屢視諸故時文，皆有恨文體成爾。然新聲故自難複過。九悲多好語，可耽詠，但小不韻耳；皆已行天下，天下人歸高如此，亦可不複更耳。兄作大賦必好，意精時故願兄作數大文。”
當時所謂大賦及其他大文章，大約隻有兩三千字左右，在我們現時看來，這又算得什麽長文章呢！我們目前常見的文章，動輒萬言以上，有些作者還嫌字數少了，意思說不清楚。可是，要等到他們把意思全都說清楚的時候，字數不知道還要增加多少！
這裏所說的長文章，當然不包括若幹重大曆史性的文獻和經典著作在內。這些文獻和著作都總結了豐富的革命和建設的經驗，一字一句都是集體智慧的結晶，雖長無妨，人們都願意讀，何況還並不很長。人們讀不下去的文章主要的是文風不正的產物，其特點是大量地重複人所共知的論調和事例，而很少或者沒有新東西。這種文章寫長了固然沒有人願意讀，寫得短仍然不會受人歡迎。道理很簡單，就因為它不耐讀。短文章要能耐讀，必須有精彩新鮮的內容，最好要比長文章更多地解決問題，不為陳言膚詞，不為疏慢之語。唐代馮贄的《雲仙雜記》對此早有中肯的評論，他說：“人之為文，語意疏慢者，真脫絲布。文士之病，莫大乎此。”他用了“脫絲布”這麽富有形象性的比喻，批評那些非常枯燥、幹癟、沒有光澤的文章，這是很恰當的。
按照這個道理，我們日常寫文章，不但應該力求其短，更應該力求其精。內容不精，形式無論怎麽短也是枉然，內容精彩，文字長短可以不拘，該長就長，該短就短，那畢竟是次要的問題了。