來函謂時人疑餘談及西洋思想，輒以武斷之態度，而輕有所抑。此乃於吾書不求甚解之故。西洋思想來源，一為希臘思想，一為希伯來宗教思想。其來自希臘者，在哲學方麵，為理智之向外追求。其來自宗教者，為情感上有超越萬有之神之信仰。餘平生之學，參稽二氏(佛與道),而卒歸吾儒。體用不二之旨，實融天人而一之。(須深究吾《新論》。)此與宗教固截然殊途，以視西洋哲學，專從思辨入手者，又迥乎不同。恃思辨者，以邏輯謹嚴勝，而不知窮理入深處，須休止思辨，而默然體認，直至心與理為一，則非邏輯所施也。恃思辨者，總構成許多概念，而體認之極詣，則所思與能思俱泯，炯然大明，**然無相，則概念滌除已盡也。(概念即有相。)餘之學，以思辨始，以體認終。學不極於體認，畢竟與真理隔絕。學不證真而持論，總未免戲論。(純憑知解構畫，何可與真理相應。)凡哲學家著述，是否為證真之言，唯明者能辨之，難與不知者論。時賢於先聖賢之意，根本不求解，更無望其能解，而況於吾書，妄相訾議，置之可耳。夫不真知天人不二、神質不二、(神者謂上帝與心靈或精神，但此雲上帝，與宗教家意義不同。質者，謂肉體及物質宇宙。)體相不二，(體謂本體，相謂現象界。……)及不了思辨與體認之詣有殊者，而欲其與於知言之選，何可得乎?夫謂中西哲學所有之問題不必同，吾何嚐有是言。但學人所至之境，不必同耳。論學固須觀同，要須辨異，而後求同，乃無病。此餘一向所持也。
原題“答徐複觀”,原載《十力語要初續》,1949年香港東升印務局出版。
科學的心理學，其方法，注重實測；其解釋心理現象，以神經係統為基礎。若站在科學的立場來說，餘固不須反對，然或以為心理學之觀點與方法，可以發明心地，餘則未知其可。其實，神經係統隻是心作用之所憑借以發現，而直說為心理的基礎，便似心靈從物質而生，此其觀點實太偏而不正。須知，心物兩方，其實體是一。以心為物之本，固不可；以物為心之源，亦大謬。若夫高級心靈，如所謂仁心，則惟有反己體認而自知之耳，誠非實測術所可及也。科學的心理學，其研究的對象，自是人類的心。(研究動物的心，則別為分支的專業。)而實際上，則人類的高極心靈(仁心),為彼等之測驗所不及，遂絕不涉及。其實，心的發展，必至乎仁，始不受錮於形氣的個體而流行充塞乎宇宙。此乃心靈之真相，惟人類機體組織完善乃得顯露出來耳。(真相，猶俗雲真麵目。)
哲學的心理學，其進修，以默識法為主，亦輔之以思維術。默識法，反求吾內部生活中而體認夫炯然恒有主在，惻然時有感來。有感而無所係，有主而不可違，此非吾所固有之仁心歟?……識者，體認仁心而不放失，即由仁心運行乎萬物萬事之交，不令有一毫私意私見摻雜。是以知明、處當，萬理平鋪現前，故曰默識也。默識，是生生動動、活潑潑地。後儒修誠主敬，直是迂滯矜持。朱子《論語集注》於默識無所會，況其後學乎?
思維術者，直任明睿的思維，深窮宇宙體用，洞然曠觀，毋滯一曲，須會其全，毋妄推度，要必有據。久之，體用透徹，而心之所以為心，有其源，(源，謂心與物之實體。)有其關係，(關係，謂物質乃與心相反相成，是其關係密切，不容忽視。)皆明明白白，無複疑矣。認識存在者是心；明了事物規律而掌握之者亦是心；心之了境，或不符現實而改正錯誤，終於實事求是者，還是心；變化裁成乎萬物者，都是心。總之，心為物之主，能深入於物，隨順於物，明了物則而掌握之，以化裁乎物。
所以利用厚生，歸於崇德也。
原載《明心篇》,1959年4月上海龍門書局出版。