（蜀本此狀首雲：“元和六年九月，富平縣人梁悅，為父報仇，殺人，自投縣請罪。敕：‘複仇殺人，固有彝典，以其申冤請罪，視死如歸，自詣公門，發於天性，誌在徇節，本無求生。寧失不經，特從減死。宜決杖一百，配流循州。’於是史官職方員外郎韓愈獻議雲雲。”公於時未為史官也，此後人以史文增入，閣本，舊本皆無之。事之首末，已具載本篇。《舊史》書於《憲宗紀》、《刑法誌》，《新史》書於《孝友張琹傳》。按《新史》所書，自太宗時至是，複仇者凡七人，原之者三，不原者四，梁悅其一也。大抵殺人者死，有國常典，而貸死者，出於一時之特敕。公此議欲令凡事發，具其事下尚書石議，酌宜而行，禮刑兩不失矣。）
右伏奉今月五日敕：（奉一作睹。“）複仇，據《禮經》則義不同天，征法令，則殺人者死。禮法二事，皆王教之端。（端上或有大字。）有此異同，必資論辯。宜令都石議聞奏者。”朝議郎行尚書職方員外郎上騎都尉韓愈議曰：
伏以子複父仇，見於《春秋》，（《公羊傳》定四年：“父不受誅，子複仇可也”。）見於《禮記》，（《記·檀弓》：子夏問於孔子曰：“居父母之仇如之何？”子曰：“寢苫枕幹不仕，弗與共天下也；遇諸市朝，不反兵而鬥。”）又見《周官》，（《周官·調人》：“凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。”）又見諸子史，不可勝數，未有非而罪之者也。最宜詳於律，而律無其條，（無下或有有字。）非闕文也。蓋以為不許複仇，則傷孝子之心，而乖先王之訓。（一無而字。）許複仇，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣。夫律雖本於聖人，然執而行之者，有司也。經之所明者，製有司者也。丁寧其義於經，而深沒其文於律者，其意將使法吏一斷於法，（將，或作特。）而經術之士得引經而議也。
《周官》曰：“凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。”義，宜也，明殺人而不得其宜者，子得複仇也。此百姓之相仇者也。《公羊傳》曰：“父不受誅，子複仇可也。”不受誅者，罪不當誅也。誅者，上施於下之辭，非百姓之相殺者也。（殺下或無者字。）又《周官》曰：“凡報仇讎者，書於士，殺之無罪。”言將複仇，必先言於官，則無罪也。
今陛下垂意典章，思立定製，惜有司之守，憐孝子之心，示不自專，訪議群下。臣愚以為複仇之名雖同，而其事各異，或百姓相仇，如《周官》所稱，可議於今者；或為官所誅，（為官下或有吏字。）如《公羊》所稱，不可行於今者；又《周官》所稱，將複仇，先告於士，則無罪者；若孤稚羸弱，抱微誌而伺敵人之便，恐不能自言於官，未可以為斷於今也。然則殺之與赦，不可一例，宜定其製曰：“凡有複父仇者，事發，具其事申尚書省，尚書石議奏聞。（或無有字。申或作“由下”二字。今按：此合有由字，但下字當作申，又或是上字耳，更詳之。）酌其宜而處之，則經、律無失其指矣。”（或無律字。）謹議。