《新論·明宗》章，首揭“令知一切物的本體……惟是反求實證相應”。自以為“自家深切體認，見得如此”。“遊乎儒與佛之間，亦佛亦儒，非佛非儒，吾亦隻是吾而已矣。”這種氣概，不但“生肇斂手”,“奘基擠舌”,怕釋迦與孔丘，也許要歎後生可畏!我願意《新論》主確從真實體悟得來!雖然玄學者的本體要求，不過為了滿足求知欲，但我是願意把《新論》的玄學，作為體驗的產物看。
即使《新論》主“深切體認，見得如此”,但不能保證《新論》的正確性。因為，體認有邪正深淺，有幻境、定境、慧境。大概《新論》受過禪宗——理學者本來如此——的影響，於禪定極為推重。禪即靜慮，是偏於靜定的。佛法說三學——戒、定、慧；說六度——施、戒、忍、進、禪、慧；慧與禪定，顯然的有所不同。或者以定為體而慧為用，或者以定為寂而慧為明，或者以定為無分別而慧有分別，或者以為有定即能發慧，這都是似是而非的。禪定與慧的本義，應求之於《阿含》、《毗曇》《中觀》、《瑜伽》。佛法對於一般宗教及玄學者的超常經驗，判攝為定境，是有漏的，不能解脫。所以，佛法與外道的不共處，是治滅無明的明慧——般若，不是禪定；是如實正觀，不是收攝凝聚。《新論》雖標揭“自家深切體認，見得如此”,高談性智，然從實踐的方法說，是重定而薄慧的——以定為善心所，病根即在於此。《新論》的深切體認，充其量，不過近似的定境!
《新論》說：“如在凡位，不由靜慮功夫，即無緣達到寂靜境地……其第三法即曰涅槃寂靜。”“佛家惟靜慮之功造乎其極，故於空寂本體得以實證。”“定者，收攝凝聚，並力內注，助心反緣，不循諸惑滑熟路數，……是能引發內自本心，使諸惑染無可乘故。”這可見《新論》以佛家的見體——空寂、寂靜，誤與靜慮的靜相附合；以為由於靜功的造乎其極，所以能證體；以為人類的習心是外放的，是“逐物而化於物”的，“不妨總名為惑”,惟有收攝凝聚，才能滅惑而顯露本心。《新論》以靜為見道的要著，極為明白。當然，《新論》也曾抉擇體用，不能說毫無觀慧。然而，他是“性智”本有論者，必然的重禪而輕慧。如說：“慧唯向外求理，故恃慧者恒外馳而迷失其固有之智。”以觀察慧為外馳，為迷失固有，這惟有攝心向內了。如說：“誠能痛下一番靜功(靜之深義，深遠難言。切近而談，如收斂此心，不昏昧，不散亂，不麻木，如《禮經》所雲清明在躬，誌氣如神，此即靜之相也),庶幾本心呈露。”《新論》即用見體的功夫，無疑的偏於定而略於觀。假使，《新論》自以為此靜功能實證，不妨讓《新論》自以為見道去。但如以為佛家如此——如佛家如此，必是變質的，相似的——,即不能不加以糾正。釋迦本教，不但不由靜證體，而且還是不必深入的。如慧解脫阿羅漢，沒有得到根本定，僅得未到定，甚至一刹間的電光喻定，即能證得涅槃；與深入禪定者的俱解脫羅漢，在息妄體真的解脫方麵，毫無差別。從定發慧，不過說真慧要在不散亂心中成就，那裏一定要“靜慮之功造乎其極”?
禪定，以離欲為目的，為情意——非理智——的修養。略有二類：一、消極的，漸舍漸微的，如四禪與四無色定。二、積極的，推己以及人的，如四無量——慈悲喜舍定。前者近於空慧，後者近於大悲。但佛法不認這些是能得實性的，因為沒有徹見性空即無常無我無生的深慧。換言之，偏於調柔情意的禪定，不能證真；惟緣起正觀，才能離無明而得解脫。所以，一般離性空慧而趨向離欲的四禪、四無量、四無色定者，雖在定中直覺(現量)到淨、樂、明，以及空、識等超常經驗，終究落於形上的實在論——神學或玄學。《雜阿含經》本以空、無量、無所有三昧——定從觀慧得名——為入道門。但一分學者，以無量但俗的，專以空、無相、無願——無所有為解脫門，重慧而輕悲，以致造成醉三昧酒的焦芽敗種。大乘學者深見佛陀本懷，以悲為本，要等到悲願深切，定慧均等，這才能實證空性。如悲願不切而急求自證，必要落入耽空滯寂的小乘；定強慧弱，那又落入定境而不能自拔了。如《新論》那樣的一再讚美靜功，忽略性空慧的觀察，好在《新論》主並無深切的禪思，《新論》學者也沒有“靜慮之功造乎其極”,否則，《新論》所極力指斥的耽空滯寂，即會由《新論》學者實現出來!
《新論》說：“性智者，即是真的自己的覺悟……它是自明自覺，虛靈無礙，圓融無缺，雖寂寞無形而秩然眾理已畢具，能為一切知識的根源。”《新論》的性智，即萬化的根源，真我與本心。由於“本心之力用，流行於根門，而根假之以為根之靈明，乃逐物而化於物”,所以，非“下一番靜功”,“常令此廓然離係”,即不能顯發性智，契會本體。這顯然與一般神學及玄學者，同一路數；如印度的婆羅門教，佛教末流——佛梵同化與儒佛一家者，大抵如此。
這種思想及體驗，大抵是唯心的、內向的、重靜的，漠視一切而專於內求自我或真心的。這種經驗的發現，總是在自我與心識中，一層層的深入進去。如婆羅門教的從食味所成身到妙樂所成身，從對境的認識而到達不可認識的認識者，即所謂絕對主觀。如佛教的唯心論者，從相分、見分而到證自證分，從六識、七識到如來藏藏識，從事心、妄心到真心(基督徒所說的體治、魂治、靈治，也略同)。到達的究竟處，以為是真實的、常住的、清淨的、遍在的、明覺的、本有的，具一切功德而無所欠失的，是即心即理的。這才自以為“返之即是，無待外索”;這才說“保任此本體，方名功夫”。以為這已經達到究竟，生命的本源，萬化的本體。
這種真常我的唯心論，有他的體驗處，也有他的顛倒處。佛法說“理智一如”,“無有如外智，無有智外如”,這是指從依智顯理，依理發智，從加行觀的理、智相依相應，進入泯絕內外的證覺。此理智一如，即絕無戲論的如實覺，是沒有纖毫名相可為我們擬議的；不能說此理此智，也不能說即如即智；不能說此內此外，也不能說即內即外；這惟是不可安立的如如(不可作理解)。如江河的東流入海，雖說江水與河水融即為一，實則到達大海，江水河水的差別相不可得，還說什麽江水河水，說什麽相即!雖然《新論》也在說“攝相歸體，則一真絕待，物相本空，心相亦滅”,似乎與佛家相近。然而，這些學者，缺乏正觀，偏於靜慮，並沒有攝相歸體——應說泯相契性——的如實體驗，所以不能如聖者那樣的從二諦無礙而來的——從絕無戲論而方便智(般若用)現前，了達心色相依、理智相依的緣起如幻，不知即空空寂寂而心色宛然，即空空寂寂而理智宛然。因為沒有如實的正覺，所以在相似的體驗與推論中，落於攝色而歸於心、攝智而歸於理的偏執。解說為智即是理，性智即是本體，即是本體的作用；說色即是心，即心的似現。因為在一般的體驗過程中，必反觀自心，如不悟緣起的心境如幻，不悟緣起的畢竟空寂，為自性見所蒙惑，必直覺的引發理智同一的體認；特別是深入靜定——定學即心學——心力增強而有自在無礙的經驗，每不自覺的落於唯心論。唯心論的極端者，不但以心奪色，而且以理奪事。總之，《新論》典型的真心論，偏執“相即”,將心境理智攪成一團。不知“如實”的真意，以理去說智，以即理的智去說心，於是乎在眾生的流轉中，幻想真我與本心的“虛靈無礙，圓融無缺”。由此，在修持的體驗上，隻是破除障礙而使本心顯現，隻是保任此本心，不違此本心；不能正解聞思修慧的無邊功德，於本有、始起的緣起正義毫無認識，而說“不斷的創新，其實正是反本”。反本!反本!一切是本具的，反也本具，創也本具，一切都圓滿無缺了，還反什麽,創什麽?勸《新論》者歇歇去!
我願意《新論》的玄學，確乎是體驗的產物。有人嫌我過於奉承《新論》了；雖然如此，我總是希望《新論》者是向著體驗而摸索前行的!
《新論》者不僅是體驗者，而且在內學院學過唯識，在大學中講過唯識，想成為“新的佛家”。大概《新論》者過於求於自己，所以對法界等流的佛法，常是錯亂得可笑!有點新而忘本。這裏不妨再舉出幾點不大不小的錯誤，結束我的批評。“因為沒有實在性的，就沒有引發感識的功用，這也是經部師所共同許可的。”錯了!經部是承認可以“緣無生心”的。所以唯識家難他“是所緣非緣”。
“印度佛家於物質的現象，不許有等無間緣。”不一定!經部師是主張有等無間緣的；《攝大乘論》也承認有的。“此念，即是刹那之異名，所以刹那不可說是時間。”誤會了!心念的一生一滅，為一念，依此安立為刹那；刹那即念的念，即一念，如何誤會刹那為不是時間!“大乘空宗諸師……可以說他們隻是站在認識論方麵來說話。”你從何見得?“無著造《攝大乘論》,始建立功能，亦名為種子。”錯了!種子功能的思想，小乘中早已有之!“至賴耶見分，有宗經典則說為極深細，則為吾人所不可知。”這隻是說了一半。深細不可知，不但是賴耶見分，相分的根、器、種子，也是這樣的。
“世親以後的唯識師，乃唱士用果義，即以因緣(種子)名為作者。”這不免望文生義。唯識者以為種現同時，例如小乘因緣中的“如俱有因得士用果”,不是前後因果的“如同類因得等流果”。重在“同時”,並非以種子為作者。“無著雖建立種子為一切法的因緣。……他所謂種子，應該是法爾本有的。”這卻是大大的不應該!代表無著自家思想的《攝大乘論》,是“內種必由熏習”的新熏論。
“安慧菩薩說‘根者最勝自在義’;此本非心亦複非物，卻是介乎心和物之間的一種東西。”《新論》盡可自立根義，不必謬引妄證。“最勝自在”,隻是說明“根”的勝用；根通二十二根，那裏隻是五根?“據大乘義：眾生無始以來，隻是賴耶為主人公。……無漏種子，從來不得現起。必至成佛，方斷盡有漏種，始舍賴耶。其時，無漏種發現，即生第八淨識，是名無垢。賴耶未舍以前，其前七識悉從有漏種生，自不待言。”《新論》主是曾在內院修學唯識；依這段文看，真不知學了些什麽?連六七二識，地上能生無漏智都不知道!基本的事相都不會，難怪說空說有，說性說相，一切是纏夾廿三，莫名其妙!“其極悖謬無理者，眾生無始以來，隻是賴耶為主人公，自性涅槃與自性菩提，眾生分上不可說有。而專恃後起與外鑠之聞熏，此非無本之學哉!”唯識家雖不承認自性菩提，但自性涅槃，為四種涅槃之一，為什麽不可說有?無漏種子，無始以來成就，那裏是“專恃後起與外鑠之聞熏”?關於無漏種現，《新論》是那樣的胡說，也許是僅讀半部《成唯識論》,即自覺大非昔比，急於援佛入儒而就中止了吧!