盧見曾贈馬秋玉詩玲瓏山館辟疆儔，邱索搜羅苦未休。數卷論衡藏秘笈，多君慷慨借荊州。漁洋感舊集小傳附注。
錢大昕潛研堂文集卷二十七跋論衡 論衡八十五篇，作於漢永平間，自蔡伯喈、王景興、葛稚川之徒皆重其書。以予觀之，殆所謂小人而無忌憚者乎。觀其問孔之篇，掎摭至聖；自紀之作，訾毀先人，既已身蹈不韙，而宣漢、恢國諸作，諛而無實，亦為公正所嗤。其尤紕繆者，謂國之存亡，在期之長短，不在政之得失，世治非賢聖之功，衰亂非無道之致，賢君之立偶在當治之世，無道之君偶生於當亂之時，善惡之證不在禍福。嗚呼！何其悖也？後世誤國之臣，是今而非古，動謂天變不足畏，詩、書不足信，先王之政不足法，其端蓋自充啟之。小人哉！
十駕齋養新錄卷六王充 王充傳：“充少孤，鄉裏稱孝。”案論衡自敘篇雲：“六歲，教書，有巨人之誌。父未嚐笞，母未嚐非。”不雲少孤也。其答或人之啁，稱鯀惡禹聖，叟頑舜神，顏路庸固，回傑超倫，孔、墨祖愚，丘、翟聖賢。蓋自居於聖賢，而訾毀其親，可謂有文無行，名教之罪人也。充而稱孝，誰則非孝？
惲敬大雲山房集讀論衡 吾友張皋文嚐薄論衡，詆為鄙冗。其問孔諸篇，益無理致。然亦有不可沒者，其氣平，其思通，其義時歸於反身。蓋子任稟質卑薄，卑薄故迂退，迂退故言煩而意近。其為文以荀卿子為途軌，而無其才與學，所得遂止此。然視為商、韓之說者，有徑庭焉。卑薄則易近於道，高強則易入於術，斯亦兼人者所宜知也。
章學誠文史通義卷三匡謬 問難之體，必屈問而申答，故非義理有至要，君子不欲著屈者之姓氏也。孟子拒楊、墨，必取楊、墨之說而辟之，則不惟其人，而惟其學。故引楊、墨之言，但明楊、墨之家學，而不必專指楊朱、墨翟之人也。是其拒之之深，欲痛盡其支裔也。蓋以彼我不兩立，不如是不足以明先王之大道也。彼異學之視吾儒，何獨不然哉！韓非治刑名之說，則儒、墨皆在所擯矣。墨者之言少，而儒則詩、書、六藝皆為儒者所稱述，故其曆詆堯、舜、文、周之行事，必藉儒者之言以辨之，故諸難之篇，多標儒者以為習射之的焉。此則在彼不得不然也，君子之所不屑較也。然而其文華而辨，其意刻而深，後世文章之士，多好觀之。惟其文而不惟其人，則亦未始不可參取也。王充論衡則效諸難之文而為之。效其文者，非由其學也，乃亦標儒者而詰難之。且其所詰，傳記錯雜，亦不盡出儒者也。強坐儒說而為誌射之的焉，王充與儒何仇乎？且其問孔、刺孟諸篇之辨難，以為儒說之非也，其文有似韓非矣。韓非絀儒，將以申刑名也。王充之意，將亦何申乎？觀其深斥韓非鹿馬之喻以尊儒，且其自敘辨別流俗傳訛，欲正人心風俗，此則儒者之宗旨也。然則王充以儒者而拒儒者乎？韓非宗旨固有在矣，其文之雋不在能斥儒也。王充泥於其文，以為不斥儒則文不雋乎？凡人相詬，多反其言以詬之，情也。斥名而詬，則反詬者必易其名，勢也。今王充之斥儒，是彼斥反詬，而仍用己之名也。
杭世駿道古堂文集卷二十二論王充 範史之傳充曰：“充少孤，鄉裏以孝稱。”杭子曰：“夫孝者，己有善不敢以為善，己有能不敢以為能，曰：‘是吾先人之所留遺也，是吾祖若父之所培植而教誨也。’鄉人曰：‘幸哉！有子如此，可謂孝已。’而吾所聞於充者有異焉。充細族孤門，世祖勇任氣，卒鹹不揆於人。歲凶，橫道傷殺，怨讎眾多。祖父泛，賈販為事。生子蒙及誦，任氣滋甚。在錢塘，勇勢淩人。誦即充父也。充作論衡，悉書不諱。而乃特創或人問答，揚己以醜其祖先。其尤甚之辭則曰：‘母驪犢騂，無害犧牲。祖濁裔清，不牓奇人。’夫禹聖也而鯀惡，舜神也而叟頑。使禹謂聖於鯀，舜謂神於叟，則禹與舜將不得為神聖。矧複以鯀為惡，以叟為頑，而掛諸齒頰，著之心胸，筆之簡牘，即禹亦且不免於惡，舜亦且不免於頑，雖甚神聖，焉得稱考？充知尚口以自譽而已。唐劉子玄氏謂：‘責以名教，斯三千之罪人。’旨哉言乎！吾取以實吾言矣。且夫立言將以垂教也，論衡之書雖奇，而不孝莫大。蔡邕、王朗、袁山鬆、葛洪之徒，皆一代作者，尋其書而不悟其失，殆不免於阿私所好。而範曄又不孝之尤者，隨而附和之，而特書之以孝。嗚呼！孝子固訐親以成名乎？”
充之立論，固不可以訓，而吾特申申辨之不已者，豈以招其過也？蓋有所繩爾。臨川陳際泰，小慧人也，而闇於大道。作書誡子，而以村學究刻畫其所生。禾中無識之徒，刊其文以詔世，而以斯語冠諸首簡。承學之士，胥喜談而樂道之。嗟乎！人之無良，壹至於此乎？而其端實自王充發之。充自矜其論說，始若詭於眾，極聽其終，眾乃是之。審若斯談，匹如中風病易之夫，譫諵不已，不待聽其終，而已莫不非而笑之者。不謂後世且有轉相仿效之徒，流傳觚翰，則其壞人心而害世道，莫此為甚也。且充不特敢於瘡疵先人，而亦欲誣蔑前哲。顏路譏其庸固，孔、墨謂其祖愚，始以解免其賤微，而既乃擠賢聖而扳之。此其弊，庸詎止詭於眾而已哉！黃東發先生讀論衡雲：“王充謂天地無生育之恩，而譬之人身之生蟣虱，欲以盡廢百神之祀。雖人生之父母骨肉，亦以‘人死無知，不能為鬼’而忽蔑之。此與路粹數致孔融之說何異？”
汪璐藏書題識卷二子部王充論衡三十卷明程榮校 卷末墨筆序略曰：（其文已殘闕。）充字仲任，著論衡八十五篇，二十餘萬言。既作之後，中土未有傳者。蔡邕入吳會，始得之，恒秘玩以為談助，故時人言伯喈得異書。或搜求其帳中隱處，果得論衡，抱數卷持去。邕丁寧之曰：‘惟我與爾共之，勿廣也。’其後王朗來守會稽，又得其書。及還許下，時人稱其才進。或曰：‘不見異人，當得異書。’問之，果以論衡之益。由是遂見傳焉。流行四方，今殆千歲。撰六帖者但摘而為備用，作意林者止鈔而同諸子。吾鄉好事者，往往自手書牘，珍為家寶。然其篇卷脫漏，文字踳駁，魯魚甚眾，豕亥益訛，或首尾顛躓而不聯，或句讀轉易而不紀，是以覽者不能通其讀焉。餘幼好聚書，於論衡尤多購獲，自一紀中得俗本七，率二十七卷，其一程氏西齋所貯，蓋今起居舍人彭公秉曾所對正者也；又得史館本二，各三十卷，乃戶部郎中李公秉前所校勘者也。餘嚐廢寢食，討尋眾本，雖略經修改，尚有闕遺。意其謄錄者誤有推移，校勘者妄加刪削，致條綱紊亂，旨趣乖違，倘遂傳行，必差理實。今研核數本之內，率以少錯者為主，然後互質疑繆，沿造本源，訛者譯之，散者聚之，亡者追之，俾斷者仍續，闕者複補。惟古今字有通用者，稍存之。又為改正塗注，凡一萬一千二百五十九字。盼遂案：汪氏殆全鈔楊文昌刻書序文，而中有不同數處，故錄供參考。
趙坦保甓齋文錄卷上書論衡後 王充，漢儒之愎戾者也，故所著論衡八十五篇，多與聖賢之旨悖。自古聖賢莫不畏天，畏天故朝夕兢惕以自閑其身心，禎祥見則不敢自矜，災異見則引以自責。自責則政修，政修則民心固，祈天保命之術，不外是也。充則以戔戔之智，而反其說。充之變虛篇雲：“人不覺天所為，天安能知人所行？”嗚呼！古之正心者，即隱微之地，尚不使稍留餘憾，曾謂明明上天，而可怠泄接之乎？使充之說行，則生人之理滅，而人將與禽獸無別。是驅昭昭之民而胥入於冥冥也，其害可勝言哉！妖孽之興，由人心生也，心動乎下，征見乎天。修省而不弭，則必所失者多而所改者小也，所積者久而所改者暫也。充之異虛篇雲：“見妖改政，安能除禍？”信如是言，則將任妖孽之見而不為警省，吾恐害且迭起而莫可止矣。雨暘失其時，則必祈請於天，天高而精誠可通，且以安百姓也。古之人知之明察之審，故水則伐鼓責群陰，旱則雩祭祈蒼龍。祈之而不得，務為禦災之政，理與勢宜然也。充之明雩篇則曰：“恬居安處，不求己過，天猶自雨，雨猶自暘。”嗚呼！一任天之雨暘，必且任人之自治自亂，可乎哉？夫人之所以為萬物靈者，以其能自治也。極其至，則可以參天地之化育。如充之言，何其自處於無知而不自振拔乎？其它商蟲、治期等篇，皆悖政術，不足道。至死偽篇盡掃鬼神之說，壹似聖王之製為祭祀，皆虛而無憑者。夫鬼神若有若無，聖王之不敢褻。鬼神所以厚人心而輔治道也，充烏能知之？周、秦而下，諸子百家雜出，以淆聖人之道。背仁義者莫如申、韓，至充之論衡則又甚焉。嗚呼！敢於問孔、刺孟，則無所不用其悍戾矣。
平步青安越堂外集卷四書論衡後 明虞德園淳熙序論衡（在萬曆十一年。）末雲：“史稱仲任年漸七十，誌力衰耗，造養性書十六篇，不知誰何氏匿之，吾甚不平，行問之靈族氏矣。”案本書卷三十自敘篇雲：“章和二年，罷州家居。年漸七十，時可懸車，（案：充生建武三年丁亥，至章和二年戊子止，六十二。）乃作養性之書，凡十六篇。”即範史列傳所本。章懷注引袁山鬆書曰：“充幼聰明。詣太學，觀天子臨辟雍，作大儒論。”自序篇又雲：“閑居作譏俗節義十二篇，冀俗人觀書而自覺。”又雲：“充既疾俗情作譏俗之書，又閔人君之政，徒欲治人，不得其宜，不曉其務，愁情苦思，不睹所趨，若作政務之書。又傷偽書俗文，多不實誠，故為論衡之書。”據自敘所言，仲任撰著篇籍，不僅論衡、養性。大儒論或以少作棄去。譏俗節義及政務之書，今亦不傳。不得偕論衡並垂天壤。與王汝麋之怪桓君山新論同恨。德園廑廑不平。不知誰何氏匿養性書。豈知仲任究當世失得，論衡百餘篇外，不知尚有若幹萬言。論衡得中郎、景興先後傳播，盛行於世。蔚宗習見其言，故但雲“釋物類同異，正時俗嫌疑”，略舉大恉，不著其篇。使譏俗、政務尚存，亦當如著潛夫之貴忠、浮侈、實貢、愛日、述赦五篇，錄昌言之治亂、損益、法誡三篇，足觀當時風政。簡撮其略，載之本傳，而獨無之，蓋其亡佚久矣，不獨養性十六篇，初非有人秘玩以為談助，匿之帳中隱處也。德園欲問之靈族氏，固哉！
陸心源皕宋樓藏書誌卷五十七論衡三十卷（明通津草堂刊本。） 王氏族姓行狀，於自紀篇述之詳矣。範曄東漢列傳雲：“充字仲任，嚐受業太學，師事班彪，博覽而不守章句。家貧無書，嚐遊雒陽市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言。充好論說，始若詭異，終有理實。以為俗儒守文多失其真，乃閉門潛思，禮絕慶吊，戶牖牆壁各置刀筆，著論衡八十五篇，二十餘萬言，釋物類同異，正時俗嫌疑。”訂百氏之增虛，詰九流之拘誕，天人之際悉所會通，性命之理靡不窮盡，道碚壑裕此書為多。既作之後，中土未有傳者。蔡邕入吳會始得之，常秘玩以為談助，故時人嫌伯喈得異書。或搜求其帳中隱處，果得論衡，抱數卷持去。邕丁寧之曰：“惟我與爾共之，勿廣也。”其後王朗來守會稽，又得其書。及還許下，時人稱其才進。或曰：“不見異人，當得異書。”問之，果以論衡之益，繇是遂見傳焉。流行四方，今殆千載。撰六帖者但摘而為備用，作意林者止鈔而同諸子。吾鄉好事者，往往自守書櫝為家寶。然其篇卷脫漏，文字踳駁，魯魚甚眾，亥豕益訛，或首尾顛躓而不聯，或句讀轉易而不能通其讀焉。餘幼好聚書，於論衡尤多購獲，自一紀中得俗本七，率二十七卷，其一程氏西齋所貯，蓋今起居舍人彭公乘曾所對正者也；又得史館本二，各三十卷，乃庫部郎中李公秉前所校者也。餘嚐廢寢食，討尋眾本，雖略經修改，尚互有闕遺。意其謄錄者誤有推移，校勘者妄加刪削，致條綱紊亂，旨趣乖違，儻遂傳行，必差理實。今研核數本之內，率以少錯者為主，然後互質疑謬，沿造本源，訛者譯之，散者聚之，亡者追之，俾斷者仍續，闕者複補。惟古今字有通用，稍存之。又為改正塗注，凡一萬一千二百五十九字。有如日星之麗天，順經躔而軌道；河海之紀地，自源委以安流。其文取譬連類，雄辯宏博，豈止為談助、才進而已哉！信乃士君子之先覺者也。秉筆之士，能無秘玩乎？即募工刊印，庶傳不泯，有益學者。非矜己功，不敢同王、蔡之徒，待搜之然後得而共，問之然後言其益也。時聖宋慶曆五年二月二十六日。前進士楊文昌題序。
丁丙善本書室藏書誌論衡三十卷（明刊本盧抱經校藏。） 前有虞淳熙序，卷六後盧召弓學士校正，間以墨筆錄孫誌祖、梁玉繩校語於卷眉。末記雲：“乾隆五十八年八月二十八日七十七翁盧文弨細校竟。次年甲寅重細校，五月十九日訖功。”有抱經堂印、文弨校正兩印。案：是書以宋慶曆中楊文昌定本為善。至元間，紹興路總管宋文瓚重刊楊本，明通津草堂所刻即出是本。此程氏叢書又出自通津者也。
譚獻複堂日記 閱論衡，王仲任文士之見，窮達橈其誌趣，所言辨而不中。自名其書曰戒虛妄，而師心妄作，戾經訓者甚多。陰陽災異一歸於虛，而篤信命遇，以為賢愚同囿於氣。蹇困之士，有激之言，不可為典要。充訶墨詰儒，曆詆世論。若以聖賢流俗一概相量，持之雖有故，言之不甚成理。究不逮周末九流偏至振奇，可以自持其說。充於雜家為第二流，呂覽、淮南未易企也。文體僿而不駁，西京之風未邈。獨其出入起落，鬥亂不亂，又揮之不斷，為獨到耳。招致篇闕，大都亦言災祥，無關人事。閩陳氏有足本未錄副，忘其大意矣。
蔣光煦東湖叢記卷六論衡 王氏論衡通行本，以通津草堂刊者為勝，程榮本不及也。獨累害篇“汙為江河”下脫四百字。張氏藏書誌亦雲“而所闕之文，莫能考見”以為憾。偶從西吳書舫購得元刻十五卷本有之，亟錄以餉讀是書者，不欲為帳後之秘也。盼遂案：四部叢刊本已據宋本補入此四百字，今不再錄。
朱學勤結一廬遺文卷下明鈔本論衡跋 王仲任論衡三十卷，自宋已無善本。慶曆五年，楊文昌合校諸本，改補一萬一千二百餘字，始為完書。幹道乙亥，洪文惠重鋟諸會稽。至元間，劉氏又刊之。正德之初，板存南雍，今俱不可得見矣。世所通行者，通津草堂本為最古，而脫誤無從是正。餘得此本於京都書肆，尚是明人從宋槧本傳錄，卷一累害篇增多四百餘字，其餘異同亦以鈔本為長。然招致之缺，倉光之訛，則兩本俱同也。仲任自謂庶幾之才，正俗決疑，每多爭辨，雖失之繁冗，而解頤者亦多。至謂孔壁中得尚書百篇，禮三百，左氏傳三十篇，又謂壁中論語得二十一篇，齊、魯、河間得九篇本三十篇，此與晉楊方所謂周官出自孔壁中者，皆疏舛之甚。恐學者以仲任漢人，言其可信，故附辨之，庶考古者不為所惑焉。同治四年六月甲辰仁和朱學勤跋。
曹元忠箋經室所見宋元書題跋元修宋刊牘背紙印論衡殘本跋 宣統二年冬十月，偶遊廠市，見論衡殘本，自第二十六至三十，都五卷，每半葉十行，行二十字，版心有刻工毛奇、梁濟、卓佑、許中、陳俊、趙通、潘享、周彥、徐顏、李文等姓名，皆宋刊也。宋體方正渾厚，間有元時修補者，刀口極銳，筆畫瘦挺，版心亦有楊字昌字良字記之，印以延佑五六年牘背紙，雖闕版亦以此紙畫版匡式樣釘入，成書兩冊，首尾有鳳陽朱文陳氏家藏白文印。餘乃知為宋洪適會稽蓬萊本，元宋文瓚所補刻者也，遂以重值購歸。檢愛日精廬藏書誌於論衡有元至元刊本，（小字十五卷本。）載幹道丁亥五月十八日，會稽太守洪適景伯跋雲：“右王充論衡三十卷。轉寫既久，舛錯滋甚，殆有不可讀者。以數本俾寮屬參校，猶未能盡善也。刻之木，藏諸蓬萊閣，庸見避（疑有誤，蓋從此本傳寫所致。）堂舍蓋之意。又有元刊明修本，（當即此本，而有弘治、正德修版。）載至元七年仲春，安陽韓性序雲：“番陽洪公重刻於會稽蓬萊閣下，歲月既久，文字漫漶，不可複讀。江南諸道行禦史台經曆克莊公以所藏善本重加校正，紹興路總管宋公文瓚為之補刻，而其本複完。”案性字可善，鄞人。見貝瓊清江集韓處士碣銘。據韓序，知元時洪本論衡，仍在會稽蓬萊閣，故由紹興路補刊。而性序其事，所署至元為順帝後至元。其實六年之後已改至正，性猶雲七年仲春，詎紹興僻處海隅，未及知耶？從至正元年辛巳，上推延佑五年戊午，六年己未，相去二十餘年。以當時牘背紙印書，由其紙亦紹興路總管物，背有縣尹何玉給由，縣尹趙好禮給由，並題延佑六年上半年可證。然則此殘宋刊本，尚是元修元印。鄉來藏書家，於此書每謂元時重刻慶曆五年楊文昌本，豈知元時補刻，而非重刻。且元時補刻幹道丁亥洪適本，而非重刻慶曆乙酉楊文昌本，皆可據此正之。又近時日本島田翰著古文舊書考稱其國秘府有宋本論衡二十五卷，其行款格式，並刻工姓名，與此悉合，而闕卷二十六已下。是彼之所闕，即此五卷，倘能牉合，豈非快事！因乞陳侍郎弢庵署檢，而自書其後，以譣將來。三年辛亥夏四，元忠，京邸淩波榭寫記。
日本澀江全善森立之經籍訪古誌卷四論衡三十卷（宋槧本求古樓藏。） 卷端題論衡卷第一，王充，次列書篇目。每半板十行，行十九字至二十一字。界長七寸一分，幅五寸，左右雙邊，板心記刻手名氏。文字遒勁，筆畫端正，絕有顏公筆法，加之鐫刻鮮朗，紙質淨致，墨光煥發，若法帖然，實宋槧之絕佳者。卷中如完、慎、貞、桓、征、匡、朗、竟、恒、讓、玄、殷、弘、照、構、敬、樹等字，皆闕末筆。累害篇“夫如是市虎之訛”雲雲一張，諸本並脫，唯此本巋然獨存，當補其闕，尤為可珍。第二十六卷至終闕逸。
傅增湘藏園東遊別錄論衡二十五卷 宋刊本，半葉十行，每行二十一字，白口，左右雙闌，版心上記字數，中記論衡幾，下記刊工姓名。刊工可辨者，有李文、李憲、王政、王永、陳長、陳振、楊昌、趙通、童誌、卓佑、潘亨、章宥諸人名。書名標論衡卷第幾，下空五格題王充。目錄低二格，橫列兩排，下接連正文。有細川潤次郎跋，言“此書本狩穀掖齋與本村正辭各藏其半，幸得全璧。”蓋久析而複完，然尚缺卷二十六至末五卷耳。
中大季刊一卷四號黃侃漢唐學論 東漢作者，斷推王充。論衡之作，取鬼神陰陽及一切虛言讕言，摧毀無餘。自西京而降，訖乎此時，乃有此作。正如久行荊棘，忽得康衢，誠歡忭已。然窺其淵源所自，大抵推衍楊雄、桓譚，則亦非獨創之解也。又善破敵而無自立之能，陳列眾言，加之評騭而已。其於玄理，究不可謂之無功矣。
孫人和論衡舉正自序 自嬴秦焚坑而後，古籍**然。漢代所收，十僅一二，加之讖緯紛作，殽亂群經，尚論恢奇，標舉門戶，或廢視而任聽，或改古以從今，卒致真偽雜糅，是非倒植。仲任生當兩漢之交，匡正謬傳，暢通鬱結。九虛、三增，啟蒙砭俗；自然所論，頗識道原。雖間逞胸臆，語有回穴，要皆推闡原始，不離於宗。至若征引故實，轉述陳言，可以證經，可以考史，可以推尋百家。其遠知卓識，精深博雅，自漢以來，未之有也。惟世儒鮮通，以其所論，譎常心，逆俗耳，習焉而不察。更以鈔寫不慎，鉛槧屢訛，紕謬差池，幾難卒讀。挽近俞氏蔭甫、孫氏仲容始加考證，而闕陷尚多。餘雅好是書，不能釋手，每獲一義，輒識簡端，艾曆彌年，粗有是正。友人吳君檢齋、陳君匪石複有同好，頗獲新知。因以暇日，寫成四卷。此外疑難之處，正複不鮮。傳不雲乎，於其所不知，蓋闕如也。甲子元月元日，鹽城孫人和。
國立曆史博物館叢刊第二冊（民國十五年十二月出版。） 館藏宋本論衡殘卷校勘記小序 館藏宋版論衡殘本，民國十年，清理清內閣檔案所得。原書僅存第十四卷至第十七卷一冊，版匡高六寸五分，每半葉寬五寸，為十行，行二十字至二十五字，間有雙行夾寫，則三四字不等。書中樹缺作□，殷缺作□，征缺作□，恒缺作□，而旭、煦等字皆不避，審為熙寧以前刻本。爰取明通津草堂本校勘同異，其間脫誤補填，遜於通津本者所在多有。以其為古本，聊複刊布，以俟好古君子詳之。
董康書舶庸談卷三，一九二六年三月十四日日記記日本圖書寮藏書 論衡二十五卷，宋槧本。書名題論衡卷第幾。（卷尾同。）下題王充。（低十字。）目錄二排，與正文連。上排低二字，下排低十一字。亦有作一排者。篇名低四字。板高七寸，寬五寸二分。每半葉十行，每行廿字。魚尾標論衡幾，下有陳振、陳長、王政、□六、趙通、楊昌、李憲、童誌、卓佑、王永、潘亨、李文、章宥等刻工姓名。存卷一至卷廿五。前有細川潤次郎和文跋，謂前十二卷為狩穀掖齋求古樓藏書，餘為木村正辭藏書。然長短紙色實為一書，蓋失而複合也。盼遂案：宋本論衡行款，讀此可見。當時北京圖書館派人照像，擬付印，惜竟未成。
唐蘭讀論衡 十二月初五夕，校讀竟。仲任當習文勝實之世，奮其特見，以核實考證為先，雖過信短說，語雜騃稚，在當時固已難能矣。然高祖非龍子與駁讖書之說，皆觸世諱，幸放言岩壑，秘書篋中，故未如禰衡、嵇康之被禍耳。漢之末年，橫議蜂起，論政者仲長子、崔實之流是也，論經者許君、鄭君是也，論法者諸葛武侯是也，論理者此書及應劭是也。夫當世之隆，學者日力寬暇，性行醇篤，疑事不質，綱舉目疏。及其衰也，往往救死不暇，而邪說橫起，則又不得不為刻核以矯之。始猶炫其新奇，終則流於偏宕矣。觀史言蔡邕秘此為談助，王朗因而稱才進，知學者之喜誕異，實風氣使之也。應劭、孔融踵之，而孔猶跌**。至與荀侍中論食伴無嫌，謂伴非會友，猶鳥獸而能言耳。（見傅子。）又孔融傳路粹枉奏融有雲：“父之與子，當有何親？論其本意，實為情欲發耳。子之於母，亦複奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣。”雖忌者之言，揆孔生平，度當發此。且情欲之說，本於此書物勢篇。融與蔡邕友善，粹乃邕弟子，固當知其原出，乃反藉以為罪，險人之長技，固不足論，而談理之蔽，遂至於此，殆亦充輩所不及料乎！然自是此風浸廣，嵇、阮而下，流為清談。儒、釋、老、莊，辯議日滋，議經議禮議律，紛然莫可究詰。至唐而稍息。中葉以後，昌黎辟佛，啖助解經，又複繼起。至宋而析理愈精，然異說亦愈多。元以朱子為宗，始略定。至明之中葉，則陽明出為異議，楊慎、焦竑偽炫古籍。至清複崇朱子，乃少定。而康、幹以後，宋翔鳳、莊存與、龔自珍、魏源之類，又騰異說，以迄於今。然則，學者立言，每緣當世之風尚，言之平詖，亦係世之盛衰。君子於此，必有以消息之，而擇其所處矣。
張宗祥論衡校訂三卷附記（摘錄。） 宗祥校此書，首得通津草堂本，半頁十行，行二十字。後得蔣氏五硯齋藏元刻本，半頁十二行，行二十四字，即莫郘亭所著錄者。此書大黑口，脫訛至多，雖每行二十四字，然以缺字案之，則與每行二十字者同列，疑為明初坊間覆元本，非真元本也。（書中所稱元本，即指此本。孫仲容先生所據校之元本，亦即此本，故誤字皆同。仍元刻之名者，莫氏已名之，故未改。）陸心源群書校補雲：“元至元紹興路總管宋文瓚覆宋十五卷本，每頁二十行，行二十字”。則知蔣氏之書與至元本行款不同矣。雲覆元者。以其亦並兩卷為一卷。易三十卷為十五卷也。嗣複得三朝本。行款與通津同。恐即據洪刻之舊元明遞修者，惜無序跋可據。最後得孫校本及過校宋本。過校宋本者，即日本澀江氏之本，止於二十五卷以下缺五卷之本也。宋刻本每半頁十行，行十九至二十一字不等。此書訛奪，各本不免。累害篇缺文，宋、元均有。明刻惟通津本不缺。至十五卷招致一篇，則宋、元本亦缺，不知慶曆本如何，恨未得見也。歲甲寅，與朱君蓬仙、單君不同在故都同校此書，析疑問難，頗極友朋之樂。未幾，蓬仙先亡，今不死亦數年矣。當時皆未卒業，不知二君校本尚在人間否？念之黯然。（盼遂案：朱校元本，曾藏馬幼漁裕藻處。馬書散後，不知所在。）居滬上時，曾取古書中注語以訂此書，累然滿牘。然悉引諸書，未敢以己意擅注也。既而依洛陽伽藍記之例，寫定一部，付之商務印書館。值東省淪亡之後，海上亦遭兵燹，書毀於火。第二部寫定於癸酉，受書之人，遭罪下獄，竟不複返，此誌遂隱。今節錄校語，得此三卷，非敢居仲任之功臣，蓋欲留十餘年來校訂之跡也。充之著作，凡分四部，一譏俗之書，二政務之書，三論衡之書，四養性之書，皆見自紀。譏俗之書十二篇，養性之書十六篇。政務之書不悉篇數，所可考者，備乏、禁酒二篇耳。然諸書皆不傳，所傳者獨論衡之書八十五篇耳，則知古人著述湮沒不彰者多矣。充之書，自史通後，非之者多矣。然當讖緯盛行之日，獨能發其幽思，證彼虛妄，才智過人遠矣，安可執儒家之言以繩之？此非為鄉先哲辨誣，有識者自能知之。
莫伯驥五十萬卷樓群書跋文子部一論衡三十卷（通津草堂本。） 漢王充撰。充字仲任，上虞人。嚐受業太學，師事班彪，博覽而不守章句。家貧無書，嚐遊雒陽市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言。著論衡八十五篇，二十餘萬言。蔡邕入吳，始得之，恒秘玩以為談助。後王朗為會稽太守，又得其書，及還許，人時稱其才進。遂曰：“不見異人，當得異書。”問之，果以論衡之益，由是遂見傳。見範曄、袁山鬆所著書中。（郭氏登峰編曆代自敘傳文鈔一百四十篇，論衡自紀亦在其中，如司馬遷、班固等作，固是可誦。但金王若虛文辨第四雲：“古人或作自傳，大抵姑以托興雲爾。如五柳、醉吟、六一之類可也。子由著潁濱遺老傳，曆述平生出處言行之詳，且詆訾眾人之智以自見，始終萬數千言，可謂好名而不知體矣。既乃破之以空相之說，而以為不必存，蓋亦自覺其失也歟？”案此可知自傳文有時固不甚可信也。）
此書東瀛藏有宋刻殘本，半葉十行，行十九字至二十一字不等，板心記刻手名氏。謂其文字遒勁，筆畫端正，絕有顏魯公筆法。卷中如完、慎、貞、桓、征、匡、朗、竟、恒、讓、玄、殷、弘、照、構、敬、樹等字皆闕末筆。累害篇“夫如是市虎之訛”雲雲一張，諸本並脫，唯此本獨存，當補其闕，尤為可貴。虞山瞿氏則藏宋刊元、明補本，謂為慶曆中楊文昌刊，迨元至元間，紹興路總管宋文瓚補之，故有至元七年安陽韓性後序。目錄後有墨圖記二行雲：“正德辛巳四月吉旦南京國子監補刊完。”則明補之證也。至平江黃氏所藏錢東澗評校本為宋刻元、明修補者，蕘圃雲：“以校程榮本，知其佳處不少。程本實據通津草堂本，通津本乃從此本出。”
蓋此本文字之勝於他本者特多也。朱氏結一廬得明鈔本於京都書肆，謂“為明人從宋槧本傳錄，卷一累害篇增多四百餘字，其餘異同亦以鈔本為長。然招致之缺，倉光之訛，則兩本俱同也。朱氏謂此書自宋已無善本，慶曆五年，楊氏合校諸本，改補一萬一千二百餘字，始為完書。幹道乙亥，洪文惠始鋟諸會稽。至元間又刊之。正德之初，板存南雍，今俱不可得見矣。世所通行者，通津草堂本為最古，而脫誤則無從是正”雲。此本首有目錄，卷端體式與宋本同，半板十行，行二十字，板心有通津草堂四字，卷末題曰周慈寫。
考嘉靖中，袁褧刻宋本六家文選，亦題周慈寫，可證此本亦嘉靖刊。累害篇內一張脫去，蓋其所據本，亦偶佚也。文句不屬，增一毫字，以接前後。程榮以下諸本，沿而不改，貽誤後來，不可以讀。今特將此葉補錄書中。朱氏稱仲任自謂庶幾之才，正俗決疑，每多爭辨，雖失之煩冗，而解頤者亦多。至謂孔壁中得尚書百篇，禮三百，左氏傳三十篇。又謂壁中論語得二十一篇，齊、魯、河間得九篇，本三十篇。此與晉楊所言周官出自孔壁中者，皆疏舛之甚。恐學者以仲任為漢人，其言可信，故附辨之。李氏慈銘謂論衡為蔡中郎帳中物，理淺辭複，漢人之文，有拙冗至此者。中郎之事，顯出附會。惟言多警俗，不嫌俚直，以曉愚蒙，間亦有理解，故世爭傳之。其雷虛、論死、紀妖三篇，最有名理，乃一書之警策。紀妖篇論鬼神會易之情狀，可作中庸義疏。
朱氏士端謂論衡正說篇雲：“堯老求禪，四嶽舉舜。堯曰‘我其試哉’，又曰‘女於時觀厥刑於二女’，又曰‘四門穆穆，入於大麓，烈風雷雨不迷’，又曰‘舜知佞，堯知聖。堯聞舜賢，四嶽舉之，心知其奇而未必知其能，故言我其試哉。試之於職，妻以二女，觀其夫婦職修而不廢，烈風疾雨終不迷惑，堯乃知其聖，授以天下。’”據此則王氏所見安國真古文，堯典本為一篇，並無“曰若稽古帝舜”二十八字橫亙於中。此條可補馮氏解舂集。江氏尚書集注音疏所未引。汪氏之昌述示兒編引經誤條，立政曰“以乂我受民”，論衡明雩篇引之曰“以友我愛民”。案今論衡與尚書同，則非宋人所見之本矣。見青學齋集二十七。
宋陳騤文則謂“王氏問孔篇中於論語多所指摘，未免桀犬吠堯之罪”。又有人謂論衡中如問孔、刺孟二篇，奮其筆端，以與聖賢相軋，論辨新穎，務求繁辭盡意。僉謂王氏不當如是。伯驥案：後來如金李純甫、明李卓吾著書，每與孔、孟為難，當導源於此。言論解放，不為古今人束縛，表現懷疑派哲學精神，王氏實開其端。吾國人奉前言為偶象，界域心思，封蔀靈府，遂成為一尊之學術。倘能如印度之龍樹提婆多所辨論，當日益昌明，其時彼中學派近百種，詰難既多，劣者敗退，優者長存，而哲理因之演進，固實例也。（王弇州曰：“餘心服江陵之功，而口不敢言，以世所曹惡也；予心誹大函之文，而口又不敢言，以世所曹好也，無奈此二屈事何！蓋一時風氣已成偏宕，既寅畏於時賢，複蒙惑於古說，而自由淪胥以亡矣。”弇州之言殊痛。）
歐洲中古，教會專製人群。文藝複興後，大哲如卜魯諾、笛卡兒，皆以著述科學哲學之言，致蒙殺身焚書之酷。洎達爾文種源論、（達氏創進化說，生存競爭之理互相傳導，人人能言之。其後俄人克魯泡特金因著互助論以資救濟，謂競爭能使人類趨於滅亡。生物界之進步，與人類發達之真因，非互助不可。論者又以此說即為無政府主義之來源。）雷能耶蘇基督傳兩書出，先後行世，全歐心靈始為**動。
雄雞一聲天下白，大海回風生紫瀾，思想界因之大搖，基督教尤受其影響。吾國幸無此種教例鉗抑，然帝王之力尤有加焉。吾嚐怪元太祖集諸方瑰異人材，以謀軍略之進行，政權之發展，而曾不以之教國人。吾尤怪清聖祖延諸方絕特學人，以求自身學藝之日新，知識之日益，而不以此設科開校，以智我漢、蒙諸族。馬哥孛羅反國，歐人遂連袂東漸，而我漢族之蒙陋如故。（法國史學家之主張，謂馬哥孛羅著遊記一書，其關係不讓哥侖布之西航美洲。歐人讀遊記，見所繪羅盤針圖，有謂此物作於中國，而歐洲述之，式樣已比馬圖為精。意作始者曆數百年，進步當逾百倍。及遊中國，過市買之，則與書之圖無差焉，乃索然興歎而反。）
數理精蘊，幾暇格物諸書流布而後，漢、蒙諸族之狉獉依然。當葛利略、李文厚望遠鏡顯微鏡以次研究有成之日，而我國顧氏音學五書、閻氏古文尚書疏證方在草創討論之年。
顏習齋大聲呼：“生存一日，當為生民辦事一日。”而戴東原方讀十三經，舉其辭無遺，且語其弟子段玉裁曰：“餘於疏不能盡記，經注則無不能背誦也。”惠士奇則方闇念九經、四史，對客誦史記封禪書，終篇不失一字。而吳、皖二大學派，遂占斷我國百年。凡若此，皆君天下者愚民之果也。大凡真好讀古書者，鮮有不嗜新學新理者也。而禦世宰物者，不導之研精新學新理，而別以一物焉衡其慮困其心，如此則其心不雜，心不雜則皆為我用矣。開敏者式古訓以銷其意誌，謹願者用舉業以耗其神明，於是天下遂莫予毒，合政教而統一之策，寧有善於斯乎？此予往讀清帝臥碑，而悁悁然悲，後則讀王氏書而躍然以起也。
宋黃東發讀論衡雲：“王氏謂天地無生育之恩，而譬之人身生蟣虱，欲以盡廢百神之祀。雖人生之父母骨肉，亦以人生無知不能為鬼而忽蔑之。清杭氏世駿謂範史之傳王氏也，曰王氏少孤貧，鄉裏以孝稱。但吾所聞於王氏者有異焉。王氏世族孤門，父誦任氣滋甚，在錢塘以勢淩人，論衡不諱其事。臨川陳際泰，小慧人也，而闇於大道。作書戒子，而以村學究刻畫其所生，禾中無識之徒刊其文。以詔，而以斯語冠首簡，承學胥喜談而樂道之，而其端實發自王氏。（軍機處奏準全毀書目，有陳際泰撰已吾集、太乙山房文集。吾家所藏，則有已吾，而無太乙。）
此皆後來掊擊仲任之意見也，因與朱、汪諸說並述於此，以待考論。梁任公先生謂論衡為漢代批評哲學第一奇書，蓋就全體而言，諸君子則論其支節耳。任公稱俞蔭甫、孫仲容校此書隻數十條。蔣生沐從元刊本校補今本脫文三百餘字。全書應加董治處尚不少，望學者任之。今孫氏人和、楊氏樹達均有校讀之本，或足慰厥所蘄矣。（論衡中有雲：“廣漢楊偉能聽鳥獸之音，乘蹇馬之野，田間有放馬者，相去數裏，鳴聲相聞。偉謂其禦曰：‘彼放馬目眇’。其禦曰：‘何以知之？’曰：‘罵此轅中馬曰蹇，此馬亦罵之曰眇。’禦往視之，目竟眇焉。”
伯驥案：春秋左氏傳僖二十九年：“介葛盧聞牛鳴，曰：‘是生三犧，皆用之矣。其音雲。’問之而信。”洪氏詁引周禮疏：“賈逵雲：‘言八律之音，聽鳥獸之鳴，則知其嗜欲生死。可知伯益明是術，故堯、舜使掌朕虞。周失其道，官在四夷矣。’”賈、王均為漢人，豈鳥語獸鳴，古人果有解此者歟？公冶長辨鳥雀語，見論語疏。秦仲知百鳥之音，與之言，皆應，見史記。南美洲有新人種，所操土語有五百餘種區別。人類愈卑陋，語言愈複雜，固世界公例。此人種則美總統遊南美時發見者也。鳥獸之聲，不審比新人種如何？謂能辨之，當非易易矣。又史記卷一百五，扁鵲倉公列傳：“視見垣一方人。”索隱：“言能隔牆見彼邊之人，則眼通神也。”亦古軼聞。）
（本書完）