問曰：或難也。“何知不離天直自行也？”如日能直自行，當自東行，無為隨天而西轉也。月行與日同，亦皆附天。“亦”，錢、黃、王、崇文本作“行”。何以驗之？驗之似（以）雲。吳曰：“似”當作“以”。雲不附天，常止於所處。使不附天，亦當自止其處。由此言之，日行附天，明矣。問曰：“日，火也。火在地不行，日在天何以為行？”曰：附天之氣行，附地之氣不行。火附地，地不行，故火不行。難曰：“附地之氣不行，水何以行？”曰：水之行也，東流入海也。西北方高，東南方下，水性歸下，猶火性趨高也。使地不高西方，則水亦不東流。難曰：“附地之氣不行，人附地，何以行？”曰：人之行，求有為也。人道有為，故行求。古者質樸，鄰國接境，雞犬之聲相聞，終身不相往來焉。難曰：“附天之氣行，列星亦何以不行？”公羊莊七年傳注：“列星者，天之常宿。”曰：列星著天，天已行也；隨天而轉，是亦行也。難曰：“人道有為故行，天道無為何行？”曰：天之行也，施氣自然也，施氣則物自生，非故施氣以生物也。不動，日抄引作“天不動”。疑是。氣不施；氣不施，物不生，與人行異。日月五星之行，皆施氣焉。舊本段。
儒者曰：“日中有三足烏，月中有兔、蟾蜍。”淮南精神訓：“日中有踆烏，而月中有蟾蜍。”注：“踆，猶蹲也。謂三足烏。蟾蜍，蝦蟆。”說林訓：“月照天下，蝕於詹諸。烏力勝日。”注：“詹諸，月中蝦蟆。烏在日中而見，故曰勝日。”元命苞曰：“陽數起於一，成於三，故日中有三足烏。（禦覽三。）烏者陽精。”（文選蜀都賦注、天問洪補注。）楚辭天問曰：“夜光何德？死則又育。厥利維何？而顧菟在腹。”注：“言月中有菟。”元命包曰：“月兩設以蟾蜍與兔者，陰陽雙居，明陽之製陰，陰之倚陽。”（初學記三。）張衡靈憲曰：“月者陰精之宗，積而成獸象兔陰之類，其數偶。”（天問洪補注。）夫日者，天之火也，與地之火無以異也。地火之中無生物，天火之中何故有烏？火中無生物，生物入火中，燋爛而死焉，烏安得立？廣雅釋詁三：“立，成也。”夫月者，水也。周髀算經曰：“日猶火，月猶水。”水中有生物，非兔、蟾蜍也。兔與蟾蜍，久在水中，無不死者。蟾蜍，注無形篇。兩棲動物，故不可久在水中。日月毀於天，螺蚌汨（泊）於淵，“日”字疑涉上下文諸“日”字而衍。自“夫月者”以下，乃言月，不當涉及日也。月，陰精，與螺蚌同氣；日，陽精，非其類也。鶡冠子天則篇：“月毀於天，珠蛤蠃蚌虛於深淵。”淮南地形訓：“蛤珠龜，與月盛衰。”天文訓：“月者陰之宗也，是以月虧（今誤“虛”，依王念孫校。）而魚腦減，月死而蠃蛖膲。”說山訓：“月盛衰於上，則蠃蛖應於下，同氣相動。”注：“月盛則蠃蛖內減，故曰蠃蛖應於下。月，陰精也，蠃蛖亦陰也。”呂氏春秋精通篇：“月也者，群陰之精也。月望則蚌蛤實，群陰盈；月晦則蚌蛤虛，群陰虧。夫月形於天，而群陰化於淵。”注：“形，見也。群陰，蚌蛤也。”劉子類感篇：“月虧而蚌蛤消。”本書偶會篇：“月毀於天，螺消於淵。”順鼓篇：“月中之獸，兔蟾蜍也。其類在地，螺與也。月毀於天，螺舀缺，同類明矣。”是諸書並以月蚌同陰，氣類相感，與此文語意並同，是其證。又鹽鐵論論菑篇：“月望於天，蚌蛤盛於淵。”與此文句法正同，而無“日”字，尤其切證。一曰：意本言“月”而語及“日”，古文法有此例。家語執轡篇：“蚌蛤龜珠，與日月而盛衰。”注：“月盛則蚌蛤之屬滿，月虧則虛。”正其比例也。“汨”，宋本、朱校元本並作“泊”，是也。“泊”即厚薄之“薄”，本書泊作“泊”。率性篇：“性有厚泊。”又雲：“酒之泊厚同一曲孽。”又雲：“人生子陰陽有渥有泊。”泊，減小也。言螺蚌減縮不滿。盼遂案：“汨”字宋本作“泊”，誤也。同氣審矣。所謂兔、蟾蜍者，豈反螺與蚌邪？且問儒者：烏、兔、蟾蜍死乎？生也？如死，久在日月，燋枯腐朽；如生，日蝕時既，讀作“暨”。說文：“暨，日頗見也。既，小食也。”阮元揅經堂集曰：“‘暨’字從‘既’，亦專為日食而造。言日為月食，遍見不全也。”盼遂案：穀梁傳桓公三年：“日有食之，既。既者，盡也。”“日食既”與“月晦盡”同一句法。黃暉引說文“日頗見也”為解，失之。月晦常盡，四諱篇曰：“三十日，日月合宿謂晦。”釋名釋天曰：“晦，月盡之名也。晦，灰也，火死為灰，月光盡似之也。”烏、兔、蟾蜍皆何在？夫烏、兔、蟾蜍，日月氣也，若人之腹髒，萬物之心膂也。月尚可察也；人之察日，無不眩，“無”上疑脫“目”字，下文：“仰察一日，目猶眩耀。”語意正同。不能知日審何氣，通（遏）而見其中有物名曰烏乎？“通”字義不可通，當為“遏”字形訛。曷，何也。字一作“遏”。“而”、“能”古通。“遏而”，何能也。“遏能”與上“不能”語氣相貫。審日不能見烏之形，通（遏）而（能）見其足有三乎？“通”當作“遏”，說見上。“能”為“而”字旁注誤入正文，上句隻作“通而”可證。此已非實。且聽儒者之言，蟲物非一，日中何為有“烏”？月中何為有“兔”、“蟾蜍”？
儒者謂：“日蝕，月蝕也。”齊曰：“月蝕”下疑脫“之”字。下文雲：“故得蝕之。”又雲：“知月蝕之。”釋名釋天：“日月虧曰蝕。（今作“食”，從廣韻二十四職“蝕”字注引。）稍稍侵虧，如蟲食草木葉也。”彼見日蝕常於晦朔，晦朔月與日合，故得蝕之。京房易飛候占曰：“凡日蝕皆於晦朔，不於晦朔，蝕者，名曰薄。”（文選江文通雜體詩注。）春秋日食三十七，除隱三年、莊十八年、僖十二年、又十五年、文元年、宣八年、又十年、十七年、襄十五年，共九不書朔。餘並朔蝕。阮元揅經堂集堯典四時東作南偽西成朔易解雲：“朔者月死盡而未初生，與日但同經度，相□，而不同緯度，則為合朔。若又同經度而又同緯度，日月人目三者相直，則必日食。日月食非朔望不定，朔望亦非日月食不定。故唐一行曰：‘日月合度，謂之朔，無所取之，取之蝕也。’”春秋隱三年二月己巳日有食之。穀梁傳曰：“言日不言朔，食晦日也。”又宣十年夏四月丙辰日有食之。範寧注：“傳例曰：‘言日不言朔，食晦日。’則此丙辰晦之日也。”漢書高祖本紀：“高祖即位三年十月十一月，晦日頻食。”日行遲，一日一度，月行疾，一日十三度十九分度之七。更詳校之，則月一日至於四日，行最疾，日行十四度餘；自五日至八，行次疾，日行十三度餘；自九日至十九日行則遲，日行十二度餘；自二十日至二十三日又小疾，日行十三度餘；自二十四日至於晦，行又最疾，日行一十四度餘；二十七日，月行一周天；至二十九日強半，月及於日，與日其會，（本月令疏。）謂之一月。交會則日蝕，故日蝕必於晦朔也。然每月常會而有不蝕之時，左傳隱三年，杜注曰：“日月動物，雖行度有大量，不能不小有盈縮，故有雖交會而不食者，或有頻交而食者。”夫春秋之時，日蝕多矣。春秋二百四十二年，日蝕三十七。經曰：“某月朔，日有蝕之。”春秋經也。日有蝕之者，未必月也。知月蝕之，何諱不言月？穀梁隱三年傳曰：“其不言食之者，何也？知其不可知，知也。”左傳疏雲：“聖人不言日被月食，而雲日有食之者，以其月不可見，作不知之辭。”
〔或〕說：“日蝕之變，陽弱陰強也。”“說”上脫“或”字。下文“或說日食者月掩之也”，文例同。京房易傳曰：“日者陽之精，人君之象，驕溢專明，為陰所侵，則有日有食之災。”（穀梁隱三年，範注。）漢書孔光曰：“日者眾陽之宗，人君之表，至尊之象。君德衰微，**盛強，侵蔽陽明，則日食應之。”又杜欽曰：“日食地震，陽微陰盛也。”後書丁鴻曰：“日者陽之積，守實不虧，君之象也。月者陰之精，盈縮有常，臣之表也。故日蝕者，陰淩陽。”白虎通災變篇曰：“日食必救之何？陰侵陽也。”是當時說災異變複者，並有此說。人物在世，氣力勁強，乃能乘淩。案月晦光既，穀梁桓三年傳：“既者，盡也。”朔則如盡，微弱甚矣，安得勝日？夫日之蝕，月蝕也。“月”上疑有“非”字。日蝕，謂月蝕之，月誰蝕之者？無蝕月也，月自損也。以月論日，亦如（知）日蝕，光自損也。“如”字難通，當為“知”字形誤。一曰：“日”當作“月”。大率四十一二月，日一食；百八十日，月一蝕。蝕之皆有時，非時為變，及其為變，氣自然也。日時晦朔，月複為之乎？夫日當實滿，以虧為變，元命包曰：“日之為言實也。”（月令疏。）釋名釋天：“日，實也，光明盛實也。”必謂有蝕之者，山崩地動，蝕者誰也？
或說：“日食者，月掩之也。日在上，月在下，障於日（月）之形也。“障於日之形”，當作“障於月之形”。日在月上，日光不得為日形所障，於理至明。後漢書五行誌注引杜預曰：“日月同會，月奄日，故日蝕。”上文雲：“日食者，月掩之也。”下文雲：“月光掩日光。”並謂月形障日光也。是其證。又下文雲：“障於月也，若陰雲蔽日月不見也。”正作“障於月”，尤其切證。下文“月在日下，障於日”，亦當作“障於月”。日月合相襲，月在上，日在下者，不能掩日。日在上，月在日下，“日”字疑衍。障於日（月），“日”當作“月”，校見上。月（光）掩日光，上“光”字衍文。周髀算經曰：“月光生於日所照，當日則光盈，就日則明盡。”京房曰：“月有形無光，日照之乃有光。”（月令疏。）是則單言“月光”則可。雲“月光掩日光”，則於義未安。下文：“日食，月掩日光，非也。”又雲：“使日月合，月掩日光。”並無“光”字，是其證。故謂之食也。障於月也，若陰雲蔽日月不見矣。其端合者，相食是也。其合相當如襲辟者，盼遂案：“辟”當為“璧”之壞字。“襲璧”亦猶緯候所雲“日月合璧矣”。日既是也。”端合，正相合也。襲亦合也。辟、璧同。“既”讀“暨”，遍食也。杜預曰：“曆家之說，謂日光以望時遙奪月光，故月蝕。日月合會，月奄日，故日蝕。蝕有上下者，行有高下。日光輪存，而中食者，相奄密，故日光溢出。皆既者，正相當，而相奄間疏也。”（續五行誌劉昭注。）日月合於晦朔，天之常也。日食，月掩日光，非也。何以驗之？使日月合，月掩日光，其初食崖當與旦（其）複時易處。崖，邊也。“旦複”無義，當作“其複”。複謂光複也。“旦”、“其”形誤。下文雲：“今察日之食，西崖光缺；其複也，西崖光複。”即謂初食崖與其複時不易處。假令日在東，月在西，月之行疾，東及日，掩日崖，須臾過日而東，西崖初掩之處光當複，東崖未掩者當複食。今察日之食，西崖光缺，其複也，西崖光複，過掩東崖複西崖，謂之合襲相掩障，如何？
儒者謂：“日月之體皆至圓。”彼從下望見其形，若鬥筐之狀，狀如正圓。不如望遠光氣，氣不圓矣。此義難通。“如”疑為“知”形誤。下“不”字，為“若”字草書形誤。夫日月不圓，視若圓者，晉誌、隋誌、禦覽四引“視”下並“之”字，疑是。〔去〕人遠也。孫曰：“人遠也”，當作“去人遠也”。脫“去”字，文義不完。下文雲：“列星不圓，光耀若圓，去人遠也。”語意正同。晉書天文誌、隋書天文誌、法苑珠林七、禦覽四引並有“去”字。何以驗之？夫日者，火之精也；月者，水之精也。在地，水火不圓；在天，水火何故獨圓？日月在天猶五星，五星，東方歲星，南方熒惑，西方太白，北方辰星，中央鎮星也。五星猶列星，列星不圓，光耀若圓，去人遠也。何以明之？春秋之時，星霣宋都，就而視之，石也，不圓。魯僖十六年，霣石於宋五。左氏傳曰：“星也。”公羊傳曰：“視之則石，察之則五。”以星不圓，知日月五星亦不圓也。抱撲子曰：“王生雲：月不圓，望之圓者。月初生及既虧之後，視之宜如三寸鏡，稍稍轉大，不當如破環漸漸滿也。”（禦覽四。）舊本段。
儒者說日，及工伎之家，皆以日為一。禹、貢（益）山海經言：“日有十。先孫曰：禹貢無十日之文。“貢”當作“益”。別通篇雲：“禹、益以所聞見作山海經。”此下文又雲：“禹、益見之，不能知其為日也。”又雲：“當禹、益見之，若鬥筐之狀。”又雲：“禹、益所見，意是日非日也。”又雲：“且禹、益見十日之時，終不以夜猶以晝也。”皆其證。在海外東方有湯穀，上有扶桑，十日浴沐水中；有大木，九日居下枝，一日居上枝。”海外東經：“黑齒國，有湯穀。湯穀上有扶桑，十日所浴，在黑齒北，居水中。有大木，九日居下枝，一日居上枝。”郭注：“湯穀，穀中水熱也。扶桑，木也。”淮南天文訓：“日出湯穀，浴於鹹池，拂於扶桑。”許注：（史記司馬相如傳正義。）“湯穀，熱如湯也。”舊注：“扶桑，東方之野。”（禦覽三。）楚詞九歌東君王注：“東方有扶桑之木，其高萬仞，日出，下浴於湯穀，上拂其扶桑。”東方朔十洲記曰：“扶桑在碧海中，葉似桑，樹長數千丈，大二千圍，兩兩同根，更相依倚，是名扶桑。”（離騷洪補注。）淮南地形訓：“扶木在陽州，日之所曊。”注：“扶木，扶桑也，在湯穀之南。”又道應訓注：“扶桑，日所出之木也。”又時則訓：“東至日出之次，榑木之地。”注：“榑木，榑桑，日所出也。”說文木部曰：“榑桑，神木，日所出也。”又部：“日初出東方湯穀，所登榑桑，木也。”按以上諸說，湯穀，水耳；扶桑，木耳，不必拘於實地。仲任亦雲：“湯穀，水也。扶桑，木也。”章太炎文始曰：“南史夷貉傳：‘扶桑在大漢國東二萬餘裏，其上多扶桑木，扶桑葉似桐，初生如筍，國人食之，實如梨而□，續其皮為布，以為衣，亦以為錦。’此據齊永平元年扶桑沙門慧深來至荊州所說，乃實事也。其地當即今墨西哥。”湯穀所在，諸說更乖錯不一。堯典曰：“宅嵎夷曰暘穀。”馬曰：（釋文。）“嵎，海嵎也。夷，萊夷也。暘穀，海嵎萊夷之地。”偽孔曰：“東表之地稱嵎夷。”說文土部：“堣夷在冀州。暘穀，立春日，日值之而出。”又山部：“崵山在遼西，一曰嵎鐵暘穀也。”後漢書東夷傳：“夷有九種，昔堯命羲、和宅嵎夷曰暘穀，日之所出也。”薛季宣書古文訓謂嵎夷暘穀在登州府治蓬萊縣。蔡沈集傳同。即今蓬萊縣。於欽齊乘謂在海寧州，即今山東牟平縣。皆據青州為言。段氏說文注謂堯典嵎夷在冀州，禹貢嵎夷在青州。孫星衍謂在遼西，即永平府地，今盧龍等縣。依許氏為說也。江聲、洪亮吉並以說文冀州為青州之誤。王鳴盛謂在正東之青州，胡渭、蔣廷錫謂即朝鮮，則從後漢書東夷傳及杜佑通典邊防典者。沈濤、皮錫瑞謂即日本。按浴湯穀，拂扶桑，乃神話耳。如雲日浴鹹池。鹹池，天池，日所浴也。諸儒必求其地，則失之鑿空。淮南書又言：“燭十日。堯時十日並出，萬物焦枯，堯上射十日。”以故不並一日見也。淮南俶真訓：“若夫真人則動溶於至虛，燭十日而使風雨。”又本經訓：“堯之時，十日並出，焦禾稼，殺草木，而民無所食，堯乃使羿上射十日。”世俗又名甲乙為日，甲至癸凡十日；淮南天文、地形並雲：“日之數十。”注雲：“十，從甲至癸也。”日之有十，猶星之有五也。五星注見上。通人談士，歸於難知，不肯辨明，是以文二傳而不定，世兩言而無主。
誠實論之，且無十焉。何以驗之？
夫日猶月也，日而有十，月有十二乎？星有五，五行之精，荊州占曰：“五星者，五行之精也。”唐書天文誌：“五行見象於天，為五星。”木為歲星，火為熒惑，金為太白，水為辰星，土為鎮星。見漢書天文誌。金、木、水、火、土各異光色。如日有十，其氣必異。今觀日光，無有異者，察其小大，前後若一。如審氣異，光色宜殊；如誠同氣，宜合為一，無為十也。驗日陽遂，火從天來。注率性篇。案：“日”字未妥，疑當作“以”。“以”一作“”，與“日”形近而誤。日者，大（天）火也。“大火”當作“天火”，與下文“察火在地”相對成義。上文：“日者火之精也，在天水火何故獨圓？”感虛篇：“日火也，地火不為見射而滅，天火何為見射而去？”並其證。察火在地，一氣也；地無十火，天安得十日？然則所謂十日者，殆更自有他物，光質如日之狀，居湯穀中水，二字疑倒。時緣據扶桑，禹、益見之，則紀十日。
數家度日之光，數日之質，刺徑千裏。白虎通日月篇曰：“日月徑皆千裏。”假令日出，是扶桑木上之日，扶桑木宜覆萬裏，乃能受之。何則？一日徑千裏，十日宜萬裏也。天之去人，〔六〕萬（裏）餘〔裏〕也。“萬裏餘也”，當作“六萬餘裏也”。“六”字脫。“裏餘”二字誤倒。天地相去，諸家說雖不一，而未有言“萬裏”者。（詳談天篇。）變虛篇雲：“天之去人，高數萬裏。”感虛篇雲：“天之去人，以萬裏數。”是仲任以天地相去數萬裏，非隻一萬裏也。談天篇雲：“天之離天下，六萬餘裏。”本篇上文雲：“六萬裏之程，難以得運行之實也。”下文雲：“望六萬裏之形，非就見即察之體也。”（今脫“裏”字。但“六”字不誤。）又雲：“天之去地，六萬餘裏。”並有“六”字，是其證。仰察之，日（目）光眩耀。“日”當作“目”。上文雲：“月尚可察也，人之察日，無不眩。”是“眩耀”謂目也。若作“日光眩耀”，則與下文“火光盛明”於義為複。下文雲：“仰察一日，目猶眩耀。”是其明證。火光盛明，不能堪也。使日出是扶桑木上之日，“使”舊作“便”，從崇文本正。禹、益見之，不能知其為日也。何則？仰察一日，目猶眩耀，況察十日乎？
當禹、益見之，若鬥筐之狀，故名之為日。夫火（大）如鬥筐，“火”不得言如鬥筐。“火”當作“大”。上文雲：“儒者謂日月之體皆至圓。彼從下望見其形，若鬥筐之狀，狀如正圓。”是鬥筐狀日之圓。火不圓，可目驗也。望六萬〔裏〕之形，“萬”下脫“裏”字，語意不明。仲任以天去地六萬裏，日在天，故謂“望六萬裏之形”。非就見（之）即察之體也。上“之”字衍。“非就見即察之體也”八字為句。即亦就也。若著一“之”字，則義不可通。由此言之，禹、益所見，意似日非日也。廣雅曰：“意，疑也。”下同。盼遂案：“意”當為“竟”之誤字。上文已決禹、益所見非日，則此處更不容作遊疑之辭。下文“是意似日而非日也”，“意”亦“竟”之訛。答佞篇“佞人意不可知乎”句，吳承仕說“意”是“竟”之誤字。正與此同例。天地之間，物氣相類，其實非者多。海外西南有珠樹焉，山海經海外南經：“海外自西南陬，至東南陬者，三株樹在厭火北，生赤水上，其為樹如柏，葉皆為珠。”吳任臣廣注曰：“三株通作三珠，淮南子雲：（按：見地形訓。）‘三珠樹在其東北方。’博物誌雲：‘三珠樹生於赤水之上。’”按：海內西經雲：“昆侖有珠樹。”非此文所指。察之是珠，然非魚中之珠也。中謂腹也。自紀篇曰：“珠匿魚腹。”陸佃曰：“龍珠在頷，蛇珠在口，魚珠在眼，鮫珠在皮，鱉珠在足，蛛珠在腹。”此雲：“魚中之珠。”未聞。夫十日之日，猶珠樹之珠也，禦覽八０三引無“之珠”二字。疑是。下句“珠樹似珠非真珠”，亦隻承“珠樹”為文。珠樹似珠非真珠，十日似日非實日也。淮南見山海經，則虛言“真人燭十日”，妄紀“堯時十日並出”。
且日，火也；湯穀，水也。水火相賊，則十日浴於湯穀，當滅敗焉。火燃木，扶桑，木也，十日處其上，宜燋枯焉。今浴湯穀而光不滅，登扶桑而枝不燋不枯，與今日出同，不驗於五行，故知十日非真日也。且禹、益見十日之時，終不以夜。猶以晝也，則一日出，九日宜留，安得俱出十日？如平旦日未出，且天行有度數，日隨天轉行，安得留扶桑枝間，浴湯穀之水乎？留則失行度，行度差跌，不相應矣。如行出之日，與十日異，是意似日而非日也。
春秋“莊公七年夏四月辛卯，夜中，恒星不見，星霣如雨”（者）。孫曰：此文不當有“者”字。蓋涉下文“如雨者何，非雨也”而衍。藝增篇及公羊春秋並無“者”字，當刪。公羊傳曰：“如雨者何？非雨也。非雨，則曷為謂之‘如雨’？不修春秋曰：‘雨星，不及地尺而複。’君子修之曰：‘星霣如雨。’”不修春秋者，未修春秋時魯史記，曰：“（星霣如）雨〔星〕，不及地尺而複。”孫曰：“星霣如雨”，乃孔子已修之語。“不及地尺而複”，乃不修春秋之語。魯史記，即不修春秋。不得混“星霣如雨”、“不及地尺而複”為一意矣。此文本作“雨星不及地尺而複”，重述不修春秋原文。“星霣如雨”涉上下文而衍，又脫“雨星”二字。藝增篇作“雨星不及地尺而複，”不誤。君子者，孔子。孔子修之曰：“星霣如雨。”孔子之意，以為地有山陵樓台，雲“不及地尺”，恐失其實；更正之曰：“如雨。”“如雨”者，為從地上而下，“為”讀作“謂”。藝增篇曰：“山氣為雲上不及天，下而為雨。”即其義。星亦從天霣而複，與同，故曰“如”。
夫孔子雖〔不〕雲（不）“及地尺”，但言“如雨”，“雲不”當作“不雲”，蓋涉上文“不及地尺”而誤。“星霣不及地尺”，魯史記文，非孔子言也。孔子以“不及地尺”之文失實，正之曰“如雨”，故此文雲：“孔子雖不雲及地尺，但言如雨。”“雖不雲”與“但言”語氣相貫。“不雲及地尺”，謂不定星霣及地之尺數也。下文雲“孔子雖不合言及地尺”，語意同。其謂霣之者，皆是星也。孔子雖〔不〕定其位，“定”上脫“不”字。“孔子雖不定其位”，即承“孔子雖不雲及地尺”為文。“位”謂星霣及地高下之位。藝增篇雲：“星霣或時至地，或時不能。”即此“位”字之義。“定其位”，即魯史記雲“不及地尺”。孔子正言“如雨”，不言及地尺數，不得言孔子定其位也。蓋因上文“孔子雖不雲及地尺”，誤作“孔子雖雲不及地尺”，後人則妄刪此“不”字，以為“孔子定其位”，與“孔子雲不及地尺”義正相屬。因誤致誤，失之甚也。著其文，謂霣為星，與史同焉。史，魯史記。從平地望泰山之巔，鶴如烏，烏如爵者，爵通雀。泰山高遠，物之小大失其實。天之去地六萬餘裏，高遠非直泰山之巔也。星著於天，人察之，失星之實，非直望鶴烏之類也。數等星之質百裏，“等”字疑衍，上文“數日之質”句同。體大光盛，故能垂耀。人望見之，若鳳卵之狀，王本、崇文本誤作“將”。遠，失其實也。如星霣審者天之星，“者”當為“在”字之誤。霣而至地，人不知其為星也。何則？霣時小大，不與在天同也。今見星霣，如在天時，是時星也；“時”當作“非”。非星，則氣為之也。人見鬼如死人之狀，其實氣象（聚），非真死人。“聚”涉“象”字訛衍。訂鬼篇曰：“鬼者，人所得病之氣也。氣不和者中人，中人為鬼，其氣象人形而見。”又雲：“氣能象人聲而哭，則亦能象人形而見，則人以為鬼矣。”是其義。然則霣星之形，其實非星。孔子〔不正〕雲（正）霣者非星，而徙（徒）正言“如雨”非雨之文，蓋俱失星之實矣。此文當作：“孔子不正雲霣者非星，而徒正言如雨非雨之文，蓋俱失星之實矣。”“不”字脫。“正雲”二字誤倒。“徒”、“徙”二字形近而誤。上文雲：“其謂霣之者皆是星也。”又雲：“著其文謂霣為星。”此雲“孔子不正雲霣者非星”，正與之相承。“不正雲”與“而徒正言”語氣相貫。孔子隻正言“如雨”，則以所霣者為星，與魯史記同。仲任意霣者非星乃氣，故謂“孔子不正雲霣者非星”。
春秋左氏傳：“四年辛卯，夜中，恒星不見，夜明也；星霣如雨，與雨俱也。”見莊七年。“俱”作“偕”。五行誌載劉歆曰：“如，而也。星隕而且雨，故曰與雨偕也。”其言夜明故不見，與易之言“日中見鬥”豐卦六二爻辭。相依類也。“依”疑是“似”字。上文：“與騏驥之步，相似類也。”又雲：“與晨鳧飛相類似也。”句與此同。日中見鬥，幽不明也；夜中，星不見，夜光明也。事異義同，蓋其實也。其言“與雨俱”之集也。三字無義。“集也”疑是“集地”之誤。尚有脫文。朱校元本“其”作“妄”，“與”作“月”，亦不可通。夫辛卯之夜明，故星不見；明則不雨之驗也，雨氣陰暗，安得明？明則無雨，安得“與雨俱”？夫如是，言“與雨俱”者，非實。且言夜明不見，安得見星與雨俱？
又僖公十六年正月戊申，霣石於宋五。左氏傳曰：“星也。”夫謂霣石為星，則謂霣〔星〕為石矣。“霣為石”不詞，當作“霣星為石”，誤脫“星”字。下文：“辛卯之夜，星霣為星，則實為石矣。”又雲：“辛卯之夜，星霣如是石。”並承此“霣星為石”為文。辛卯之夜，星霣為星，則實為石矣。辛卯之夜，星霣如是石，地有樓台，樓台崩壞。孔子雖不合言“及地尺”，雖（離）地必有實數，孫曰：“雖地”無義，“雖”疑“離”字之誤。魯史目見，不空言者也；雲“與雨俱”，雨集於地，石亦宜然。霣星為石，故言石。至地而樓台不壞，非星明矣。
且左丘明謂石為星，何以審之？當時石霣輕（硜）然。孫曰：“輕然”當作“硜然”。史記樂書：“石聲硜。”是其義也。公羊僖十六年傳：“曷為先言霣，而後言石？霣石記聞，聞其磌然。”釋文：“磌或作砰。”穀梁疏雲：“‘磌’字，說文、玉篇、字林等無其字，學士多讀為‘砰’。據公羊古本並為‘砰’字。張揖讀為‘磌’，是石聲之類。不知出何書也。”臧琳經義雜記謂“磌”不具石聲。經義叢鈔洪頤楫謂廣雅釋詁：“砰，聲也。”是亦讀“磌”為“砰”也。然“砰”為雷聲，非石聲也。實則真、庚韻古多通用，“磌然”即“硜然”也。以論衡證之，“磌”為石聲，乃漢儒舊義。張揖之言，未為無據。諸說並失之。盼遂案：廣雅疏證四下“銵，聲也”條下，引本論此句，雲樂記“鍾聲鏗”，論語“鏗然舍瑟而作”。孔傳：“鏗者，投瑟之聲。說文‘□，車□鈏聲也，讀若“鏗爾舍瑟而作”’。銵、鏗、輕、□義同。”今案曹憲博雅音“銵，苦萌反”，與“輕”同聲，故得通借。何以其從天墜也？元本無“其”字，朱校同。暉按：當有“其”字。“以”下疑脫“知”字。仲任意：夷狄之山從集於宋，不信從天降，故雲“何以知其從天墜也”。秦時三山亡，注見儒增篇。亡有不消散，先孫曰：“亡有”疑“亡者”之誤。有在其集下時，“有”字疑衍。必有聲音。或時夷狄之山，從集於宋，“從”疑“徙”誤。宋聞石霣，則謂之星也。左丘明省，省其文。則謂之星。夫星，萬物之精，說文晶部：“萬物之精，上為列星。”與日月同。春秋說題辭：“陽精為日，日分為五星。”（書抄一五０。）說五星者，謂五行之精之光也。注見前。五星、眾星同光耀，獨謂列星為石，恐失其實。
實者，辛卯之夜，霣星若雨而非星也，與彼湯穀之十日，若日而非日也。
儒者又曰：“雨從天下。”謂正從天墜也。如當（實）論之，吳曰：“當”乃“實”字之誤。“如實論之”，本書常語。雨從地上，不從天下。見雨從上集，集，止也。言從上注下。則謂從天下矣，其實地上也。然其出地起於山。何以明之？春秋傳曰：“觸石而出，膚寸而合，不崇朝而遍〔雨〕天下，惟太山也。”此公羊僖三十一年傳文。“遍”下當據補“雨”字。“不崇朝而遍天下”，文不成義。本書效力篇、明雲篇、風俗通正失篇、祀典篇並作“遍雨天下”。是其證。春秋元命苞曰：“山者氣之苞，所以舍精藏雲，故觸石而出。”（禦覽地部三。公羊何注：“側手為膚，案指為寸。言其觸石理而出，無有膚寸而不合。”淮南泛論注：“崇，終也，日旦至食時為終朝。”太山雨天下，小山雨一國，各以小大為遠近差。
雨之出山，或謂雲載而行，雲散水墜，名為雨矣。文選謝朓拜中軍記室辭隋王箋注引“墜”作“墮”，“名”作“成”。夫雲則雨，雨則雲矣。初出為雲，雲繁為雨。文選張景陽雜詩注引作“繁雲為翳”。猶甚而泥露濡汙衣服，若雨之狀。此義不明。“甚”疑為“湛”字壞字。“露”為“路”字之訛。非雲與俱，雲載行雨也。“行雨”當倒。
或曰：“尚書曰：‘月之從星，則以風雨。’洪範文。注感虛篇。詩曰：‘月麗於畢，俾滂鷚印！恍⊙漚ソブ石篇。月離於畢星則雨。漢書天文誌：“月失節而妄行，出陽道則旱風，出**則陰雨，故月移而西入畢則多雨。”二經鹹言，所謂為之非天，如何？”夫雨從山發，月經星麗畢之時，麗畢之時當雨也。時不雨，月不麗，山不雲，天地上下自相應也。月麗於上，山烝於下，氣體偶合，自然道也。雲霧，雨之征也，夏則為露，冬則為霜，溫則為雨，寒則為雪。雨露凍凝者，皆由地發，朱曰：日本刻禦覽十二引“皆”作“其”。暉按：天啟本禦覽亦作“其”。不從天降也。