儒者曰：“日朝見，出陰中；暮不見，入陰中。陰氣晦冥，故沒不見。”此文出周髀，蓋天說也。如實論之，不出入陰中。何以效之？夫夜，陰也，氣亦晦冥。或夜舉火者，光不滅焉。夜之陰，北方之陰也；楊泉物理論曰：“自極以南，天之陽也。自極以北，天之陰也。”（書抄一四九。）朝出日，入（人）所舉之火也。此文以夜陰喻北方之陰，朝日喻人所舉火。明夜火不滅，則暮日非沒於陰中。今本“人”形訛為“入”，則義難通。盼遂案：悼廠雲：“日入疑是暮入之誤。”火夜舉，光不滅；日暮入，獨不見，非氣驗也。“氣”上疑有“陰”字。此承“陰氣晦冥，故沒不見”為言。夫觀冬日之出入，朝出東南，暮入西南。東南、西南非陰，何故謂之出入陰中？且夫星小猶見，日大反滅，世儒之論，竟虛妄也。
儒者曰：“冬日短，夏日長，亦複以陰陽。夏時，陽氣多，陰氣少，陽氣光明，與日同耀，故日出輒無鄣蔽。冬，陰氣晦冥，“冬”下蒙上文省“時”字。掩日之光，日雖出，猶隱不見，故冬日日短，陰多陽少，與夏相反。”此亦出周髀。淮南天文篇：“夏日至，則陰乘陽，是以萬物就而死。冬日至，則陽乘陰，是以萬物仰而生。晝者陽之分，夜者陰之分，是以陽氣勝，則日修而夜短；陰氣勝，則日短而夜修。”物理論曰：“日者，太陽之精也。夏則陽盛陰衰，故晝長夜短；冬則陰盛陽衰，故晝短夜長，氣引之也。行陽之道長，故出入卯酉之北：行陰之道短，故出入卯酉之南；春秋陰陽等，故日行中道，晝夜等也。”（禦覽四。）如實論之，日之長短，不以陰陽。何以驗之？複以北方之星。北方之陰，〔冬〕日之陰也。“日”上脫“冬”字。下文“冬日之陰，何故獨滅日明”，即承此為文，可證。北方之陰，不蔽星光，冬日之陰，何故猶（獨）滅日明？孫曰：“猶”字於義無取，疑“獨”字之誤。由此言之，以陰陽說者，失其實矣。
實者，夏時日在東井，冬時日在牽牛。漢書律曆誌曰：“冬至之時，日在牽牛初度。夏至之時，日在東井三十一度。”東井，南方宿。牽牛，北方宿。牽牛去極遠，故日道短；東井近極，故日道長。張衡渾天儀曰：“夏至去極六十七度而強；冬至去極百一十五度，亦強。春分去極九十一度，秋分去極九十一度少。”（禦覽二。）夏北至東井，冬南至牽牛，故冬夏節極，皆謂之至；節，節氣也。極，至極也。夏至陽氣至極，冬至陰氣至極。三禮義宗（合璧事類十六。）曰：“夏至有三義：一以明陽氣之至極，二以明陰氣之始至，三以見日行之北至。”孝經說曰：（合璧事類十八。）“鬥指子為冬至。至有三義：一者陰極之至，二者陽氣始至，三者日行南至，故謂之至。”春秋未至，故謂之分。符天篡圖曰：“春分二月中氣，晝夜五十刻。（合璧事類十六。）秋分八月中氣，日出卯三刻，日入酉三刻，晝夜均五十刻。”（同上十七引。）曆日疏曰：（禦覽二五。）“秋分八月之中氣也。秋分之時，日出於卯，入於酉，分天之中，陰陽氣等，晝五十刻，夜五十刻，一晝一夜，二氣中分，故謂之秋分。”春秋繁露陰陽出入上下篇曰：“陰由東方來西，陽由西方來東。至於中冬之月，相遇北方，合而為一，謂之曰至。中春之月，陽在正東，陰在正西，謂之春分。春分者，陰陽相半也，故晝夜均，而寒暑平。陰日損而隨陽，陽日益而鴻，故為暖熱初得。大夏之月，相遇南方，合而為一，謂之曰至。至於中秋之月，陽在正西，陰在正東，謂之秋分。秋分者，陰陽相半也，故晝夜均，而寒暑平。”
或曰：“夏時陽氣盛，陽氣在南方，故天舉而高；冬時陽氣衰，天抑而下。高則日道多，故日長；下則日道少，故日短也。”姚信昕天論曰：“冬至極低，夏至極起，極之高時，日所行地中淺，故夜短，天去地高，故晝長。極之低時，日所行地中深，故夜長；天去地下，故晝短。”（事類賦引。）此載或說，義與相近。姚信，吳人，蓋亦本舊說。〔夏〕日陽氣盛，“夏”字依上文意增。天南方舉而日道長；盼遂案：上“日”字為“曰”之誤字。此“曰”字為仲任駁難上方“或曰”之言也。月亦當複長。案夏日長之時，日出東北，而月出東南；冬日短之時，日出東南，月出東北。如夏時天舉南方，日月當俱出東北；冬時天複下，日月亦當俱出東南。由此言之，夏時天不舉南方，冬時天不抑下也。然則夏日之長也，其所出之星在北方也；星，東井也。冬日之短也，其所出之星在南方也。星，牽牛也。
問曰：“當夏五月日長之時在東井，東井近極，故日道長。今案察五月之時，日出於寅，入於戌。白虎通日月篇曰：“夏日宿在東井，出寅入戌。冬日宿在牽牛，出辰入申。”天文錄曰：“冬至之日，日出辰，入申，晝行地上百四十六度，夜行地下二百一十九度少弱，故晝短夜長也。夏至之日，日出寅，入戌，晝行地上二百一十九度少弱，夜行地下一百四十六度強，故晝長夜短。春秋之日，日出卯，入酉，晝行地上，夜行地下，皆一百八十二度半強，晝夜長短同也。”（禦覽二三。）日道長，去人遠，何以得見其出於寅、入於戌乎？”日〔在〕東井之時，“日”下脫“在”字。上文：“夏時日在東井。”又雲：“當夏五月日長之時在東井。”去人、極近。夫東井近極，若極旋轉，人常見之矣。使東井在極旁側，得無夜常為晝乎？極，天中。若東井在極，則有晝無夜矣。呂氏春秋有始覽曰：“當樞之下，無晝夜。”極即樞也。日晝〔夜〕行十六分，“晝”下脫“夜”字。下文雲：“五月晝十一分，夜五分；六月晝十分，夜六分。”是無論日之長短，其和則為十六分。若作“晝行十六分”，則有晝無夜矣，殊失其義。人常見之，不複出入焉。仲任主方天說，日無出入。入者，遠不見也。義詳下文。
儒者或曰：“日月有九道，考靈耀曰：“萬世不失九道謀。”鄭注引河圖帝覽嬉曰：“黃道一，青道二，出黃道東；赤道二，出黃道南；白道二，出黃道西；黑道二，出黃道北。日，春東從青道，夏南從赤道，秋西從白道，冬北從黑道。”（月令疏。）唐書大衍曆議引洪範傳曰：“日有中道，月有九行。中道，謂黃道也。九行者，青道二，出黃道東；赤道二，出黃道南；白道二，出黃道西；黑道二，出黃道北。立春、春分，月東從青道；立夏、夏至，月南從赤道；立秋、秋分，月西從白道；立冬、冬至，月北從黑道。”故曰：‘日行有近遠，晝夜有長短也。’”夫複五月之時，晝十一分，夜五分；六月，晝十分，夜六分；從六月往至十一月，月減一分。此則日行，月從一分道也；歲，日行天十六道也，豈徒九道？淮南天文訓：“日出於暘穀，浴於鹹池，拂於扶桑，是謂晨明；登於扶桑，爰始將行，是謂朏明；至於曲河，是謂旦明；至於曾泉，是謂蚤食；至於桑野，是謂晏食；至於衡陽，是謂隅中；至於昆吾，是謂正中；至於鳥次，是謂小還；至於悲穀，是謂餔時；至於女紀，是謂大還；至於淵虞，是謂高舂；至於連石，是謂下舂；至於悲泉，爰止其女，爰息其馬，是謂縣車；至於虞淵，是謂黃昏；至於蒙穀，是謂定昏。日入於虞淵之汜，曙於蒙穀之浦，行九州島七舍，有五億萬七千三百九裏。”注曰：“自暘穀至虞淵凡十六所，為九州島七舍也。”錢塘補注曰：“王充所說十六道，與此十六所合。然則此即漏刻矣。日有百刻，以十六約之，積六刻百分刻之二十五而為一所。二分晝夜平，各行八所；二至晝夜短長極，則或十一與五。而分、至之間，以此為率，而損益焉。”
或曰：“天高南方，下北方。此蓋天說也。梁祖恒天文錄曰：“蓋天之說有三：一雲，天如車蓋，遊乎八極之中；一雲，天如笠，中央高而四邊下；一雲，天如欹車蓋，南高北下。”（禦覽二引。）錢塘曰：“蓋天家見中國之山，唯昆侖最高，用為地中，以應辰極，故曰天如欹車蓋。”按：鄭注考靈耀曰：“地則中央正平，天則北高南下。北極高於地三十六度，南極下於地三十六度。”（月令疏。）鄭氏為渾天說，謂天北高南下，適與蓋天說相反。日出高，故見；入下，故不見。日東出，西入。蓋天說南高北下，即言東南高，西北下也。楊炯渾天賦雲：“有為蓋天說者曰，天則西北既傾，而三光北轉。”傾即下也。天之居若倚蓋矣，“倚”讀“欹”。故極在人之北，是其效也。極其（在）天下之中，“其”字未安，當作“極在天下之中”，下文“今在人北”，正承此為文。周髀雲：“極在天之中，而今在人北，所以知天之形如倚蓋也。”即此文所本。是其證。今在人北，其若倚蓋，明矣。”此亦周髀文。日明既以倚蓋喻，“明”字疑誤。當若蓋之形也。極星在上之北，若蓋之葆矣；其下之南，有若蓋之莖者，正何所乎？先孫曰：禦覽天部引桓譚新論雲：“北鬥極，天樞；樞，天軸也，猶蓋有保鬥矣。蓋雖轉而保鬥不移，天亦轉周匝，而鬥極常在。”即仲任所本。“葆”即“保鬥”。考工記輪人：“為蓋有部。”鄭注雲：“部，蓋鬥也”。“保鬥”猶言“部鬥”，一聲之轉，即今之傘鬥，與羽葆異。“莖”即考工記之“桯”，“桯”、“莖”亦聲相近。夫取蓋倚於地，不能運；立而樹之，然後能轉。今天運轉，其北際不著地者，“不”字疑衍。觸礙何以能行？由此言之，天不若倚蓋之狀，日之出入不隨天高下，明矣。
或曰：“天北際下地中，日隨天而入地，地密鄣隱，故人不見。然天地，夫婦也，合為一體。天在地中，地與天合，天地並氣，故能生物。北方陰也，合體並氣，故居北方。”晉誌曰：“仲任據蓋天之說，以駁渾儀雲：‘舊說天轉從地下過，今掘地一丈，輒見水，天何得從水中行乎？’雲雲。”（隋誌同。）然則“或曰”以下，渾天說也。考渾天儀注雲：“天如雞子，地如中黃，孤居於天內，天大而地小，天表裏有水，天地各乘氣而立，載水而行，周天三百六十五度四分度之一，又中分之，則半覆地上，半繞地下。”（見隋誌。）又鄭注考靈耀雲：“天北高南下。”（亦渾天說，見月令疏。）此雲“天北際下地中”，與渾天說“北高南下”之說不合。“天在地中”，與“地孤居於天內”又不合。晉誌謂為渾儀，疑失其實。隋誌誤同。據“天北際下地中”句，知是蓋天說也。仲任以方天說駁之，誌雲“據蓋天說”亦非。天運行於地中乎？不則，“不”讀“否”。北方之地低下而不平也？如審運行地中，鑿地一丈，轉見水源，天行地中，出入水中乎？虞喜安天論曰：“古之遺語‘日月行於飛穀’，謂在地中。不聞列星複流於地。”又雲：“飛穀一道，何以容此？且穀中有水，日為火精，犁炭不共器，得無傷日之明乎？”（事類賦引。）與此義相發明。如北方低下不平，是則九川北注，朱校作“涯”。不得盈滿也。
實者，天不在地中，日亦不隨天隱。天平正，與地無異。然而日出上、日入下者，隨天轉運，視天若覆盆之狀，故視日上下然，似若出入地中矣。然則日之出，近也；其入，遠，不複見，故謂之入。運見於東方，近，故謂之出。何以驗之？係明月之珠於車蓋之橑，大戴禮保傅篇：“二十八橑，以象列星。”盧注：“橑，蓋弓也”。孔廣森補注：“屋上椽謂之橑，蓋弓似之。”轉而旋之，明月之珠旋邪？仲任以為日行附天，不離天自行，故以珠喻日，車蓋喻天。蓋轉珠旋，明日隨天轉也。人望不過十裏，晉誌引“人”上有“夫”字。“望”上有“目所”二字。隋誌同。天地合矣；遠，非合也。晉誌引作“實非合也，遠使然耳”。隋誌同。今視日入，非入也，亦遠也。當日入西方之時，其下民亦將謂之日中。晉誌引作“其下之人”。隋誌同。疑此文“民”上脫“之”字。從日入之下，東望今之天下，或時亦天地合。如是，方〔今〕天下在南方也，孫曰：“方”下脫“今”字。下雲：“方今天下在東南之上。”談天篇：“方今天下在極之南。”又雲：“方今天下在極南也。”並有“今”字。故日出於東方，入於〔西方〕。北方之地，日出北方，入於南方。各於近者為出，遠者為入。“入於”下當有“西方”二字。方今天下，謂中國也。位在東南，於東方為近，故日出於東方，入於西方。今脫“西方”二字，則以“入於北方之地”為句，遂使此文難通。日既出東方，不得入於北方，於理最明，其證一。出於東方，入於西方；日出北方，入於南方，並以近者為出，立意正同，其證二。晉誌引作“四方之人，各以其近者為出，遠者為入矣”，（隋誌同。）乃節引此文。實者不入，遠矣。臨大澤之濱，望四邊之際與天屬；其實不屬，遠若屬矣。日以遠為入，澤以遠為屬，其實一也。澤際有陸，人望而不見。陸在，察之若望（亡）；先孫曰：“望”當作“亡”，聲近，又涉上文而誤。日亦在，視之若入，皆遠之故也。太山之高，參天入雲，去之百裏，不見埵塊。注書虛篇。夫去百裏不見太山，況日去人以萬裏數乎？盼遂案：下文“天之去地六萬餘裏”，則此脫一“六”字。太山之驗，則既明矣。試使一人把大炬火夜行於道，平易無險，意林、禦覽四引並作“夜行平地”。晉誌、隋誌引作“夜行於平地”。去人（不）一（十）裏，火光滅矣。非滅也，遠也。孫曰：去人不一裏，火光未必滅而不見。且人之見火光，較見尋常之物尤遠，何至不一裏而滅邪？“去人不一裏”，當作“去人十裏”。上文雲：“人望不過十裏，天地合矣，遠，非合也。”書虛篇雲：“蓋人目之所見，不過十裏；過此不見，非所明察，遠也。”並其證。今“十”誤為“一”，又衍“不”字，故於理不合。晉書天文誌、隋書天文誌、禦覽四引並作“去人十裏”。又按：“火光滅矣”，禦覽“滅”作“藏”，亦較今本為優。暉按：孫說是也。意林引亦作“去人十裏”。又晉誌、隋誌正引作“火光滅矣”。是“滅”字不誤。今日西轉不複見者，非入也。晉誌、隋誌引作“是火滅之類也”。
問曰：“天平正，與地無異。今仰視天，觀日月之行，天高南方下北方，何也？”曰：方今天下在東南之上，視天若高。日月道在人之南，今天下在日月道下，故觀日月之行，若高南下北也。何以驗之？即天高南方，即，若也。〔南方〕之星亦當高。“之”上脫“南方”二字，遂使此文失其讀。“即天高南方”，承上“天高南方下北方”為文。“南方之星亦當高”，與下“今視南方之星低下”反正相承。是其證。今視南方之星低下，天複低南方乎？夫視天之居，近者則高，遠則下焉。極北方之民以為高，南方為下。極東、極西，亦如此焉。皆以近者為高，遠者為下。從北塞下，近仰視鬥極，且在人上。匈奴之北，地之邊陲，北上視天，天複高北下南，“天”下舊校曰：一有“下”字。日月之道，亦在其上。立太山之上，太山高；去下十裏，太山下。夫天之高下，猶人之察太山也。平正，四方中央高下皆同。今望天之四邊若下者，非也，遠也。非徒下，若合矣。
儒者或以旦暮日出入為近，日中為遠；或以日中為近，日出入為遠。桓譚新論雲：“漢長水校尉平陵關子陽以為“日之去人，上方遠，而四傍近。何以知之？星宿昏時出東方，其間甚疏，相離丈餘。及夜半，在上方，視之甚數，相離一二尺。以準度望之，逾益明白，故知天上之遠於傍也。日為天陽，火為地陽，地陽上升，天陽下降。今置火於地，從傍與上診其熱，遠近殊不同焉。日中正在上覆蓋，人當天陽之衝，故熱於始出時。又新從太陰中來，故複涼於其西在桑榆間也。”桓君山曰：‘子陽之言，豈其然乎？’”（隋書天文誌。）據此，當時儒生，必多以日出遠近相駁議，今不可考矣。其以日出入為近，日中為遠者，見日出入時大，日中時小也。察物，近則大，遠則小，故日出入為近，日中為遠也。其以日出入為遠，日中時為近者，見日中時溫，日出入時寒也。夫火光近人則溫，遠人則寒，故以日中為近，日出入為遠也。列子湯問篇雲：“孔子東遊，見兩小兒辯鬥。問其故。一兒曰：‘我以日始出時去人近，而日中時遠也。一兒以日初出遠，而日中時近也。’一兒曰：‘日初出，大如車蓋，及日中，則如盤盂，此不為遠者小近者大乎？’一兒曰：‘日初出，滄滄涼涼，及其日中時，熱如探湯，此不為近者熱，遠者涼乎？’”張湛注曰：“桓譚新論亦述此事。”與此文正同。二論各有所見，故是非曲直未有所定。如實論之，日中近而日出入遠。何以驗之？以植竿於屋下。夫屋高三丈，竿於屋棟之下，正而樹之，上扣棟，下抵地，是以屋棟去地三丈。如旁邪倚之，則竿末旁跌，不得扣棟，是為去地過三丈也。日中時，日正在天上，猶竿之正樹去地三丈也。日出入，邪在人旁，疑當作“邪在天旁”，與“正在天上”相對為文。猶竿之旁跌去地過三丈也。夫如是，日中為近，出入為遠，可知明矣。試複以屋中堂而坐一人，一人行於屋上。其行中屋之時，正在坐人之上，是為屋上之人與屋下坐人相去三丈矣。如屋上人在東危若西危上，若，或也。言在屋脊東西。其與屋下坐人相去過三丈矣。日中時，猶人正在屋上矣；其始出與入，猶人在東危與西危也。日中，去人近，故溫；日出入，遠，故寒。然則日中時日小，其出入時大者，日中光明，故小；其出入時光暗，故大。盼遂案：晉書天文誌天體篇載葛洪議曰：“渾天理妙，學者多疑。漢王仲任據蓋天之說，以駁渾儀，雲：‘舊說天轉從地下過。今掘地一丈輒有水，天何得從水中行乎？甚不然也。日隨天而轉，非入地。夫人目所望，不過十裏，天地合矣。實非合也，遠使然耳。今視日入，非入也，亦遠耳。當日入西方之時，其下之人，亦將謂之為中也。四方之人，各以其近者為出，遠者為入矣。何以明之？今試使一人把大炬火，夜半行於平地，去人十裏，火光滅矣。非滅也，遠使然耳。今日西轉不複見，是火滅之類也。日月不員也，望視之所以員者，去人遠也。夫日，火之精也。月，水之精也。水火在地不員，在天何故員？’故丹陽葛洪釋之曰：‘渾天儀注雲：“天如雞子，地如雞中黃，孤居於天內，天大而地小。天表裏有水，天地各乘氣而立，載水而行。周天三百六十五度四分度之一，又中分之，則半覆地上，半繞地下，故二十八宿半見半隱，天轉如車轂之運也。”諸論天者雖多，然精於陰陽者。張平子、陸公紀之徒，鹹以為推步七曜之道度，以度曆象昏明之證候，校以四八之氣，考以漏刻之分，占晷景之往來，求形驗於事情，莫密於渾象者也。張平子既作銅渾天儀於密室中，以漏水轉之，令伺之者閉戶而唱之。其伺之者，以告靈台之觀天者曰，“璿璣所加，某星始見，某星已中，某星今沒”，皆如合符也。崔子玉為其碑銘曰：“數術窮天地，製作侔造化，高才偉藝，與神合契。”蓋由於平子渾儀及地動儀之有驗故也。若天果如渾者，則天之出入行於水中，為的然矣。故黃帝書曰，“天在地外，水在天外”，水浮天而載地者也。又易曰：“時乘六龍。”夫陽爻稱龍，龍者居水之物，以喻天。天，**也，又出入水中，與龍相似，故以比龍也。聖人仰觀俯察，審其如此，故晉卦坤下離上，以證日出於地也。又明夷之卦離下坤上，以證日入於地也。需卦幹下坎上，此亦天入水中之象也。天為金，金水相生之物也。天出入水中，當有何損，而謂為不可乎？故桓君山曰：“春分日出卯入酉，此乃人之卯酉。天之卯酉，常值鬥極為天中。今視之乃在北，不正在人上。而春秋分時，日出入乃在鬥極之南。若如磨右轉，則北方道遠而南方道近，晝夜漏刻之數不應等也。”後奏事待報，坐西廊廡下，以寒故暴背。有頃，日光出去，不複暴背。君山乃告信蓋天者曰：“天若如推磨右轉而日西行者，其光景當照此廊下稍而東耳，不當拔出去。拔出去是應渾天法也。渾為天之真形，於是可知矣。”然則天出入水中，無複疑矣。又今視諸星出於東者，初但去地小許耳。漸而西行，先經人上，後遂西轉而下焉，不旁旋也。其先在西之星，亦稍下而沒，無北轉者。日之出入亦然。若謂天磨右轉者，日之出入亦然，眾星日月宜隨天而回，初在於東，次經於南，次及於西，次到於北，而複還於東，不應橫過去也。今日出於東，冉冉轉上，及其入西，亦複漸漸稍下，都不繞邊北去。了了如此，王生必固謂為不然者，疏矣。今日徑千裏，圍周三千裏，中足以當小星之數十也。若日以轉遠之故，但當光耀不能複來照及人耳，宜猶望見其體，不應都失其所在也。日光既盛，其體又大於星多矣。今見極北之小星，而不見日之在北者，明其不北行也。若日以轉遠之故，不複可見，其北入之間，應當稍小，而日方入之時乃更大，此非轉遠之征也。王生以火炬喻日，吾亦將借子之矛以刺子之楯焉。把火之去人轉遠，其光轉微，而日月自出至入，不漸小也。王生以火喻之，謬矣。又日之入西方，視之稍稍去，初尚有半，如橫破鏡之狀，須臾淪沒矣。若如王生之言，日轉北去有半者，其北都沒之頃，宜先如豎破鏡之狀，不應如橫破鏡也。如此言之，日入西方，不亦孤孑乎？又月之光微，不及日遠矣。月盛之時，雖有重雲蔽之，不見月體，而夕猶朗然，是光猶存雲中而照外也。日若繞西及北者，其光故應如月在雲中之狀，不得夜便大暗也。又日入則星月出焉。明知天以日月分主晝夜，相代而照也。若日常出者，不應日亦入而星月亦出也。又案河、洛之文，皆雲，水火者，陰陽之餘氣也。夫言餘氣，則不能生日月可知也，顧當言日陽精生火者可耳。若水火是日月所生，則亦何得盡如日月之員乎？今火出於陽燧，陽燧員而火不員也。水出於方諸，方諸方而水不方也。又陽燧可以取火於日，而無取日於火之理，此則日精之生火明矣。方諸可以取水於月，而無取月於水之道，此則月精之生水了矣。王生又雲，遠故視之員。若審然者，月初生之時及既虧之後，何以視之不員乎？而日食或上或下，從側而起，或如鉤至盡。若遠視見員，不宜見其殘缺左右所起也。此則渾天之理，信而有征矣。’”猶晝日察火，光小；夜察之，火光大也。俞曰：此論甚精。且以鐙火為喻，遠視甚大，近視之轉小矣。列子湯問篇載兩小兒論日遠近，孔子不能答，此可以解之。暉按：除仲任持此說外，尚有漢張衡、晉束皙、（見隋誌。）及隋書天文誌，並各釋日之遠近之故。今不具出。既以火為效，又以星為驗，晝日星不見者，光耀滅之也，夜無光耀，星乃見。夫日月，星之類也。平旦、日入光銷，故視大也。
儒者論：“日旦出扶桑，暮入細柳。書抄一四九、張刻、趙刻禦覽四引並無“旦”字。陳本書抄“日”下有“旦”字。明抄禦覽“日”作“曰”，亦無“旦”字。疑此文當作：“儒者論曰：日旦出扶桑。”扶桑，東方〔之〕地；細柳，西方〔之〕野也。兩“方”字下，書抄一四九、類聚一、禦覽四、事類賦日部引並有“之”字。當據補。淮南天文訓：“日拂於扶桑，是謂晨明；登於扶桑，爰始將行，是謂朏明。”初學記天部上、禦覽三並引舊注曰：“扶桑，東方之野。”淮南又雲：“日入崦嵫，經於細柳。”注雲：“細柳，西方之野。”（今天文訓無此文。據初學記引。禦覽引略同。）皮錫瑞曰：“細柳，即堯典之‘柳穀’。”（古文作“昧穀”。）桑、柳天地之際，日月常所出入之處。”問曰：仲任問。歲二月、八月時，日出正東，日入正西，可謂日出於扶桑，入於細柳。今夏日長之時，日出於東北，入於西北；冬日短之時，日出東南，依上文例，“出”下當有“於”字。入於西南。冬與夏，日之出入，在於四隅，扶桑、細柳，正在何所乎？所論之言，猶（獨）謂春秋，不謂冬與夏也。“猶”當作“獨”，“猶謂春秋”，於義無取。儒者論日入細柳，出扶桑。扶桑在東，細柳在西。隻二月八月日之出入如是，而冬夏則在四隅。故譏其獨謂春秋，不謂冬夏。如實論之，日不出於扶桑，入於細柳。何以驗之？隨天而轉，“隨”上疑脫“日”字。近則見，遠則不見。當在扶桑、細柳之時，從扶桑、細柳之民，謂之日中。之時，從扶桑、細柳察之，或時為日出入。“之時”上疑脫“日中”二字。“日中之時”，與“當在扶桑、細柳之時”平列為文。“日中之時”，指日在方今天下也。仲任以為：當日在桑、柳之時，則其民謂之日中，日在其上也。當方今天下時為日中，則在桑、柳，或為日出日入。故下文雲：“若以其上者為中，旁則為旦夕。”蓋傳寫脫“日中”二字，遂使此文義不可通。若以其上者為中，“若”猶“乃”也。盼遂案：“若”當為“皆”，形近而誤。旁則為旦夕，安得出於扶桑，入細柳？
儒者論曰：“天左旋，日月之行，不係於天，各自旋轉。”屍子曰：（禦覽三七。）“天左舒而起牽牛。”淮南天文訓曰：“紫宮執鬥而左旋，日行一度，以周於天。”錢塘補注曰：“北鬥左旋，即天之行。”白虎通日月篇：“天左旋，日月五星右行，日月五星比天為陰，故右行。”晉書天文誌引漢]萌記先師相傳宣夜說雲：“天了無質，仰而瞻之，蒼蒼然，非有體也。日月眾星，空中行止，皆積氣焉。故七曜或逝或往，伏見無常，進退不同，由無所根係，故各異也。故辰極常居其所，北鬥不與眾星西沒焉。攝提、填星皆東行。日行一度，月行十三度，遲疾任情，若綴附天體，不得爾也。”難之曰：使日月自行，不係於天，日行一度，月行十三度，淮南天文訓曰：“日移一度，六月行百八十二度八分度之五。（“月”上“六”字今脫，依錢塘校補。）反複三百六十五度四分度之一，而成一歲。”又曰：“月，日行十三度七十六分度之二十八。”（今誤作“六”，依劉校。）按三統、四分曆並雲“十九分度之七”，即七十六分度之二十八之分子分母以四約之。當日月出時，當進而東旋，何還始西轉？係於天，隨天四時轉行也。其喻若蟻行於磑上，日月行遲，天行疾，天持日月轉，故日月實東行而反西旋也。禦覽二、事類賦引論衡雲：“日月五星隨天而西移，行遲天耳，譬若磑上之行蟻，蟻行遲，磑轉疾，內雖異行，外猶俱轉。”疑即此文，而義較足，今本或有脫誤。白虎通日月篇引刑德放曰：“日月東行。”淮南修務篇：“攝提、鎮星，日月東行，而人謂星辰日月西移者，以大氐為本。”與仲任異義。又晉書天文誌周髀家雲：“天旁轉如推磨而左行，日月右行，隨天左轉，故日月實東行，而天牽之以西沒，譬之蟻行磨上，磨左行，而蟻右去，磨疾而蟻遲，故不得不隨磨以左回焉。”與此義同。仲任方天說，蓋取周髀蓋天為說耳。舊本段。
或問：“日、月、天皆行，行度不同，三者舒疾，驗之人、物，為以何喻？”盼遂案：悼廠雲：“‘為’字當與‘何’字互易。”曰：天，日行一周。淮南天文訓：“紫宮執鬥而左旋，日行一度，以周於天。”錢補注曰：“謂北鬥也。北鬥左旋，即天之行，日行一度，故一歲而周。”按此雲：“天，日行一周。”下文又雲：“天一日一夜行三百六十五度。”未知其審。月令疏曰：“凡二十八宿及諸星皆循天左行，一日一夜一周天。一周天之外，更行一度，計一年三百六十五周天四分度之一。”仲任意即此歟？日行一度二千裏，謂日，日行一度也。日行遲，一歲一周天。鄭注考靈耀曰：（月令疏。）“一度二千九百三十二裏千四百六十一分裏之三百四十八。”淮南天文篇高注同。此雲“一度二千裏”，未聞。日晝行千裏，夜行千裏。“日晝”當作“晝日”。朱子曰：“如此，則天地之間狹甚。王充陋也。”麒（騏）麟（驥）晝日亦行千裏。孫曰：此喻行之迅速，無取於麒麟也。“麒麟”當作“騏驥”，並字之誤也。狀留篇雲：“驥一日行千裏者，無所服也。”初學記一、禦覽四、錦繡萬花穀後集一引並作“騏驥”。下文諸“麒麟”字，並當作“騏驥”。暉按：事類賦一引亦作“騏驥”。又“晝日亦行千裏”，陳本書抄一四九引無“日”字，疑是。盼遂案：吳承仕曰：“鹽鐵論第二十二‘騏驥之挽鹽車’，各本誤作‘騏驎’，與此同。”然則日行舒疾，與麒（騏）麟（驥）之步，相似類也。月行十三度，十度二萬裏，三度六千裏，月一旦（日）夜行二萬六千裏，“一旦夜”，初學記日部、禦覽四、玉海一引並作“一日一夜”。盼遂案：“旦”字為“日一”二字之誤合。上文“日晝行千裏，夜行千裏”，據晝夜言，下文天一日一夜“行三百六十五度”，亦據晝夜言，則此文為“月一日一夜行二萬六千裏”，明矣。與晨鳧飛相類似也。詩鄭風女曰雞鳴：“弋鳧與鴈。”爾雅釋鳥：“鳧，雁醜，其足蹼，其踵企。”陸氏雲：“鳧鴈常以晨飛，賦曰‘晨鳧旦至’，此之謂也。”風土記（書抄百三十七。）曰：“若乃越騰百川，濟江汛舡，則東甄晨鳧。”注雲：“吳太傅諸葛恪製以為晨鳧舡，（禦覽七百七十引作“所造鴨頭般也”。）以鳧為名，以其陵波不避水也。”天行三百六十五度，積凡七十三萬裏也。事類賦天部、禦覽二引並無“七”字。玉海一、困學紀聞天道引並有“七”字。按：“七”字當有。仲任以每度二千裏，天行三百六十五度，其積正得七十三萬裏也。考靈耀曰：“一度二千九百三十二裏千四百六十一分裏之三百四十八。周天百七萬一千裏，是天圓周之裏數也。以圍三徑一言之，則直徑三十五萬七千裏。”（見月令疏。晉天文誌引甄曜度、考異郵略同。）孝經援神契曰：“周天七衡六間者，相去萬九千八百三十三裏三分裏之一，合十一萬九千裏。”關尹內傳曰：“天地南午北子相去九十一萬裏，東卯西酉亦九十一萬裏，四隅空相去亦爾。（並見開元占經天占篇。）”春秋元命包曰：“陽極於九，故周天九九八十一萬裏。”（類聚一。）廣雅釋天曰：“天圜廣南北二億三萬三千五百裏七十五步，東西短減四步，周六億十萬七百裏二十五步。”周天裏數，諸書並異，不可考也。其行甚疾，無以為驗，當與陶鈞之運，孫曰：禦覽二引“當”作“儻”。“當”與“儻”同。管子七法篇尹注：“均，陶者之輪也。”“均”、“鈞”字通。淮南原道訓高注：“鈞，陶人作瓦器法，下轉旋者。”史記鄒陽傳集解：“陶家名模下圓轉者為鈞。”索隱引韋昭曰：“鈞，木長七尺，有弦，所以調為器具也。”廣雅曰：“運，轉也。”弩矢之流，相類似乎？天行已疾，去人高遠，視之若遲。蓋望遠物者，動若不動，行若不行。何以驗之？乘船江海之中，宋本、朱校元本“船”作“舡”。下同。順風而驅，近岸則行疾，遠岸則行遲。船行一實也，或疾或遲，遠近之視使之然也。仰視天之運，不若麒（騏）麟（驥）負日而馳，皆盼遂案：“皆”字是“比日”二字之誤合。“比日暮”者，及日暮也。（比）〔日〕暮，而日在其前。“麒麟”當作“騏驥”，校見上。“負”讀“背”。“皆暮”義不可通。當作“比日暮”。比，及也。蓋“比”、“日”二字誤合為“皆”。淮南泰族篇：“日之行也，不見其移，騏驥背日而馳，草木為靡，懸峰未薄，而日在其前。”呂氏春秋別類篇：“驥驁綠耳，背日而西走，至乎夕，則日在其前矣，目固有不見也。”文與此同。何則？麒（騏）麟（驥）近而日遠也。遠則若遲，近則若疾，六萬裏之程，天去地裏數。難以得運行之實也。舊本段。
儒者說曰：“日行一度，天一日一夜行三百六十五度。天左行，日月右行，與天相迎。”（問）獨一“問”字，文不成義。蓋涉上下文諸“問曰”、“或問”而衍。下文仲任意也。先引儒說，直接己見，無緣著一“問”字。本篇文例可證。日月之行也，係著於天也。日月附天而行，不直行也。不離天自行。盼遂案：“直”為“自”之形誤。古文“自”字作“□”，與“直”相似。下文“何知不離天直自行也”，又雲“此日能直自行，當自東行”，皆“自行”之證。何以言之？易曰：“日月星辰麗乎天，百果草木麗於土。”易離卦彖辭。麗者，附也。附天所行，若人附地而圓行，其取喻若蟻行於磑上焉。舊本段。