十之八九，爭論的結果會使雙方比以前更相信自己絕對正確。你贏不了爭論。
要是輸了，當然你就輸了；假如贏了，還是輸了。
第二次世界大戰剛結束的某一天晚上，我在倫敦受到了一個極有價值的教訓。當時我是羅斯·史密斯爵士的私人經紀人。大戰期間，史密斯爵士曾任澳洲空軍戰鬥機飛行員，被派往巴勒斯坦工作。歐戰勝利締結停戰條約後不久，他以三十天之內飛行半個世界的壯舉震驚了全世界，由於沒有人完成過這種功業。於是，澳洲政府頒贈他五千美元；英王授以他爵位。有一陣子，他是聯合王國統治下被談論最多的人——大英帝國的林白。有一天晚上我參加一次為推崇他而舉辦的宴會。宴席中，坐在我右邊的一位先生講了一段幽默故事，並引用了一句話，意思是：“謀事在人，成事在天。”
那位健談的先生提到，他所引用的那句話出自聖經。我了解他錯了。我很確定地知道出處，一點疑問也沒有。為了表現優越感，我很多事，很討嫌地糾正他。他立即反唇相譏，“什麽?出自莎士比亞?不可能!絕對不可能!那句話出自聖經。”他確定是這樣。
那位先生坐在右邊，我的老朋友法蘭克·葛孟在我左邊。他浸**莎士比亞的著作已經多年，因此我倆都同意向他請教。葛孟聽了，在桌下踢了我一下，說：“戴爾，你錯了，這位先生是對的。這句話出自聖經。”
那晚回家的路上，我對葛孟說：“法蘭克，你分明知道那句話出自莎士比亞。”
“是的，當然。”他回答，“哈姆雷特第五幕第二場。但是，親愛的戴爾，我們是宴會上的客人。為什麽要證明他錯了?那樣會使他喜歡你嗎?為什麽不保留他的麵子?他並沒問你的意見啊!他不需要你的意見。為什麽要跟他抬杠?記住，要永遠避免跟別人正麵衝突。”
“永遠避免跟別人正麵衝突。”說這句話的人雖已經身故了，但我受到的這個教訓仍長存不泯。
那是我最需要的教訓，由於我向來是個積重難返的杠子頭。小時候，我和我哥哥為天底下任何事物都抬杠。進人大學，我又選修邏輯學和辯論術，也常常參加辯論比賽。後來我在紐約講授演講與辯論；有一度我曾想寫一本這方麵的書。從那次之後，我聽過、看過、參加過、也批評過數千次的爭論。
這一切的結果使我獲得一個結論，天底下隻有一種能在爭論中獲勝的方式，那就是避免爭論，要像你避免響尾蛇和地震那樣避免爭論。
十之八九，爭論的結果會使雙方比從前更相信自己是絕對正確的。你贏不了爭論。要是輸了，當然你就輸了；假如贏了，還是輸了。為什麽?假如你的勝利使對方的論點被攻擊得千瘡百孔，證明他一無是處。那又怎麽樣?你會覺得洋洋自得。但他呢?你使他自慚。你傷了他的自尊。他會怨恨你的勝利。並且——
“一個人即便口服，但心裏並不服。”
潘恩互人壽保險公司立下了一項鐵則：“不要爭論”。
真正的推銷精神不是爭論。人的心意不會由於爭論而改變的。
舉例說明：幾年前，有位很衝動的愛爾蘭人名叫歐哈瑞，上過我的課。他受的教育不多，但，卻很愛抬杠。他做過人家的汽車司機，後來由於推銷卡車並不成功而來求助於我。我問了他幾個簡易的問題，就發現他老是跟顧客爭辯。假如對方挑剔他的車子，他立刻會漲紅臉大聲強辯。歐哈瑞承認，那時候，他在口頭上倒贏了不少辯論。他後來對我說：“我從人家的辦公室出來後常說：‘我總算整了那笨蛋一次。’我確實整了他一次，但是我什麽都沒有賣給他。”
我的第一個難題不在於歐哈瑞如何說話。我立刻要做的是，訓練他如何自製，避免口角。
歐哈瑞如今是紐約懷德汽車公司的推銷明星。他是如何成功的?他是這樣的：“假如我現在走進顧客的辦公室，而對方說：‘什麽?懷德卡車?不好!你送我我都不要，我要的是何賽的卡車。’我會說：‘老兄，何賽的貨色確實不錯。買他們的卡車絕對錯不了。何賽的車是優良公司的產品，業務員也呱呱叫。’”
“如此他就無話可說了，由於沒有抬杠的餘地。由於他說何賽的車子最好，我說沒錯，他隻有住口了。他總不能在我同意他的看法後，還說一下午的‘何賽的車子最好’。接著我們不再談何賽，而是開始介紹懷德的優點。
“當年如果聽到他那種話，我早就氣得臉一陣紅一陣白了。我會開始挑何賽的毛病；我愈批評別的車子差，對方就愈說它好；愈辯之下，對方就愈喜歡我的竟爭對手的貨品。
“如今回憶起來，真不知道過去是如何幹推銷工作的。我一生裏花了不少時間在抬杠。我如今守口如瓶了。果然有效。”
正如睿智的本傑明·富蘭克林所說的： “假如你老是抬杠、反駁，或許偶爾能獲勝；但那是空洞的勝利，由於你永遠得不到對方的好感。”
於是，你自己要衡量一下：你是要那口頭的、表麵上的勝利，還是別人對你的好感?
你在爭論中或許有理，但要想改變別人的主意，你就必須舍得使你一切都徒勞。
美國威爾遜總統任內的財政部長威廉·麥肯多，以多年政治生涯取得的經驗，歸結為一句話：“靠辯論不可能使幼稚的人服氣。”
“幼稚的人”?麥肯多說得太保留了。據我本人的經驗，不論對方才智怎樣，你都不可能靠辯論改變他的想法。
比方說，所得稅顧問派生，為了一筆關鍵性的九千塊錢，跟一位政府的稅務稽核員爭論了一個小時。派生解釋這九千塊錢事實上是應收賬款中的呆賬，不可能收回來，因此不該征收所得稅。那位稽核員反道，“非征不可。”
“那位稽核員特別冷酷、傲慢，並且頑固，”派生在課堂上說，“任何事情和理由都沒有用……我們愈爭執，他愈頑固，因此我決定不再同他理論，開始改變話題捧他幾句。
“我說，‘比起別人要你處理的重要而困難的事情，我想這確實是不足掛齒的小事。我也研究過稅務問題，但那是書上的死知識。你的知識全是來自於工作經驗。有時我真想有份像你這樣的工作，那樣我就會學到許多。’”我說得很認真。
“這下，稽核員在椅子上伸直身子，花許多時間談論他的工作，告訴我發現過許多稅務上的鬼花樣。他的口氣慢慢地友善起來；接下來又談起他的孩子。臨告別的時候，他說要再研究研究我的問題，過幾天會通知我。
“三天後，他打電話到我辦公室，通知我那筆所得稅決定不征了。”
這位稅務稽員核表現了人性最顯見的弱點。他要的是一種重要人物的感覺。派生愈和他爭論，他愈要高聲強調職務上的權威。但一旦對方承認了他的權威，爭執自然偃旗息鼓，有了擴張自我的機會，他就變成一位富於寬容和有同情心的人了。
拿破侖的家務總管康斯丹在《拿破侖私生活拾遺》中寫到：拿破侖和約瑟芬打桌球時曾說：“即使我的技術不錯，但我總是讓她贏，這樣她就特別高興。”
我們能夠從康斯丹那裏總結出顛撲不破的教訓。讓我們的顧客、情人、丈夫、太太在瑣碎的爭論上贏過我們。
釋迦牟尼說：“恨不消恨，端賴愛止”，爭強好辯絕不可能消弭誤會，隻能靠技巧、協調、寬容，以及用同情的眼光去看別人的觀點。
林肯有一次斥責一位和同事發生激烈爭吵的青年軍官。“所有決心有所成就的人，”林肯說，“決不肯在私人爭執上浪費時間。爭執的後果不是他所能承擔得起的，而後果包括發脾氣，失去了自製。要在跟別人擁有相等權利的事物上多讓步一點；而那些明顯是你對的事情就讓步少一點。與其與狗爭道，被它咬一口，倒不如讓它先走。就算宰了它，也治不好你被咬的傷。”
在《點點滴滴》一書中的一篇文章，提出了如何使不同的意見不致成為爭論的主題的建議：
一、歡迎不同的意見
記住這句話：“當兩個夥伴意見總是不同的時候，其中之一就不需要了。”假如有些地方你沒有想到，而有人提出來的話，你就應當衷心感謝。不同的意見是你避免重大錯誤的重要參考。
二、不要相信你直覺的印象
當有人提出相反意見的時候，你第一個自然的反應是自衛。你要慎重。你要保持安靜，並且小心你的直覺反應。這大概是你最差勁的地方，而不是你最好的地方。
三、控製你的脾氣
記住，你能夠根據一個人在何種情況下會發脾氣的情形，測定這個人的度量和成就究竟有多大。
四、先聽為上
讓你的反對者有說話的機會。讓他們把話說完。不要抗爭、防護或爭辯，否則，隻會增加相互溝通的障礙。努力建立了解的橋梁，不要再加深誤解。
五、尋找同意的內容
在你聽完了反對者的話之後，首先去想你同意的意見：
六、要誠實
承認你的錯誤，誠實地說出來，而且為你的錯誤進行道歉。這樣能夠有助於解除反對者的武裝和減少他們的防衛。
七、同意認真考慮反對者的意見
同意出於真心。你的反對者提出的意見大概是對的。在此時，同意考慮他們的意見是比較明智的做法。假如等到反對者對你說：“我們早就要告訴你了，但是你就是不聽。”那你就難堪了。
八、為反對者關心你的事情而真誠地感謝他們
任何肯花時間表達相反意見的人，必然和你一樣關注這件事。把他們當做要幫助你的人，也許就可以把你的反對者轉變為你的朋友。
九、延緩采取行動，讓雙方都有時間把問題考慮清楚
建議當天稍後或第二天再舉行會議，如此所有的事實才可能都考慮周到。在準備舉行下一次會議的時候，要問問自己：“反對者的意見是否是正確的?還是至少有部分是對的?他們的立場或理由是不是有道理?我的反應到底在減輕問題或隻不過是在減輕一些挫折感而已?我的反應會使我的反對者遠離我還是親_近我?我的反應會不會提高別人對我的評價?我將會勝利還是失敗?假如我勝利了，我將要付出什麽樣的代價?假如我不說話，不同的意見就會消失了嗎?這個難題會不會是我的一次機會?
歌劇男高音真·皮爾士的婚姻大概有五十年之久了。一次，他說：“我太太和我在很久以前就訂下了協議，無論我們對對方如何的憤怒、不滿，我們都一直遵守著這項協議。這項協議是：當一個人大吼的時候，另一個人就應該靜聽——由於當兩個人都大吼的時候，就沒有溝通可言了，有的隻是噪音和震動。”
於是，規則的第八條是：
“從爭論中獲勝的惟一秘訣是避免爭論。”