今天孔德學校舉行畢業式，承馬、沈兩位先生招了我來，使我能有向諸位說幾句話的榮幸，我非常感謝。
我自從去年九月到北京以後，曾借住在校中，有兩個多月；後來有空，也常到校中來找朋友談天，或者借書看，雖然我並不是教員，也不是學生，——到最近幾個月裏，我的小孩子來做了個“掛名的學生”，我也才勉強可以算得一個家長。
我和孔德學校的關係這樣淺，我又是個不會研究教育的人，那麽現在要我來說話，當然也就說不出什麽有價值的話來。不過因為我常到校中來，亦許不知不覺之間，竟能把孔德學校的真麵目，略略看見了一點：現在所說的，就是這一點。
現在中國所辦的中小學校，歸並起來說，隻有兩種：一種是人材教育的學校，一種是職業教育的學校。我們知道人材是社會上所需要的，職業也是一個人立身的基本，所以粗粗一看，這兩種學校都是很正當，都是無可指現責的。可要是仔細去一推求，那就不免有許多流弊了。
先說人材教育的學校。這種學校可以說是科舉的嫡派子孫。盡可以辦學校的人口麵上說得多好聽，到他學校裏去一看，卻完完全全的是科舉。成績好的學生，可以受到全體教員的重視，成績壞一點的，可就苦惱得了不的。他們全不知道學生對於各門功課，性質有近有不近；更不知道學校對於學生，於功課之外，還有許多的事應當注意。他們隻知道劃定了功課，驅逼著學生齊向這一條孤寂的路上走去，走得快的就是好，走得慢的就是壞。好的學生就可以做領袖，壞的學生就隻能落伍。因有此種風尚，要是我們感覺到目前社會上的“領袖崇拜”與“領袖競爭”的危險，我們也就可以預想到將來這一批學生到了社會上來，社會是何等的景象。這是就學生一方麵說。至於施行教育者一方麵，他也有一種牢不可破的方式，好像是製造土磚似的，隻要把泥土放到了模子裏，做成了方方的一塊，就算是心滿意足，“勞苦功高”。所以要是什麽一位國學老先生辦的學堂，他的高徒裏，一定有許多十五六歲的彎腰曲背的小老先生。要是什麽一位青年會派的先生辦的學堂，他的學生說不定到了十一二歲上，就汩滅了他的一片爛漫天真，換上一副油頭滑腦，滿口abcd的洋奴氣。
說到職業教育，更是根本上就走錯了路頭。職業教育原是應該有的，但隻是一種補充教育，——如縫衣學校，烹飪學校，打字學校，照相學校之類，在歐洲各大城市中，也辦理得很發達。但無論如何，決不能把職業教育當做正統的教育。職業誠然是要學的，因為沒有職業就是無業的遊民。可是，法國人說：“為生活而吃飯，不是為吃飯而生活”。我也可以仿說一句：“為生活而求職業，不是為求職業而生活”。現在把職業看做了生活的全體，在學生一方麵，就可以養成一個“混飯吃，免討飯”的人生觀：這在社會上是何等危險的一件事！——在學術一方麵，也一定要因陋就簡，把學術的目標愈拉愈低，把理論方麵的事，一概置之不聞不問，這在物質文明上或精神文明上，又是何等危險的一件事！
拋開這兩種的教育，來說我們理想中的一種教育。這種教育可以叫做人格教育。這所謂人格，並不是什麽“高尚其誌”、“謀道不謀食”的思想：——它的意思是說如何可以做成一個完完整整的人。我們知道職業是人人應有的，所以不必說職業，而職業已經說得牢牢實實；我們知道人類有愛好的天性，隻須碰到了一件與他性情相合的事，你便不去督促他，他也自然而然會在這一件事上做到極好極好的地步，自然而然會做成做這一件事中的人材。這一件事中的領袖，正如俗話中所說的“三百六十行，行行出狀元”。這種自然而然做成的人材與領袖，才是真正的社會的柱石，才是真正的文化的明星。若照現在這樣大家搶做人材與領袖，猶之乎大家搶做坐轎子的老爺，而不肯做轎夫，結果就弄得老爺們與轎夫們混打起來，真是糟不可言。
我眼睛裏所看見的孔德學校，的確就是個實施人格教育的機關。雖然目下還沒有能辦到盡善盡美的一步，可是一條大路早給他找到了。你看他所定的功課，雖然和別處的中小學校沒有很明顯的差別，而且對於功課的督責上，也比較別處的中小學校鬆一點，可是，要是某一個學生對於某一種功課上有特殊的興味，擔任這一種功課的教員，就可以用全副精力去指導他，使他愛好的天性，盡量的在這一種功課上發展；又學生與教員，整天的在一起，親密的像家人父子，有什麽要討論的，隨時可以提出，這種日常的親炙，效力比在課堂上大的許多。做學生的人，自小就受了這樣一種的教育，自小就能這樣沉浸穠鬱於一種對於他自己有趣味的學問或技術之中，那是對於他終身事業上給了一個極有力量的暗示；他將來無論如何，決不會離開了這趣味而別有不肖的企圖，這就是人格教育中最重要的一點。又學校辦事人，為學生求學的便利，在設備上也力圖擴充。單看這一年來，新買書籍值五萬元以上，就很可以見出諸位先生的苦心與魂力。孔德學校從開辦到現在，隻還有七八年的曆史；若再辦上七八年，他的成績與光榮，一定比今天分外的顯明。
總而言之，孔德學校所走的路是對的；在孔德學校的學生是一定很有希望的。這所謂希望，可不是什麽人材領袖，英雄豪傑，卻也不是什麽“混飯吃，免討飯”的低能兒，乃是在社會上站得穩的一個完完整整的人。