舊法不可能無弊端，行之愈久，其弊愈顯。
唯有不停完善，才能驅久行遠。
往屆京察在開始之前，亦設有廷議陳言這一環節，廣開言路。隻不過科道官們多是京察的既得利益者，鮮有人會刨根論底，提出的意見多治標不治本。
裴少淮呈上奏本以後，皇帝很快便安排了廷議。既然要廷議，自然把裴少淮的折子傳抄到了六部九卿、六科十三道。
時值冬臨，大雪初至，許多官員端看抄來的文書，止不住手抖，若是施行此新策，前途未卜啊。
這其中，又數科道官們最是忿忿然，新策割去了他們不少權限。給事中、禦史官小權大，因為他們有諫言權、廷推權，與朝廷選才用人息息相關，京察變得規範了，他們說話的分量就輕了。
一連數日，到處議論紛紛，支持裴少淮的人並不多。倒是不少人打定主意，勢必要在廷議時，要把此新策給駁回去。
到了廷議這一日。廷議設在乾清宮正殿裏，按廷議最高規格，有內閣五大學士，六部九卿正官、堂上官，和科道官們參議。
其中，吏部尚書王高庠因身子抱恙缺席，由左侍郎代替參議。
數年過去，當裴少淮青袍換作紫袍，再次站在廷前，他那般閑庭信步、帶著些隨意的神態，叫許多科道官又怒又怵。
明明裴少淮唯獨一人，而他們有一群人，為何會發怵呢？
“裴郎中的折子，諸位愛卿都看過了，開議罷。”皇上直截了當言道。
裴少淮在奏折中寫道，“……京察派發訪單，揭帖無名，筆下之言真假難辨，恐有捕風捉影，信口雌黃之嫌”，他建議，與其耗費時間會單，辨別真假，不如詳編京官們的功績冊，細細列出官員們六年間做了什麽實績、有哪些失職之處，再據此評定等級。
當然，核實官員們的功績也需要一套章法。
這一改，把“論過錯”改成了“論功績”。
吏科給事中打前陣，他揪住的正是這一點，言道：“聖人言君子‘功不獨居’，成人之美，歸功於天，當屬君子之行徑。裴郎中編此功績冊，豈不是叫人人推諉過錯，而專職貪功、掠功、誇功？屆時，堂上相爭，哪還有一絲半點的文人風骨？”
意思是，臣子們都應當君子，君子清正，是不會爭風貪功的，裴郎中的做法是在敗壞朝堂風氣，招致人人都爭著搶功勞。
亦是有違聖人言。
大慶儒學當道，京官個個都是科考的佼佼者，自然最會拿“所謂君子”、“文人風骨”的那一套來攻訐他人。
裴少津立於科官當中，欲出列替兄長辯駁，助其一臂之力，這種引經據典、用儒學打敗儒學，是裴少津最擅長的事情。畢竟他記性了得，可謂是行走的四書五經。
裴少淮隔著正廷，向弟弟示意不必。
“聖人所言自然不假，然‘君子不貪功’論的是君子秉性，是非功過論的卻是‘在其位，謀其政’，論其是勝任或是瀆職，此二者豈可同等而語？群臣君子秉性，朝廷功過刑賞，此二者並不相悖。”裴少淮笑道，“考功司自然期許眾人皆是真君子，屆時考察功績，能省卻不少功夫。”
你“君子文人”論的是“人”，我“是非功過”論的是“職”和“責”，根本不是一回事，莫要偷換概念。
若是人人都是真君子，哪裏還用得著京察，這是人盡皆知的事情。廷議辯駁，就是在明知的事實裏，戴著“聖人言”的鐐銬，相互傾軋，一比高下。
“若要論君子小人……”裴少淮故意頓了頓，一挑眉梢，瞬時色厲，言道，“昔日初行訪單時，眾臣子廉恥自重，以名入訪單為終身之玷，故人人恪守自糾，不敢出格。現如今，訪單肆行，滿紙荒唐穢狀，若是信以為真，按照這條條列列，朝中文武百官皆宜罷黜降職。從廉恥自重到捕風捉影、信口雌黃，大家相互指罵，這難道就是君子之風嗎？”
裴少淮走至殿旁，從案上抓起一把泛黃的舊訪單，高舉，繼續質問道：“平日裏漫不在意，真等京察時，收到訪單，時日緊迫，便開始道聽途說，不加以核實便填寫，此舉非小人哉？流言止於智者，智者分辨東西，人若無洞世之高見，更應謹言慎行，如今恰恰相反，人人隻怕自己寫少了，擔憂不將敵黨擠下去，自己便不能留京，此舉非小人哉？”
矛頭最後指向吏科給事中，裴少淮道：“君子何懼光明正大論功過。唐給事中不論訪單中的小人之舉，卻駁功績冊裏的眾人功績，是怕他人功績壓了自己，還是擔憂冊上無名？此舉非小人哉？”
一個設計陷阱，把前考功郎中拉下水的人，自個一身汙穢還沒洗幹淨，卻敢上來與裴少淮論君子小人。
吏科給事中被裴少淮懟得啞口無言，他畢竟是提前準備了稿子的，平靜些許後，繼續不服氣道：“裴郎中也曾任過科官，應當知曉，這訪單與言官彈劾是一個意思，諍言雖難聽，聞若刀劍，卻能揚清激濁，裴郎中難不成聽不得諍言？若無群官監督彈劾，將那奸佞臣子逐出朝堂，讓他們蛀食我大慶國柱，豈不是禍害更甚？隻論功不論過，裴郎中擔得起這份責嗎？”
意思是，訪單上的話雖然不好聽，興許也有些失了偏頗，卻是為了鏟奸除惡，是諍言。
“功績冊裏論功也論過，有功則賞，有過則罰，唐給事中盯著字眼不放，那便改為功過冊好了。”裴少淮應道。
至於吏科給事中再度偷換概念“諍言”，裴少淮言道：“馮唐諍言出魏尚，武涉諍言說韓信，吾正是曾官居科官，方知言官之緊要。然而，陛下已然賜權言官諫言，令爾等大膽言說，是平日裏公務太忙來不及上奏，還是衙門裏缺了空奏本，有何諫言是不能寫在奏折裏的？非要等到京察時，寫入小小訪單中。又有何諫言是不能光明正大上疏的？非要借著訪單匿名暗藏身份。”
一語道破了眾臣們想保留匿名訪單的心機。
裴少淮還未說完，接著道：“陛下授權六科十三道言官諫言，為的正是唐給事中口中的‘揚清激濁’‘鏟奸除惡’，倘若言官諫言仍不足夠，而要靠一難辨真假的訪單，長長六載不諫言，而要等到一朝京察時，是不是說明六科十三道平日疏忽職守、失察失責？”
明明身負諫言權，卻要盯著訪單看。
這番話裏，就差一句“留你何用”，罷官換下去得了。
畢竟廷議時，辯著辯著，把自己的官說沒了的，從前也不是沒有過。
這時，吏科給事中陡然失色，臉煞白著退下了，他本還想著“死諫”證一證文人風骨，然裴少淮一句話把他和六科十三道綁在一塊，他哪還敢以一己代表言官，還是讓別人來罷。
科官下場，輪到堂上官們。
堂上官是指正三品及以上的朝廷大員，未必是正官，但必定官居要職。
假若說廢了訪單，是動了言官們的諫言權，那麽廢了堂審，改為堂考，則是動了堂上官們的“拉攏權”。試想，堂審上，堂上官簡要幾句評語，便可評定一名官員稱職與否，決定其是否留京，如此境況下，那些削尖腦袋一心想往上走的人，豈會不攀附達官權貴？
對於那些手握大權的達官們，天子對他們的約束不足，違背天子政令，任人唯親，事敗時所受懲罰往往罪不至死，事成時收益頗豐。如此情況下，單純以一個“德”字來約束他們，要求他們不要趨利，顯然是天真的。
利大於害，權大於法。
結黨營私的風氣死而不僵，風吹又生。
正因如此，加之皇帝有意究治此風，裴少淮才會提出“堂考”——以考核成績替代考語，衙門上司的考語隻作輔助參考，大大削弱達官們在京察中的影響力，使得下麵的人即便不攀炎附勢，也有機會往上走。
裴少淮的新策，先考其功，再考其能，最後考察其民心民意。最後這一步很難，但至少先把前頭兩項落實了。
至於從達官手裏削出來的這一部分權限，眼下世道難以交還給民，那就先交還給“法”。
因為動的利益太大，裴少淮遭受的反撲自然也很猛烈，一眾二三品大員輪番上陣，個個都是伶牙俐齒，滿口祖宗律法、仁義道德。
張閣老、徐閣老、楊大人等自然備了一份說辭，但隻要裴少淮沒有落入被動境地，他們就不會貿然站出來。畢竟關係特殊，他們當廷幫裴少淮說話，是乏力少功的。
從裴少淮的今日表現來看，他們應當是沒機會上場了，這幾人隻管皮不笑心笑，內裏得意洋洋。
有官員說，考語根據“八法”衡量，此“八法”言簡意賅，可囊括所有，無人不服。
何為八法？即“貪、酷、浮躁、才力不及、年老、有疾、疲軟、不謹”，隻消有其中一項，便可罷黜。
這位官員甚至還列出了許多犯了八法而被罷黜的例子，以此說明八法的有效。
王尚書的親外甥便是因為“不謹”被貶出京的。
裴少淮道：“貪、酷、才力不及、年老、有疾、疲軟，此六項尚且能有跡可循，犯此六條者被黜不足惜，然‘浮躁’、‘不謹’應以何為評定，大不謹、小不謹以何區分？以不謹的法則來評價下官不謹，此舉本就是一種不謹。”
“功過衡量皆應有明確尺度，才可稱之為‘謹’。”裴少淮質問道，“諸位大人們，手裏攥著‘浮躁’‘不謹’此兩條，究竟是真的為了剔除不法臣子，還是為了給無過之臣冠以莫須有的罪名，以達私心目的？”
大家皆望向吏部尚書的位置，才想起他今日抱恙沒來。
裴少淮朝皇帝拱手行禮，言道：“微臣以為，縱使是責罰不職臣子，也應依法而辦，方能服眾，敦促臣子恪守本職。”
又有人言：“考語乃是上官評下官之語，上官揄揚以表識才之心，下官得蒙重之語，受激勵而奮發，如此戮力同心之舉，上下相得，到了裴郎中嘴裏，怎就不值一文？”
說到這裏，裴少淮此前叫人謄抄的考語，就有用武之地了。
裴少淮先舉著一份複抄卷說道：“凡是評價六部郎中，必言‘清才濟之明敏，吏事飭以文章’，論給事中則言‘敏而果遇事敢言，諒而雅持身克慎’，至於十三道禦史則又有‘才力有為而激勸公，操履可慎而聲譽著’，小小評語卻追求對仗工整，駢四驪六，粗一讀美則美矣，再一讀，卻是浮華成風，賢庸莫辨。朝廷要的考語，要的不是你上下一團和氣、誰都不得罪誰，而是誰真的為公為民做事，有所成效。”
又取來一份履曆單，讓蕭內官呈給皇帝，接著說道：“陛下且看這份履曆上的考語，單看這幾句，隻覺得此人珪璋瑚璉，如鬆如柏，一身君子之風，乃是百世難得之賢才。可再看履曆上名為何人，竟是早些年貪掠江西賑銀而縊死牢中的奸臣。雖說貪奸之心不露於表麵，然而身為其上官，不能察覺一二，反在考語中不吝妙語讚言，可見此浮華之風久矣。”
下官為了得到妙讚之語而賄賂攀附，上官為了拉攏獲利而濃墨重彩，考語成了一樁私下生意。
皇帝聞之盛怒，問道：“彼時，是誰人為其寫的考語，可在堂上？”
都察院右副都禦史瑟瑟出列，跪道：“老臣年邁眼拙，不識奸佞，懇請皇上準予老臣致仕還鄉。”
“晚了。”皇帝厲聲道，“為不辜負爾等考語文采，貶官八品，送入國子監謄抄經書。”
其實，何須在廷議上嚴懲一臣子，皇上此舉不過是表明其態度罷了。