橫海樓船破浪秋。南風一夕抵瓜洲。石城故壘英雄盡，鐵鎖長江日夜流。惜別漁舟迷去住，封侯閨夢負綢繆。八篇和杜哀吟在，此恨綿綿死未休。
世局終銷病榻魂。謻台文在未須言。高家門館恩誰報，陸氏莊園業不存。遺屬隻餘傳慘恨，著書今與洗煩寃。明清痛史新兼舊，好事何人共討論。
此稿既以釋證錢柳因緣之詩為題目，故略述釋證之範圍及義例。自來詁釋詩章，可別為二。一為考證本事，一為解釋辭句。質言之，前者乃考今典，即當時之事實。後者乃釋古典，即舊籍之出處。牧齋之詩，有錢遵王曾所注初學集有學集。遵王與牧齋關係密切，雖抵觸時禁，宜有所諱。又深惡河東君，自不著其與牧齋有關事跡。然綜觀兩集之注，其有關本事者，亦頗不少。茲略舉其最要者言之，如遵王初學集詩注壹陸丙舍詩集下「雪中楊伯祥館丈廷麟過訪山堂即事贈別」詩，「賈莊」注，詳述崇禎十年十一年與建州講欵及盧象升殉難於賈莊之史實。同書壹柒移居詩集「茅止生挽詞十首」，其第貳首「武備新編」，第肆首「西玄」，分別注出止生以談兵遊長安，挾武備誌進禦事及止生妾陶楚生事。（可參列朝詩集丁下「茅待詔元儀」及閏集「陶楚生」兩小傳。）同卷「姚叔祥過明發堂，共論近代詞人，戲作絕句十六首。」其中「高楊」「文沈」「何李」「鍾譚」等人，皆注出其事跡。又「鍾譚」注中雲「［王］微［楊］宛為詞客，詎肯與［鍾譚］作後塵。公直以巾幗愧竟陵矣」等語，可見牧齋論詩之旨也。同卷永遇樂詞「十六夜見月」，注中詳引薛國觀事。注末數語，其意或在為吳昌時解脫。同書貳拾東山詩集叁「駕鵝行。聞潛山戰勝而作」詩，「潛山戰」注，述崇禎十五年壬午起馬士英為鳳督。九月己卯（明史貳肆莊烈帝本紀「己卯」作「辛卯」。是。）總兵劉良佐黃得功敗張獻忠將一堵牆於潛山。十月丙午劉良佐再破張獻忠於安慶等事。蓋遵王生當明季，外則建州，內則張李，兩事最所關心。涉及清室者，因有諱忌，不敢多所詮述。至張李本末，則不妨稍詳言之也。又同卷「送塗德公秀才戍辰州，兼簡石齋館丈」一題，「戍辰州」注，言塗仲吉因論救黃道周，下詔獄，戍辰州事。注末雲：「道周辨對，而斥之為佞口，仲吉上言，而目之為黨私。稽首王明，歎息何所道哉？此公之深意，又當遇之於文辭之外者也。」遵王所謂文辭外之深意，自當直接得諸牧齋之口。有學集詩注貳秋槐支集「閩中徐存永陳開仲亂後過訪，各有詩見贈，次韻奉答」四首之四，「沁雪」注，及「夏日?新樂小侯」詩題下「新樂」注，遵王皆引本事及時人之文以釋之。同書肆絳雲餘燼集「哭稼軒留守相公詩」，「留守」注，述瞿式耜本末甚詳。同卷「孟陽塚孫念修自鬆圓過訪，口占送別二首」第壹首「題詩」注，述牧齋訪鬆圓故居，題詩屋壁事。第貳首「聞詠」下注雲：「山莊舊有聞詠亭，取老杜詩罷聞吳詠之句。」檢有學集壹捌「耦耕堂詩序」雲：「天啟初，孟陽歸自澤潞，偕餘棲拂水磵，泉活活循屋下，春水怒生，懸流噴激。孟陽樂之，為亭以踞磵右，顏之曰聞詠。」遵王注可與此序相參證也。同書伍敬他老人集上「簡侯研德兼示記原」詩，附箋語，詳述侯峒曾本末及嘉定屠城事。豈因李成棟後又叛清降明，故不必為之諱耶？同卷「路易（長？）公安卿置酒包山官舍，即席有作。」二首之一「懷羽翼」注，述路振飛事跡。同書陸秋槐別集「左寧南畫像歌。為柳敬亭作」注中載左良玉本末甚詳，並及柳敬亭事。同卷「丙申春就醫秦淮，寓丁家水閣」三十絕句，其第壹玖首「四乳」注，述倪讓倪嶽父子本末。第貳壹首「紫澱」下載張文峙改名事。第貳捌首「史癡」「徐霖」注，言及兩人之逸聞。同卷「讀新修滕王閣詩文集，重題十首」第柒首「石函」注雲：「彭幼朔九日登高，寄懷虞山太史詩，石函君已鐫名久，有約龍沙共放歌。幼朔注曰，近有人發許旌陽石函記。虞山太史官地具載。其當在樵陽八百之列無疑。故落句及之。」檢同書壹壹紅豆二集「遵王賦胎仙閣看紅豆花詩。吟歎之餘，走筆屬和。」詩後附錢曾原詩，有「八百樵陽有名記」句，當即用此事。同書捌長幹塔光集「大觀太清樓二王法帖歌」中，「魯公孝經」注雲：「公雲，亂後於燕京見魯公所書孝經真跡，字畫儼如麻姑仙壇記。禦府之珍，流落人間，可勝惋惜。」或可補絳雲樓題跋之遺。同書壹肆東澗詩集下「病榻消寒雜詠四十六首」其第壹叁首「壬午日鵝籠公有龍舟禦席之寵」詩，注雲：「鵝籠公謂陽羨也。」其第叁肆首「追憶庚辰冬半野堂文?舊事」詩，「看場神鬼」注雲：「公雲，文?時，有老嫗見紅袍烏帽三神坐絳雲樓下。」（寅恪案，範鍇華笑廎雜筆壹「黃梨洲先生批錢詩殘本」條，載太衝批語雲：「愚謂此殆火神邪？」可發一笑！又崇禎十三年庚辰冬河東君初訪半野堂時，絳雲樓尚未建造。遵王所傳牧齋之語，初視之，疑指後來改建絳雲樓之處而言。細繹之，則知遵王有意或無意牽混牧齋殤子壽耈之言，增入「絳雲」二字，非牧齋原語所應有也。以增入此二字之故，梨洲遂有「火神」之說，可謂一誤再誤矣。詳見第伍章論東山詶和集河東君「春日我聞室作呈牧翁」詩節。）諸如此類，皆是其例。但在全部注本之中，究不以注釋當日本事為通則也。至遵王初學集詩注壹捌東山詩集壹「有美一百韻，晦日鴛湖舟中作」詩「疎影詞」注，引河東君金明池「詠寒柳」詞及何士龍疎影「詠梅上牧翁」詞，並載陸勅先之語。則疑是陸氏所主張，實非出自遵王本意。其他有關年月地理人物，即使不涉及時禁，或河東君者，仍多不加注釋。質此之故，寅恪釋證錢柳之詩，於時地人三者考之較詳，蓋所以補遵王原注之缺也。但今上距錢柳作詩時已三百年，典籍多已禁毀亡佚，雖欲詳究，恐終多譌脫。若又不及今日為之，則後來之難，或有更甚於今日者，此寅恪所以明知此類著作之不能完善，而不得不仍勉力為之也。至於解釋古典故實，自以不能考知辭句之出處為難，何況其作者又博雅如錢柳者乎？今觀遵王所注兩集，牧齋所用僻奧故實，遵王或未著明，或雖加注釋，複不免舛誤，或不切當。據王應奎海虞詩苑肆所載錢文學曾小傳略雲：
曾字遵王，牧翁宗伯之族曾孫也。宗伯器之，授以詩法。君為宗伯詩注，廋詞隱語悉發其覆，梵書道笈必溯其源，非親炙而得其傳者不能。
及同書伍所載陸文學貽典小傳雲：
貽典字敕先，號覿庵。自少篤誌墳典，師［錢］東澗［謙益］，而友［馮］鈍吟［班］，學問最有原本。錢曾箋注東澗詩，僻事奧句，君搜訪佽助為多。
夫遵王敕先皆牧齋門人，而注中未能考知牧齋之僻事奧句，即有所解釋，仍不免於錯誤或不切者，殆非「智過其師，乃堪傳授」之人，此點可姑不置論。但兩人與牧齋晚年往來密切，東澗詩中時地人之本事，自應略加注明，而遵王之注多未涉及者，則由於遵王之無識，敕先不任其咎也。又觀有學集叁玖「複遵王書［論己所作詩］」雲：
居恒妄想，願得一明眼人，為我代下注腳。發皇心曲，以俟百世。今不意近得之於足下。
然則牧齋所屬望於遵王者甚厚。今觀遵王之注，則殊有負牧齋矣。抑更有可論者，解釋古典故實，自當引用最初出處，然最初出處，實不足以盡之，更須引其他非最初而有關者，以補足之，始能通解作者遣辭用意之妙。如李壁王荊公詩注貳柒「張侍郎示東府新居詩，因而和酬」二首之一「功謝蕭規慙漢第，恩從隗始詫燕台」之句下引蔡絛西清詩話（參郭紹虞校輯宋詩話輯佚上。）雲：
熙寧初，張掞以二府初成，作詩賀荊公。公和之，以示陸農師［佃］。曰「蕭規曹隨」，「高帝論功」，皆摭故實，而「請從隗始」，初無「恩」字。荊公笑曰，子善問也。韓退之鬬雞聯句，「感恩從隗始」。若無據，豈當對「功」字也。
寅恪案，王介甫此言可以見注釋詩中古典，得其正確出處之難。然史記漢書及昌黎集，皆屬古籍，雖出處有先後，猶不難尋檢得之。若錢柳因緣詩，則不僅有遠近出處之古典故實，更有兩人前後詩章之出處。若不能探河窮源，剝蕉至心，層次不紊，脈絡貫注，則兩人酬和諸作，其辭鋒針對，思旨印證之微妙，絕難通解也。試舉一例以明之，如東山詶和集壹河東君次韻答牧翁冬日泛舟詩中「莫為盧家怨銀漢，年年河水向東流」之句，與最初出處之玉台新詠「歌詞」二首之二「河中之水向東流，洛陽女兒名莫愁」，「盧家蘭室桂為梁」，「頭上金釵十二行」，「平頭孥子擎履箱」，「恨不嫁與東家王」等句及第貳出處之李義山詩集上「代［盧家堂內］應」雲：
本來銀漢是紅牆。隔得盧家白玉堂。誰與王昌報消息，盡知三十六鴛鴦。
有關，固不待言。其實亦與東山詶和集壹牧翁「次韻答柳如是過訪山堂贈詩」：「但似王昌消息好，履箱擎了便相從。」有關。尤更與牧翁未見河東君之前，即初學集壹陸丙舍詩集「［崇禎十三年春間］觀美人手跡，戲題絕句七首」其三雲：
蘭室桂為梁。蠶書學采桑。幾番雲母紙，都惹鬱金香。（原注雲：金壺記「蠶書，秋胡妻玩蠶而作。」河中之水歌「十四采桑南陌頭。」）
及同書壹柒移居詩集永遇樂詞「［崇禎十三年］八月十六夜有感」雲：
銀漢紅牆，浮雲隔斷，玉簫吹裂。白玉堂前，鴛鴦六六，誰與王昌說。今宵二八，清輝香霧，還憶**時節。（寅恪案，牧齋「觀美人手跡」七首之五雲：「牋紙劈桃花。銀鉤整複斜。卻憐波磔好，破體不成瓜。」原注雲：「李群玉詩，瓜字初分碧玉年。」）劇堪憐，明鏡青天，獨炤長門鬒發。莫愁未老，嫦娥孤另，相向共嗟圓闕。長歎憑闌，低吟擁髻，暗與陰蛩切。單棲海燕，東流河水，十二金釵敲折。何日裏，竝肩攜手，雙雙拜月。
有密切關係。今之讀者，若不循次披尋，得其脈絡，則錢柳因緣之詩，必不能真盡通解矣。（寅恪檢初學集壹柒移居詩集有「雜憶詩十首次韻」當賦成於崇禎十三年庚辰五月間。不知為何人而作。豈為楊宛叔而作耶？抑或與河東君有關耶？姑識此疑，以俟詳考。）職是之由，此書釋證錢柳之詩，止限於詳考本事。至於通常故實，則不加注解，即或遵王之注有所未備，如無大關係，則亦不補充，以免繁贅。但間有為解說便利之故，不得不於通常出處，稍事征引，亦必力求簡略。總而言之，詳其所應詳，略其所當略，斯為寅恪釋證錢柳因緣詩之範圍及義例也。
複次，沈偶僧雄江丹崖尚質編輯之古今詞話，「詞話」類下雲：
沈雄曰，花信樓頭風暗吹。紅欄橋外雨如絲。一枝憔悴無人見，肯與人間綰別離。離別經春又隔年。搖青漾碧有誰憐。春來羞共東風語，背卻桃花獨自眠。此錢宗伯牧齋竹枝詞也。（寅恪案，此二詩乃初學集壹壹桑林詩集「柳枝十首」之第壹第貳兩首。作「竹枝詞」，誤。牧齋此詩乃崇禎十年丁醜初夏被逮北行途中所作。）宗伯以大手筆，不趨佻儉，（寅恪案，「儉」疑當作「險」。）而饒蘊藉，以崇詩古文之格。其永遇樂三四闋，偶一遊戲為之。
又袁樸村景輅所編鬆陵詩征肆沈雄小傳略雲：
周勒山雲，偶僧覃思著述，所輯詩餘箋體，足為詞學指南。其自著綺語，亦超邁不群。樸村雲，偶僧從虞山錢牧齋遊，詩詞俱有宗法。
寅恪案，沈氏為牧齋弟子，故古今詞話中屢引牧齋之說。袁氏謂偶僧所著詩詞受牧齋影響。詩固牧齋所擅場，詞則非所措意。偶僧於其書中已明言之。（並可參古今詞話「詞品」上「錢謙益曰，張南湖少從王西樓刻意填詞」條。）若如樸村之說，沈氏之詞亦與師門有關，則當非受之師父，而是從師母處傳得衣缽耳。蓋河東君所作詩餘之傳於今者，明勝於牧齋之永遇樂諸闋，即可為例證。不僅詩餘，河東君之書法，複非牧齋所能及。儻取錢柳以方趙管，則牧齋殊有愧子昂矣。偶僧詩詞僅見選本，未敢詳論。但觀王蘭泉昶國朝詞綜壹肆所錄偶僧詞二首，則周袁二氏之語，頗為可信。寅恪別有所注意者，即蘭泉所選偶僧詞，浣溪沙「梨花」雲：
壓帽花開香雪痕。一林輕素隔重門。拋殘歌舞種愁根。
遙夜微茫凝月影，渾身清淺剩梅魂。溶溶院落共黃昏。
又雲：
靜掩梨花深院門。養成閑恨費重昏。今宵又整昨宵魂。
理夢天涯憑角枕，卸頭時候覆深樽。正添香處憶溫存。
沈氏之詞有何所指，自不能確言。然細繹語意，殊與河東君身世人品約略符合，令人不能無疑。東山詶和集壹牧翁所作「寒夕文?，再疊前韻。是日我聞室落成，延河東君居之」詩（自注：「塗月二日。」）結語雲：
今夕梅魂共誰語，任他疏影蘸寒流。（自注：「河東君寒柳詞雲，約個梅魂，與伊深憐低語。」）
若取偶僧之詞與牧翁之詩綜合觀之，其間關鎖貫通之處，大可玩味，恐非偶然也。至關於河東君詩餘之問題，俟後論之。茲附言及此，不敢辭傅會穿鑿之譏者，欲為錢柳因緣添一公案，兼以博通人之一笑也。