此西夏文大般若波羅蜜多經殘本，王靜如君已別為譯證。俄國科學院亞細亞博物館所藏西夏文書中亦有此經。據A. A. Dragunov君鈔寄之目錄，其第壹種即是此經。至其與此殘本異同如何，因未得見，不敢確言。以意揣之，當無差別。西夏佛經多自中文迻譯，而俄國所藏此經之名為中文音譯，可知西夏譯本亦從中文玄奘本所轉翻也。寅恪所見西夏文殘本，僅據斯坦因書之影片。（Innermost Asia，vol. III.，Plates）標題品目既未獲覩，前後首尾複不完具，故初亦未能定其為何種經典。後王君取其文字之真確可識及疑似參半者，皆注譯之，持以見示。於是漸次推得與其相當之中文原本卷帙品目及文句之所在，而譯夏為漢之工事，得此憑借，遂可比勘參校，定其異同。雖此殘本卷帙至少，然因是亦略有發明，斯固治西夏學者之一快也。
茲取此西夏譯文殘本與中文原本相應之卷帙品目，條列於下，以備參考。至漢夏原本及譯本之文句同異，悉載王君所為譯證中，不複具詳於此焉。
（一）斯氏影片CXXXVI（右下）K. K. V. b. 022. a為大般若波羅蜜多經第壹玖陸卷初分難信解品第叁肆之壹伍，即大正藏第伍卷第壹零叁零頁上第壹玖行至中第壹行。
（二）斯氏影片CXXXVII（右上）K. K. V. b. 04-b為大般若波羅蜜多經第貳佰卷初分難信解品第叁肆之壹玖，即大正藏第伍卷第壹零柒肆頁上第貳柒行至中第玖行。（此片中文原出卷數品名及文句為王君所檢出，不敢掠美，附此聲言。）
（三）斯氏影片CXXXVI（左下）K. K. V. b. 023e. I為大般若波羅蜜多經第叁伍叁卷初分多問不二品第陸壹之叁，即大正藏第陸卷第捌壹肆頁下第壹柒行至第貳柒行。
（四）斯氏影片CXXXVI（左下）K. K. V. b. 023e. II為大般若波羅蜜多經第叁伍捌卷初分多問不二品第陸壹之捌，即大正藏第陸卷第捌肆伍頁中第貳伍行至第貳玖行。
寅恪嚐讀慈恩法師傳拾略雲：
至［顯慶］五年（西曆六六〇年）春正月一日，起首翻大般若經，梵本總有二十萬頌。文既廣大，學徒每請刪略。法師將順眾意，如羅什所翻，除繁去重。作此念已，於夜夢中，即有極怖畏事，以相警誡。或見乘危履險，或見猛獸搏人。流汗顫栗，方得免脫。覺已驚懼，向諸眾說，還依廣翻。夜中乃見諸佛菩薩眉間放光，照觸己身，心意怡適。法師又自見手執華燈，供養諸佛。或升高座，為眾說法。多人圍繞，讚歎恭敬。或夢見有人奉己名果，覺而喜慶，不敢更刪，一如梵本。然法師翻此經時，汲汲然恒慮無常。謂諸僧曰，玄奘今年六十有五，必當卒命於此伽藍。（寅恪案，指玉華寺。）經部甚大，每懼不終。人人努力加勤，勿辭勞苦。至龍朔三年（西曆六六三年）冬十月二十三日方乃絕筆。合成六百卷。稱為大般若經焉。
遂於己酉（康熙八年。西曆一六六九年。）新正開經，迄今庚戌（康熙九年。西曆一六七〇年。）除月告竣。其間病疽病脫，心則無輟。從事大經，恰得二年，而以夜分計之，實為三載。此一時中，更無雜想縈繞，亦止餘經兼進。因茲多病，恒慮無常，誓欲徹通晝夜，袪除蓋眠。當夏候曉，露坐庭除，冷泉盥漱，便複開卷，日射幾席，乃複入戶。冬夜熟睡一覺，吹燈起坐，雞聲月色，領納甚親。或時紙窗色青，短檠發赤，投筆而起。至於居恒鍵戶，以閾自限。惟二時飯粥，間歇少傾，即二浄亦不遠左右。後圃草色，室邇喁喁，疏散如客，親者疑訝。已畢事之日，矻矻乍解，胸臆如釋去一物，身心大休，頗為罄快。是晚忽下停淤數升，而神思略無困倦。自念大經六百卷，閱時亦不下六百日。
據此，則六百卷之大經，譯之者固甚難，而讀之者複不易也。寅恪初察此殘本內容，頗類玄奘譯大般若波羅蜜多經，因取六百卷之大經，反複檢閱，幸而得其與西夏譯本相應之處。此經意義既有重複，文句複多近似。當時王君擬譯之西夏文殘本，仍有西夏原字未能確定及無從推知者，故比勘異同印證文句之際，常有因一字之羨餘，或一言之缺少，亦須竟置此篇，別尋他品。往往掩卷躊躇，廢書歎息。故即此區區檢閱之機械工作，雖絕難與昔賢翻譯誦讀之勤苦精誠相比並，然此中甘苦，如人飲水，冷煖自知，亦有未易為外人道者也。今幸王君得以考定其文，詳載所著譯證，寅恪更就此殘本西夏文字中關於譯漢為夏者，拈舉二事，以質正於世之治西夏學者。
斯氏影片CXXXVI（右下）K. K. V. b. 022. a第貳行之第玖字及第拾字。又第肆行之第肆字及第伍字。又第柒行之第拾字及第壹壹字。又第玖行之第壹陸字與第拾行之第壹字，皆是此名詞，即大般若經中文「有情」之譯語也。但西夏文妙法蓮華經以此名詞譯中文之「眾生」（見羅氏西夏國書類編第貳伍頁第肆行）。蓋「有情」與「眾生」其意義原無二致也。所可注意者，梵文Sattva一名詞，中國舊譯為「眾生」。玄奘新譯為「有情」。其後若義浄所譯金光明最勝王經，則「眾生」「有情」二名詞，交互雜用，不複分別。如金光明最勝王經貳「夢見懺悔品」之頌雲：
當願拔眾生。令離諸苦惱。願一切有情。皆令住十地。
據梵文金光明經原本「眾生」「有情」，俱作Sattva，義浄所以譯以不同之中文名詞者，蓋因此二名詞，意義相同，不妨並用，以免文字之重複也。考唐代吐蕃翻經大德法成譯義浄中文本金光明最勝王經為藏文，不論中文原本作「有情」或「眾生」，一概以藏文之Sems-can譯之，其意殆以為此二名詞，意義既悉相等，無庸強為分別，譯以不同之語。法成如此翻譯，自有其理由。然北平圖書館藏有西夏譯義浄本金光明最勝王經殘本，其卷壹如來壽量品中略雲：
及留舍利令諸有情恭敬供養，及留舍利普蓋眾生。
斯氏影片CXXXVI（左下）K. K. V. b. 023e. I. 第叁行之第壹肆字及第壹伍字。又第柒行之第壹伍字及第壹陸字。又第玖行之第玖字及第拾字，皆是此名詞。直譯之，則為「最上」之義。中文大般若波羅蜜多經原本作「無上」，即梵文之anuttara，（中文音譯為「阿耨多羅」）藏文之Bla-na-med-pa也。考梵文uttara一語，本出於ud。以文法言，其極高級（Superlative degree）為uttama。其比較級（Comparative degree）為uttara。若於uttara之前加以「無」義之an，則成anuttara。其義為「無更上」。故此名詞就文法形式論，為比較級。其意義則為極高級。此讀佛典者所習知也。今西夏文此經譯自中文，不依原本直譯作「無上」，而譯作「最上」，舍形譯主義，而取意譯主義，與中國及西藏之翻譯此名詞，皆不相同。以意揣之，殆「無上」一名詞，其所含「無更上」之義，在西夏語言中，尚未甚習慣，故須改譯，以免誤會歟？特識於此，以俟推證。