雄按：江本吳本俱作濕溫。
雄按：此篇始見於舒鬆摩重刻《醫師秘籍》，後雲是薛作，章氏從而釋之，而江白仙本以附陳作後，吳子音《溫熱贅言》連前篇並為一人之書，並不標明何人所著，但曰寄瓢子述，且前篇之末，有“今補薛生白先生一法於後”雲雲，則此篇亦非薛著矣。其江本所補一法，又無薛生白三字，且此篇張友樵所治酒客之案，但稱曰餘診。言人人殊，無從核實，姑存疑以質博雅。
一濕熱證。
雄按：既受濕又感暑也。即是濕溫，亦有濕邪久伏而化熱者。喻氏以為三氣者，謂夏令地氣已熱，而又加以天上之暑也。始惡寒，後但熱不寒，汗出，胸痞，舌白（吳本下有“或黃”二字），口渴不引飲。
雄按：甘露消毒丹最妙。吳本雖出江本之後，無甚異同。所附酒客一案雲，是其師治，似較江本為可信也。故引證但據吳本，而江本從略。
自注。此條乃濕熱證之提綱也。濕熱病，屬陽明太陰經者居多。章虛穀雲：胃為戊土屬陽，脾為己土屬陰。濕土之氣，同類相召，故濕熱之邪，始雖外受，終歸脾胃也。中氣實則病在陽明，中氣虛則病在太陰。外邪傷人，必隨人身之氣而變。如風寒在太陽則惡寒，傳陽明即變為熱而不惡寒。今以暑濕所合之邪，故人身陽氣旺，即隨火化而歸陽明；陽氣虛，即隨濕化而歸太陰也。病在二經之表者，多兼少陽三焦。
雄按：此二句從吳本補入。病在二經之裏者，每兼厥陰風木。以肝脾胃所居相近也。以少陽厥陰，同司相火。少陽之氣，由肝膽而升，流行三焦，即名相火。陽明太陰，濕熱內鬱，鬱甚則少火皆成壯火，而表裏上下，充斥肆逆。經曰：少火生氣，壯火食氣。少火者，陽和之生氣，即元氣也；
壯火為亢陽之暴氣，故反食其元氣。食猶蝕也，外邪鬱甚，使陽和之氣悉變為亢暴之氣，而充斥一身也。故是證最易耳聾幹嘔，發痙發厥。暑濕之邪，蒙蔽清陽，則耳聾。內擾肝脾胃，則幹嘔而痙厥也。而提綱中不言及者，因以上諸證，皆濕熱病兼見之變局，而非濕熱病必見之正局也。必見之證，標於提綱，使人識別，不至與他病混亂，其兼見之變證，或有或無，皆不可定。若標之反使人迷惑也。始惡寒者，陽為濕遏而惡寒，終非若寒傷於表之惡寒。濕為陰邪，始遏其陽而惡寒，即與暑合，則兼有陽邪，終非如寒邪之純陰，而惡寒甚也。後但熱不寒，則鬱而成熱，反惡熱矣。
雄按：後則濕鬱成熱，故反惡熱，所謂六氣皆從火化也。況與暑合，則化熱尤易也。熱盛陽明，則汗出。章雲：熱在濕中，蒸濕為汗。濕蔽清陽，則胸痞。濕邪內盛，則舌白。濕熱交蒸，則舌黃。
雄按：觀此句則提綱中舌白下應有“或黃”二字。熱則液不升而口渴，濕則飲內留而不引飲。章雲：以上皆明提綱所標，為必有之證也。然所雲表者，乃太陰陽明之表，而非太陽之表。（濕熱邪歸脾胃，非同風寒之在太陽也）。
雄按：據此則前病在太陰下必有脫簡，應從吳本補入。太陰之表，四肢也，陽明也；陽明之表，肌肉也，胸中也。四肢稟氣於脾胃，而肌肉脾胃所主，若以脾胃分之，則胃為脾之表，胸為胃之表也。故胸痞為濕熱必有之證，四肢倦怠，肌肉煩疼，亦必並見。此濕熱在脾胃之表證也。其所以不幹太陽者，以太陽為寒水之腑，主一身之表。
雄按：肺為天，天包地外而處於上，**為水，水環地極而處於下，故皆為一身之表，而風為陽邪，首及肺經，寒為陰邪，先犯**。惟濕為中土之氣，胃為中土之腑，故胃受之。楊雲：此注奇情至理，所謂語必驚人，總近情也。風寒必自表入，故屬太陽。
雄按：陳亮師雲：風邪上受，肺合皮毛，故桂枝證有鼻鳴幹嘔也。濕熱之邪，從表傷者十之一二，章雲：是濕隨風寒而傷表，鬱其陽氣而變熱，如仲景條內之麻黃赤小豆湯證是也，由口鼻入者十之八九。暑熱熏蒸之氣，必由口鼻而入。陽明為水穀之海，太陰為濕土之髒，故多陽明太陰受病。濕輕暑重，則歸陽明；暑少濕多，則歸太陰。膜原者，外通肌肉，內近胃腑，即三焦之門戶，實一身之半表半裏也。
雄按：此與葉氏溫熱篇第三章之論合。邪由上受，直趨中道，故病多歸膜原。章雲：外經絡，五內腑，膜原居其中，為內外交界之地。凡口鼻肌肉所受之邪，皆歸於此也，其為三焦之門戶，而近胃口，故膜原之邪，必由三焦而入脾胃也。楊雲：細繹此言，則膜原乃人脂內之膜也。
然邪之由鼻入者，必先至肺，由口入者，必先至胃，何以雲必歸膜原？此不可解者也。若雲在內之邪，必由膜原達外，在外之邪，必由膜原入內，則似矣。要之濕熱之病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異，溫病乃少陰太陽同病。此仲景所論伏氣之春溫，若葉氏所論外感之風溫，則又不同者矣。
雄按：此注知有少陰太陽之溫病，則與前篇風溫條例力非伏氣之論者，斷非一人之筆，即按文義亦彼遜於此。吳氏何以並為一家，江本必欲相合強為刪改，豈非自呈偽妄耶。汪按：前篇自序自稱其名曰祖恭未言又有此篇。此篇又無自序其非出一人手明甚。夢隱辯之是也。濕熱乃陽明太陰同病也。始受於膜原，終歸於脾胃。而提綱中言不及脈者，以濕熱之證，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，各隨證見，不拘一格，故難以一定之脈，拘定後人眼目也。陽明熱盛見陽脈，太陰濕盛見陰脈，故各隨證見也。
濕熱之證，陽明必兼太陰者，徒知髒腑相連，濕土同氣，而不知當與溫病之必兼少陰比例，少陰不藏，水火內燔，風邪外襲，表裏相應，故為溫病。此即經言冬不藏精，春發溫病，先由內傷而後外感，膏粱中人多有之。其冬傷於寒，曰少陰伏邪，至春發出於太陽之溫病，藜藿中人多有之。皆必兼少陰者也。若外感風溫，邪由上受者，又當別論矣。太陰內傷，濕飲停聚，客邪再至，內外相引，故病濕熱。脾主為胃行津液者也，脾傷而不健運，則濕飲停聚，故曰脾虛生內濕也。
雄按：此言內濕素盛者。暑邪入之，易於留著，而成濕溫病也。此皆先有內傷，再感客邪，非由腑及髒之謂。
若濕熱之證，不挾內傷，中氣實者，其病必微。
雄按：內濕不盛者，暑邪無所根據傍，雖患濕溫，治之易愈。或有先因於濕，再因饑勞而病者，亦屬內傷挾濕，標本同病。然勞倦傷脾為不足，濕飲停聚為有餘。
雄按：脾傷濕聚，曷雲有餘？
蓋太飽則脾困，過逸則脾滯，脾氣困滯而少健運，則飲停濕聚矣。較之饑傷而脾餒，勞傷而脾乏者，則彼尤不足，而此尚有餘也。後人改饑飽勞逸，為饑飽勞役，不但辨證不明，於字義亦不協矣。所以內傷外感，孰多孰少，孰實孰虛，又在臨證時權衡矣。
二濕熱證：惡寒無汗，身重頭痛。
雄按：吳本下有“胸痞腰疼”四字。濕在表分。宜藿香、香薷、羌活、蒼術皮、薄荷、牛蒡子等味。頭不痛者，去羌活。
雄按：吳本無藿香、香薷、薄荷、牛蒡子，有葛根、神曲、廣皮、枳殼。
自注。下仿此。身重惡寒，濕遏衛陽之表證，頭痛必挾風邪，故加羌活，不獨勝濕，且以祛風。
楊雲：濕宜淡滲，不宜專用燥藥，頭痛屬熱，不必牽涉及風。此條乃陰濕傷表之候。章雲：惡寒而不發熱，故為陰濕。
雄按：陰濕故可用薷、術、羌活以發其表。設暑勝者，三味皆為禁藥，章氏既知陰濕，因見其用香薷一味，遂以此條為暑證之實據，總由誤以濕熱為暑也。故其論暑，連篇累牘，皆是影響之談。夫七政營運，有形可據，尚難臆斷，況太極無形，空談無謂，道邇求遠，反誤後人。茲概從刪，免滋眩惑。
三濕熱證：雄按：吳本下有“汗出”二字。
惡寒發熱，身重關節疼。
雄按：吳本下有“胸痞腰”三字。痛，濕在肌肉，不為。
雄按：吳本作“可”。汗解。宜滑石、大豆黃卷、茯苓皮、蒼術皮、藿香葉、鮮荷葉、白通草、桔梗等味。不惡寒者，去蒼術皮。
雄按：吳本此句作“汗少惡寒者，加葛根。條內無荷葉、藿香、通草、桔梗。有神曲、廣皮。”此條外候與上條同，惟汗出獨異，更加關節疼痛，乃濕邪初犯陽明之表，而即清胃脘之熱者，不欲濕邪之鬱熱上蒸，而欲濕邪之淡滲下走耳！此乃陽濕傷表之候。以其惡寒少而發熱多，故為陽濕也。
雄按：吳本下有“然藥用滲利，其小便之不利可知矣”二句。汪按：此二句乃他人所附評語。
四濕熱證：三四日即口噤，四肢牽引拘急，甚則角弓反張，此濕熱侵入經絡脈隧中。宜鮮地龍、秦艽、威靈仙、滑石、蒼耳子、絲瓜藤、海風藤、酒炒黃連等味。
雄按：吳本無此條。
此條乃濕邪挾風者。風為木之氣，風動則木張，乘入陽明之絡，則口噤。走竄太陰之經，則拘攣。故藥不獨勝濕，重用息風。一則風藥能勝濕，一則風藥能疏肝也。選用地龍諸藤者，欲其宣通脈絡耳。十二經絡皆有筋相連係，邪由經絡傷及於筋，則螈 拘攣，角弓反張，筋由肝所主，故筋病必當舒肝。
雄按：地龍殊可不必，加以羚羊、竹茹、桑枝等亦可。 伯雲：地龍、靈仙、蒼耳、海風藤，似嫌過於走竄，不如羚羊、竹茹、桑枝等較妥，或加鉤藤可乎。
或問仲景治痙，原有桂枝加栝蔞根及葛根湯兩方，豈宜於古而不宜於今耶？今之痙者，與厥相連，仲景不言及厥，豈《金匱》有遺文耶？餘曰：非也。藥因病用，病源既異，治法自殊。汪按：不但此也，洄溪已雲：《金匱》治痙諸方，見效絕少矣。傷寒之痙自外來，（謂由外風），證屬太陽（口噤即屬陽明，義詳本論），治以散外邪為主；濕熱之痙自內出（謂由內風），波及太陽，治以息內風為主。蓋三焦與肝膽同司相火（少陽生氣，生於肝膽，流行三焦，名相火也），中焦濕熱不解，則熱盛於裏，而少火悉成壯火。火動則風生，而筋攣脈急；風煽則火熾，而識亂神迷。
雄按：設再投桂、葛以助其風，則燎原莫救矣。身中之氣，隨風火上炎，而有升無降。
雄按：治溫熱諸病者，不可不知此理。常度盡失，由是而形若屍厥，正《內經》所謂“血之與氣，並走於上，則為大厥”者是也。外竄經脈，則成痙；內侵膻中，則為厥。
痙厥並見，正氣猶存一線，則氣複返而生。胃津不克支持，則厥不回而死矣。
雄按：喻氏雲：人生天真之氣，即胃中之津液是也。故治溫熱諸病，首宜瞻顧及此。董廢翁雲：胃中津液不竭，其人必不即死。皆見到之言也。奈世人既不知溫熱為何病，更不知胃液為何物，溫散燥烈之藥，漫無顧忌，誠不知其何心也。所以痙之與厥，往往相連，傷寒之痙自外來者，安有是哉。
雄按：此痙即螈 也，吳鞠通辨之甚詳確。
暑月痙證，與霍亂同出一源，風自火生，火隨風轉，乘入陽明則嘔，賊及太陰則瀉，是名霍亂。竄入筋中則攣急，流入脈絡則反張，是名痙。但痙證多厥，霍亂少厥。蓋痙證風火閉鬱，鬱則邪勢愈甚，不免逼亂神明，故多厥。霍亂風火外泄，泄則邪勢外解。
雄按：宜作“越”，不至循經而走，故少厥，此痙與霍亂之分別也。然痙證邪滯三焦，三焦乃火化，風得火而愈煽，則逼入膻中而暴厥。霍亂邪走脾胃，脾胃乃濕化，邪由濕而停留，則**及諸經而拘攣。火鬱則厥，火竄則攣，又痙與厥之遺禍也。痙之攣結，乃濕熱生風，霍亂之轉筋，乃風來勝濕。
雄按：木克土也。痙則由經及髒而厥，霍亂則由髒及經而攣，總由濕熱與風，淆亂清濁，升降失常之故。夫濕多熱少，則風入土中而霍亂。
雄按：霍亂濕多熱少，道其常也。餘自髫年，即見此證流行，死亡接踵，然聞諸父老雲，向來此證甚稀，而近則常有，因於道光戊戌輯一專論問世，嗣後此證屢行，然必在夏熱亢旱酷暑之年，則其證乃劇，自夏末秋初而起，直至立冬後始息。夫彤彤徂暑，濕自何來？貝緣今人蘊濕者多，暑邪易於深伏，迨一朝猝發，遂至闔戶沿村，風行似疫。醫皆未知原委，理中、四逆隨手亂投，殊可歎也！餘每治愈此證，必問其人曰，病未猝發之先，豈竟毫無所苦耶？或曰：病前數日，手足心先覺熱。或曰：未病前睹物皆紅如火。噫！豈非暑熱內伏欲發，而先露其機耶？鹹豐紀元，此證盛行，經餘治者，無一不活，而世人不察，輒以薑、附殺之，不已 乎楊雲：道光元年，直省此證大作，一覺轉筋即死，京師至棺木買盡，以席裹身而葬，卒未有識為何證者，俗傳食西瓜者即死，故西瓜賤甚，餘時年十一，輒與同學人日日飽啖之，卒無恙。今讀此論，則醫學之陋，不獨今日為然也。熱多濕少則風乘三焦而痙厥。厥而不返者死。胃液幹枯，火邪盤踞也。轉筋入腹者死。
胃液內涸，風邪獨勁也。然則胃中之津液，所關顧不钜哉。
雄按：此理喻氏發之，葉氏暢之，實諸病之生死關鍵也，在溫熱等病尤為扼要。然明明言之，而鞠通、虛穀之論霍亂也，猶未知之，況他人乎。厥證用辛開，泄胸中無形之邪也。
幹霍亂用探吐，泄胃中有形之滯也。然泄邪而胃液不上升者，熱邪愈熾。探吐而胃液不四布者，風邪更張，終成死候，不可不知。
雄按：此條自注，明以濕熱二氣分疏，章氏妄逞己見，謂濕熱即暑也，強合二氣為一氣，且並《難經》濕溫，熱病為一證矣。蓋由未讀越人之書耳。茲於原釋中悉為訂正，而附記於此，以質宗工。
五濕熱證：壯熱口渴，舌黃或焦紅，發痙神昏，譫語或笑，邪灼心包，營血已耗。宜犀角、羚羊角、連翹、生地、元參、鉤藤、銀花露、鮮菖蒲、至寶丹等味。
雄按：吳本無銀花露。汪按：宜從吳本。蓋花露清靈芳潤用治熱病殊佳。
然中有蘊濕者，終覺非宜也。
上條言痙，此條言厥。溫暑之邪，本傷陽氣。
雄按：此謂邪之初感，必先幹陽分而傷氣也。及至熱極，逼入營陰。
雄按：雖挾濕邪，日久已從熱化，在氣不能清解，必至逼營。則津液耗而陰亦病，心包受灼，神識昏亂，用藥以清熱救陰，泄邪平肝為務。
雄按：昏譫乃將厥之兆也。
六濕熱證：發痙，神昏笑妄，脈洪數有力，開泄不效者，濕熱蘊結胸膈，宜仿涼膈散。若大便數日不通者，熱邪閉結腸胃，宜仿承氣微下之例。章雲：曰宜仿、曰微下，教人細審詳慎，不可孟浪攻瀉。蓋暑濕粘膩，須化氣緩攻，不同傷寒化熱而燥結，須鹹苦峻下以行之也。
雄按：吳本無此條。
此條乃陽明實熱，或上結胸膈。或下結腸胃。
清熱泄邪，止能散絡中流走之熱，而不能除腸中蘊結之邪。故陽明之邪，仍假陽明為出路也。陽明實熱，舌苔必老黃色，或兼燥。若猶帶白色而滑者，乃濕重為夾陰之邪。或脹滿不得不下，須佐二術健脾燥濕，否則脾傷氣陷，下利不止，即變危證。蓋濕重屬太陰證，必當扶脾也。
雄按：苔色白滑不渴，腹雖脹滿，是太陰寒濕，豈可議下，但宜濃樸、枳、術等溫中化濕為治。若陽明之邪，假陽明為出路一言，真治溫熱病之金針也。蓋陽明以下行為順，邪既犯之，雖不可孟浪攻瀉，斷不宜截其出路，故溫熱自利者，皆不可妄行提澀也。楊雲：注語極鄭重，孟英辨駁尤精，二說皆宜參究。
汪按：凡率投補澀者，皆不知邪必須有出路之義者也。
七濕熱證：壯熱煩渴，舌焦紅或縮，斑疹，胸痞自利，神昏痙厥，熱邪充斥表裏三焦。宜大劑犀角、羚羊角、生地、元參、銀花露、紫草、方諸水、金汁、鮮菖蒲等味。
雄按：吳本無銀花露、方諸水、金汁。有丹皮、連翹。
此條乃痙厥中之最重者，上為胸悶，下挾熱利，斑疹痙厥，陰陽告困，獨清陽明之熱，救陽明之液為急務者，恐胃液不存，其人自焚而死也。
雄按：此治溫熱諸病之真詮也，醫者宜切記之，方諸水俗以蚌水代之，腥濁已甚，宜用竹瀝為妙。此證紫雪、神犀丹皆可用也。
八濕熱證：寒熱如瘧。
雄按：吳本下有“舌苔滑白，口不知味”八字。濕熱阻遏膜原。宜柴胡、濃樸、檳榔、草果、藿香、蒼術、半夏、幹菖蒲、六一散等味。
雄按：吳本無柴胡、檳榔、藿香、菖蒲，有神曲。
瘧由暑熱內伏，秋涼外束而成。若夏月腠理大開，毛竅疏通，安得成瘧？而寒熱有定期，如瘧證發作者，以膜原為陽明之半表半裏，熱濕阻遏，則營衛氣爭，證雖如瘧，不得與瘧同治，故仿又可達原飲之例。蓋一由外涼束，一由內濕阻也。膜原在半表半裏，如少陽之在陰陽交界處，而營衛之氣，內出於脾胃，脾胃邪阻，則營衛不和，而發寒熱似瘧之證矣。
九濕熱證：數日後，脘中微悶，知饑不食，濕邪蒙繞三。
雄按：宜作“上”焦。宜藿香葉、薄荷葉、鮮荷葉、枇杷葉、佩蘭葉。
雄按：《離騷》紉秋蘭以為佩，故稱秋蘭為佩蘭。若藥肆中所售之佩蘭，乃奶酣草之類，不可入藥也。汪按：蘭即省頭草，《離騷》之蘭，即本草之蘭，皆非今之蘭花，前人辨之，已極明確，不必致疑矣。蓋古人所謂香草。皆取葉香非指花香，而今之蘭花葉實不香，明非古之蘭也。醫者疑古藥品之蘭蕙正如儒者。疑古食品之HT。皆不通古今之變者也。蘆尖。
雄按：即蘆根也，用尖取其宣暢。冬瓜仁等味。
雄按：吳本無此條。
此濕熱已解，餘邪蒙蔽清陽，胃氣不舒，宜用極輕清之品，以宣上焦陽氣。若投味重之劑，是與病情不相涉矣。雄按：章氏謂輕劑專為吳人體弱而設，是未察病情之言也。或問濕熱盛時，疫氣流行，當服何藥？預為消弭。餘謂葉訥人《醫案存真》載其高祖天士先生案雲：天氣鬱勃泛潮，常以枇杷葉拭去毛淨鍋炒香，泡湯飲之，取芳香不燥，不為穢濁所侵，可免夏秋時令之病，餘則建蘭葉、竹葉、冬瓜、蘆根，皆主清肅肺氣，故為溫熱暑濕之要藥，肺胃清降，邪自不容矣。若別藥恐滋流弊，方名雖美，不可試也，而薄滋味，遠酒色，尤為要務。
此條須與第三十一條參看，彼初起之實邪，故宜湧泄，投此輕劑，不相合矣。又須與後條參看，治法有上中之分，臨證審之。解後餘邪為虛，初發者為實，上焦近心，故有懊惱譫語，中焦離心遠，故無。如其舌黃邪盛，亦有發譫語者。
十濕熱證：初起發熱，汗出，胸痞，口渴，舌白，濕伏中焦。宜藿梗、蔻仁、杏仁、枳殼、桔梗、鬱金、蒼術、濃樸、草果、半夏、幹菖蒲、佩蘭葉、六一散。
楊雲：俱可用，但須擇一二味對證者用之，不必並用。等味。
雄按：吳本胸痞下，曰：“不知饑”，口渴下，曰：“不喜飲”，舌白作“舌苔滑白”，無杏仁、蒼術、濃樸、草果、半夏。
濁邪上幹則胸悶，胃液不升則口渴，病在中焦氣分，故多開中焦氣分之藥。
雄按：亦太多，頗不似薛氏手筆。此條多有挾食者，其舌根見黃色，宜加栝蔞、楂肉、萊菔子。汪按：此疑亦後人所附評語。
十一濕熱證：數日後。
雄按：吳本下有“胸痞”二字。自利溺赤。
雄按：吳本作“澀。口渴。
雄按：吳本上有”身熱二字。濕流下焦。宜滑石、豬苓、茯苓、澤瀉、萆 、通草等味。
雄按：吳本無澤瀉、通草，有神曲、廣皮。
下焦屬陰，太陰所司，**虛故自利，化源滯則溺赤，脾不轉津則口渴，總由太陰濕勝故也。濕滯下焦，故獨以分利為治。然兼證口渴胸痞，須佐入桔梗、杏仁、大豆黃卷，開泄中上。源清則流自潔，不可不知。
雄按：據此則本條“胸痞”二字，當從吳本增入為是。至源清流潔雲雲，則又非自注之文法，殊可疑也。汪按：此篇多有後人評語傳寫羼入自注之處。此數語亦後人所附評語也。以上三條，俱濕重於熱之候。濕熱之邪，不自表而入，故無表裏可分，謂由膜原中道而入也，雖無表裏之分，亦有淺深當別。而未嚐無三焦可辨，猶之河間治消渴亦分三焦者是也。夫熱為天之氣。
雄按：此明熱即暑之謂也，章氏何以曲為改釋。濕為地之氣，熱得濕而愈熾，濕得熱而愈橫。
雄按：熱得濕則鬱遏而不宣，故愈熾；濕得熱則蒸騰而上熏，故愈橫。兩邪相合，為病最多。丹溪有雲：濕熱為病，十居八九。故病之繁且苛者，莫如夏月為最。以無形之熱，蒸動有形之濕，素有濕熱之人，易患濕溫，誤發其汗，則濕熱混合為一，而成死證，名曰重也。濕熱兩分，其病輕而緩，濕熱兩合，其病重而速。章雲：故當開泄以分其熱，若誤作虛而用補法，則閉塞氣道而死矣。濕多熱少，則蒙上流下，當三焦分治。調三焦之氣，分利其濕也。濕熱俱多，則下閉上壅，而三焦俱困矣。當開泄清熱，兩法兼用。猶之傷寒門二陽合病、三陽合病也。蓋太陰濕化，三焦火化，有濕無熱，止能蒙蔽清陽，或阻於上，或阻於中，或阻於下，若濕熱一合，則身中少火悉化為壯火，而三焦相火，有不起而為虐者哉。
雄按：濕熱一合，業已陰從陽化，如此披猖，況熱多濕少乎？故不言熱多濕少者，非闕文也。蓋急宜清熱，有不待言矣。所以上下充斥，內外煎熬，最為酷烈。
雄按：曰酷曰烈，皆暑之威名。兼之木火同氣，表裏分司，再引肝風，痙厥立至。
雄按：津虛之體，夏月每有肝風陡動煎厥一證，言其不耐暑氣煎熬，可謂形容逼肖。胃中津液幾何？其能供此交征乎？
雄按：不辨暑證之挾濕與否，而輒投溫燥以劫津者，宜鑒斯言。至其所以必屬陽明者，以陽明為水穀之海，鼻食氣，口食味，悉歸陽明，邪從口鼻而入，則陽明為必由之路。
雄按：肺胃大腸，一氣相通，溫熱究三焦，以此一髒二腑為最要，肺開竅於鼻，吸入之邪，先犯於肺，肺經不解，則傳於胃，謂之順傳，不但髒病傳腑為順，而自上及中，順流而下，其順也有不待言者，故溫熱以大便不閉者易治，為邪有出路也。若不下傳於胃，而內陷於心包絡，不但以髒傳髒，其邪由氣分入營，更進一層矣，故曰逆傳也。因葉氏未曾明說順傳之經，世多誤解逆傳之理，餘已僭注於本條之後，讀此可證管窺之非妄。汪按：鼻為肺竅所受之氣，必先入肺，此雲悉歸陽明，不免語病夢隱。以肺經不解，乃傳入胃，釋之意始圓愜。其始也邪入陽明，早已先傷其胃液，其繼邪盛三焦，更欲資取於胃液，司命者可不為陽明顧慮哉。
雄按：此不獨為濕熱病說法也，風寒化熱之後，亦須顧此，況溫熱乎。
或問木火同氣，熱盛生風，以致痙厥，理固然矣。然有濕熱之證，表裏極熱，不痙不厥者何也？餘曰：風木為火熱引動者，原因木氣素旺，木旺由於水虧，故得引火生風，反焚其木，以致痙厥。若水旺足以製火而生木，即無痙厥者也。
肝陰先虧，內外相引，兩陽相煽，因而動。
雄按：吳本作“勁”張。若肝腎素優，並無裏熱者，火熱安能招引肝風也。
雄按：喻氏雲：遇暄熱而不覺其熱者，乃為平人。蓋陰不虛者，不畏暑而暑不易侵，雖侵之亦不致劇，猶之乎水田不懼旱也。陰虛者見日即畏，雖處深宮之內，而無形之暑氣，偏易侵之，更有不待暑侵，而自成為厥者矣。楊雲：虛損之原，一語揭出。試觀產婦及小兒一經壯熱，便成 者，以失血之後，與純陽之體，陰氣未充，故肝風易動也。
雄按：原本未及產婦，今從吳本與小兒並論，尤為周密，然婦科不知血脫易痙，往往稱為產後驚風，喻氏辟之違矣。幼科一見發熱，即以柴葛解肌為家常便飯，初不究其因何而發熱也，表熱不清，柴葛不撤，雖肝風已動，螈 已形，猶以風藥助虐，不亦乎，此葉氏所以有劫肝陰，竭胃汁之切戒也。楊雲：痙厥之證，舉世不知其因，今經此詳明剖析，昭如白日矣。
或問曰：亦有陰氣素虧之人，病患濕熱，甚至斑疹外見，入暮譫語昏迷，而不痙不厥者何也？答曰：病邪自盛於陽明之營分，故由上脘而熏胸中，則入暮譫妄，邪不在三焦氣分，則金不受囚，木有所畏，未敢起而用事。至於斑屬陽明，疹屬太陰，亦二經營分熱極，不與三焦相幹，即不與風木相引也，此而痙厥，必胃中津液盡涸，耗及心營，則肝風亦起，而其人已早無生理矣。
雄按：此從吳本采補，觀此則粗工之治溫熱，妄用柴葛竭力以耗胃汁而鼓其肝風者，真殺人不以刃也。惟稍佐於涼潤方中，或不致為大害。
十二濕熱證：舌遍體白，口渴，濕滯陽明。宜用辛開，如濃樸、草果、半夏、幹菖蒲等味。舌白者言其苔，若苔滑而口不渴者，即屬太陰證，宜溫之。
雄按：苔白不渴，須詢其便溺，不熱者，始為宜溫之的證也。又按：此與第十條證相似，吳本無此條。楊雲：濕盛熱微之證，初起原可暫用此等藥開之，一見濕開化熱，便即轉手清熱。若執此為常用之法則誤矣。注內補出審便溺一層，尤為周到。
此濕邪極盛之候，口渴乃液不上升，非有熱也。辛泄太過，即可變而為熱，以其屬陽明濕邪，開泄則陽氣升而熱透，而此時濕邪尚未蘊熱，故重用辛開，使上焦得通，津液得下也。陽氣升則津液化，而得上輸下布也。
十三濕熱證：舌根白，舌尖紅，濕漸化熱，餘濕猶滯。宜辛泄佐清熱。如：蔻仁、半夏、幹菖蒲、大豆黃卷、連翹、綠豆衣、六一散等味。
雄按：吳本無此條。
此濕熱參半之證，而燥濕之中，即佐清熱者，亦所以存陽明之液也。上二條憑驗舌以投劑，為臨證時要訣。蓋舌為心之外候，濁邪上熏心肺，舌苔因而轉移。葉氏《溫熱論》辨舌最精詳，宜合觀之。
雄按：更宜參之《準繩》。
十四濕熱證，初起，即胸悶、不知人、瞀亂大叫痛，濕熱阻閉中上二焦。宜草果、檳榔、鮮菖蒲、芫荽、六一散，各重用。或加皂角，地漿水煎。
雄按：吳本無此條。淦按：此條頗似痧證，宜用靈驗痧丸為妙。六一散有甘草，須慎用。
此條乃濕熱俱盛之候，而去濕藥多，清熱藥少者，以病邪初起即閉，不得不以辛通開閉為急務，不欲以寒涼凝滯氣機也。
雄按：芫荽不如用薤白，或可配栝蔞、梔、豉者則配之。
十五濕熱證：四五日，口大渴，胸悶欲絕，幹嘔不止，脈細數，舌光如鏡，胃液受劫，膽火上衝。宜西瓜汁、金汁、鮮生地汁、甘蔗汁、磨服鬱金、木香、香附、烏藥等味。
雄按：吳本作西瓜白汁，謂不取瓤中汁，而以瓜肉搗汁也。並無金汁、蔗汁。
此營陰素虧，木火素旺者，木乘陽明，耗其津液，幸無飲邪，故一清陽明之熱，一散少陽之邪，不用煎者，取其氣全耳。舌光無苔，津枯而非濁壅，反胸悶欲絕者，肝膽氣上逆也，故以諸汁滋胃液，辛香散逆氣。
雄按：凡治陰虛氣滯者，可以仿此用藥。楊雲：此例精當，能如此旁通，方為善讀書人。雄又按：有治飲痛一案宜參。俞惺庵雲：嘉善一人，胸脹脘悶，諸治不效，一瓢用續隨子煎湯，磨沉香、木香、檀香、降香、丁香，服一月，瀉盡水飲而痊。汪按：續隨子去油務盡，否則誤人。去油法：木床用椹榨後，更宜紙隔重壓，換紙多次，方能去淨。
十六濕熱證：雄按：吳本下有“身熱口苦”四字。嘔吐清水，或痰多，濕熱內留，木火上逆。宜溫膽湯加栝蔞、雄按：吳本作“黃連”。碧玉散等味。
此素有痰飲，而陽明少陽同病，故一以滌飲，一以降逆，與上條嘔同而治異，正當合參。碧玉散即六一加青黛以清肝膽之熱。上條液枯以動肝膽之火，故幹嘔。此條痰飲鬱其肝膽之火，故嘔水。
十七濕熱證：嘔惡不止，晝夜不瘥欲死者，肺胃不和，胃熱移肺，肺不受邪也。宜用川連三四分、蘇葉二三分，兩味煎湯，呷下即止。
肺胃不和，最易致嘔。蓋胃熱移肺，肺不受邪，還歸於胃，必用川連以清濕熱，蘇葉以通肺胃，投之立愈者，以肺胃之氣非蘇葉不能通也。分數輕者，以輕劑恰治上焦之病耳。
雄按：此方藥止二味，分不及錢，不但治上焦宜小劑，而輕藥竟可以愈重病，所謂輕可去實也。合後條觀之，蓋氣貴流通，而邪氣撓之。則周行窒滯，失其清虛靈動之機，反覺實矣。惟劑以輕清，則正氣宣布，邪氣潛消，而窒滯者自通，設投重藥，不但已過病所，病不能去，而無病之地，反先遭其克伐，章氏謂輕劑為吳人質薄而設，殆未明治病之理也。川連不但治濕熱，乃苦以降胃火之上衝。蘇葉味甘辛，而氣芳香，通降順氣，獨擅其長，然性溫散，故雖與黃連並駕，尚減用分許而節製之，可謂方成知約矣。世人不知諸逆衝上，皆屬於火之理，治嘔，輒以薑、萸、丁、桂從事者，皆粗工也。餘用以治胎前惡阻，甚妙。
十八濕熱證：咳嗽，晝夜不安，甚至喘不得眠者，暑邪入於肺絡。宜葶藶、枇杷葉、六一散等味。
雄按：吳本咳嗽下有“喘逆、麵赤、氣粗”六字，而無“甚至”句。
人但知暑傷肺氣則肺虛，而不知暑滯肺絡則肺實，葶藶引滑石，直瀉肺邪，則病自除。吳子音曰：業師張友樵治一酒客，夏月痰咳氣喘，夜不得臥，服涼藥及開氣藥不效，有議用人參、麥冬等藥者，師診其脈，右寸數實，此肺實非肺虛也，投以人參則立斃矣。遂與此方煎服立愈。明年複感客邪，壅遏肺氣，喘咳複作，醫有以葶藶進者，服之不效，反煩悶汗泄，師脈其右寸浮數，口渴惡熱，冷汗自出，喘急煩悶，曰熱邪內壅，肺氣鬱極，是以逼汗外出，非氣虛自汗也。
服葶藶而反煩悶者，肺熱極盛，與苦寒相格拒也。夫肺苦氣上逆，本宜苦以泄之。而肺欲散，又當兼食辛以散之，與麻杏甘膏湯一劑，肺氣得通而喘止汗斂，諸證悉平矣。楊雲：餘曾治一酒客，大喘，用《金鑒》蘇葶丸而愈。亦與此同，此蓋濕熱上壅之證也，至案內所雲，服此益甚，則外感束其肺熱，用此降之，則外感反內陷而病益甚，麻杏甘石正祛外感而清內熱之方，故速愈。張君用藥則是，而立論高而不切，非垂教後學之法也。