宛平養濟院在城內河漕西坊（大興在府前孤老胡同），有公府一所，群房十二連。然京縣官例不得擅收孤老，惟改元或國有大典禮，則有詔下部議行縣，查都城內外之老疾孤貧者，籍其年以請，無常期，亦無常數，惟上所命。即男若婦是否兩縣貫，無論也。
萬曆紀元，宛平收蕭俊等一千八十名。七年，大婚禮成，又收劉真等五百名。十年，皇長子生，又收李聰等五百八十五名（大興收數如之）。每名口月給太倉米三鬥，歲給甲字庫布一匹。就中各選立會頭數名，每會領管百餘名，月一集院，候縣丞查點。物故者，則除之。開具實在名數，關縣結報本府，轉文戶部，行文所司，給米布如其人數。其初製固犁然備也。歲久法玩，此輩每藉口仁政，不赴點所，會頭因而盤據其間，亡者十不開一，存者十不給一，而利遂歸一人。間有家饒衣食、富於士民者。委官稍繩之法，則群然噪呼，引其老而瞽者百十人，穢身結衣，集長安道，候九卿過，則環泣而乞憐，故以兩縣苦點狀告。其穢既不可近，而麾之又不得去，過者率為所窘。有司懼得罪，無敢點查者。間申請本部嚴行，此輩則又托詞官廩不給所需，散村覓食，乞寬其點限，陰徐集無名者冒應之，其該管官吏多博長厚譽，不欲盡其情，而點查遂竟成楮災矣。餘始至宛平，初閱職掌，心竊疑之，已問之承行吏，問之委僚，又問之孤老頭，則又對出一口，莫得其間。餘乃嚴繩承行者以法，立索原日報名冊卷，得之亂籍中。
據其原報年歲，以年為序，類為一冊，遂查得百歲以上者五人，九十五歲以上者二十七人，九十一歲以上者五十二人，八十五歲以上者百餘人，八十一歲以下者不可勝數。乃召其頭，諭之曰：爾孤老長生固如是哉！夫人生七十，古以為稀，至百歲則又難逢矣。而爾孤老之中，乃其多如是！餘聞之往事，稽爾數，則爾以見在對；集爾點，則爾以嘩哄。餘茲與爾約：不悉擾爾，姑自七十以上者每一歲為一隊，吾與爾共質證之，無已，則爾實首之可也。諸孤老乃稽首曰：奴輩食大官廩誠濫，有無多寡，惟命。餘乃為約法，聽計年漸除之，半年之間，遂得除百餘名，即可省太倉米數百石、庫布百餘匹。繼此嗣而行之，庶乎涓埃之一助也。
按，養濟院遍行郡邑，所以廣虞周困窮無告之仁，何其犁然備也！彼猶曰不虐之已爾，哀此煢獨已爾，未嚐人衣而人食之如今製者。乃群四方疲癃，待哺於輦轂之下，而流弊觴濫，至使會頭作奸，勢難辨詰，朝廷煦育之恩，祗恣蘧戚狼鼠之欲。故雖太倉、內庫歲有予，月有給，終不能俾吾一縷一粒悉惠乃無告之人。籍名收養，多至數千餘人，歲費當若幹！此外，又有舍飯，而鶉衣鷇食，扶攜顛連，號呼衢路者，猶然在也。即計年漸除，未有寡之又寡，以至於道無乞丐之理。
蓋嚐反覆思之，有策焉。此顛連號呼之人，強半皆三輔近地，聞詔來赴，不遠千裏，而太倉、內庫所給贍收養米布，皆四海轉輸惟正之供。彼上供轉輸，費且幾何，乃至收養皇仁，名存實亡如是。竊意莫非王土，莫非王民，孤老固安能盡養之京師乎？夫三輔郡縣，皆有養濟院，所收養者多不過數十名，非不可移以居，而三輔郡縣正賦，非不可移以就食也。試使審核，見今應給養贍者，原係近地何郡縣人氏，官給之券，令其回還本處養濟院，照例收養，關支應得米布，就準本處正項起存錢糧內扣給除數，即郡縣各增加孤老，不過數十名，而京師見在應給者必已減除過半矣。以起存錢糧內準數扣除，則省轉輸一二之費，其便一。
以本處流徙之民，就養本處養濟院，生則聚居，風土相宜，死則首丘，無出鄉境，其便二。既已回還本鄉，則必籍名在官，勢不能複來京師，其便三。回還者既不能複來，則京師之土著者，與四方流寓之遠不能歸者，易於稽查，不複龐雜，而會頭無所為奸，其便四。各州縣之民，知已往者究竟歸之本籍，而又俱各得所，則將來者無複妄意非常之恩，自不致聚徙奔投，呼號載道，日擁輦下，其便五。不然，舍此而徙設法稽查，按冊點驗，無論點查之難，即曠恩呈汪濊，而衢路鶉鷇終未見其有濟也。