（今以李翱所撰《行狀》、皇甫湜所撰《墓誌》、《神道碑》、《舊史·本傳》、《資治通鑒》，洪興祖所撰《年譜》，程俱所撰《曆官記》，方崧卿《增考年譜》，考其同異詳略，附注本文之下，以見公之行事本末。而文之已見於集者，不複載雲。）
韓愈，字退之，鄧州南陽人。七世祖茂，有功於後魏，封安定王。父仲卿，為武昌令，有美政，既去，縣人刻石頌德。終秘書郎。（李白作文公父仲卿《去思碑》雲：“南陽人。”而公常自稱“昌黎”。李翱作公《行狀》，亦雲：“昌黎某人。”皇甫湜作《墓誌》，不言鄉裏；又作《神道碑》乃雲：“上世嚐居南陽，又隸延州之武陽。”而《舊史》亦但雲：“昌黎某。”今按：《新史》，蓋因李碑而加“鄧州”二字也。然考《漢書·地理誌》，有兩南陽，其一河內修武，即《左傳》所謂“晉啟南陽”也。其一南陽堵陽，即荊州之南陽郡。字與“赭”同，在唐屬鄧州者也。《元和姓纂》、《唐書·世係表》有兩韓氏。其一漢弓高侯頹當玄孫騫，避亂居南陽郡之赭陽。九世孫河東太守術，生河東太守純。純四世孫安之，晉員外郎。二子：潛、恬。（恬）隨司馬休之入後魏，為玄菟太守。二子：都、偃，偃生後魏中郎穎。穎生播，徙昌黎棘城。其一則頹當裔孫尋，為後漢隴西太守，世居潁川。生司空棱。後徙安定武安。至後魏有常山太守武安成侯耆，徙居九門，生尚書令、征南大將軍、安定桓王茂。茂生均。均生晙。晙生仁泰。仁泰生叡素。叡素生仲卿。仲卿生會、愈，而中間嚐徙陳留。以此而推，則公固潁川之族，尋、棱之後，而不得承騫之係矣。而洪興祖所撰《年譜》，但以騫之後世嚐徙昌黎，遂附《新史》之說，獨以赭陽為均州，小有不同耳。及其再考二《書》，而見公世係之實，則遂諱匿，不敢複著仲卿、會、愈之名，而直以為不可考。今固不得而據也。唯方崧卿《增考》，引董逌說，以為騫乃韓瑗、韓休之祖，而公自出於尋、棱，與二《書》合。其論南陽，則又雲：今孟、懷州皆春秋南陽之地。自漢至隋，二州皆屬河內郡。唐顯慶中，始以孟州隸河南府。建中中，乃以河南之四縣入河陽三城使，其後又改為孟州。今河內有河陽縣，韓氏世居之。故公每自言歸河陽，省墳墓，而女挐之銘亦曰：“歸骨於河南之河陽韓氏墓。”張籍祭公詩亦雲：“舊塋盟津北。”則知公為河內之南陽人。其說獨為得之。公詩所謂“舊籍在東都”，“我家本瀍穀”，則必以地近而後嚐徙居耳。但據此，則公與昌黎之韓異派，而每以自稱，則又有不可曉者。豈是時昌黎之族類盛，故隨稱之，亦若所謂言劉悉出彭城，言李悉出隴西者邪？然設使公派果出昌黎也，則其去赭陽，已曆數世，其後人屢遷徙，不應舍其近世所居之土，而遠指鄧州為鄉裏也。方又引孔武仲之說，亦同董氏。而王銍以為公生於河中之永樂，今永樂猶有韓文鄉，則其說為已誕。蓋其世係雖有不可知者，然南陽之為河內修武，則無可疑者，而《新史》、洪《譜》之誤，斷可識矣。）
愈生三歲而孤，隨伯兄會貶官嶺表。會卒，嫂鄭鞠之。（李漢《序》雲：先生生於大曆三年戊申，三歲而孤。見《祭嫂文》及《乳母誌》。會事見盧東美《誌》。洪《譜》雲：盧《誌》所謂宗兄，乃大宗小宗之宗。《舊史》以為從父兄，誤矣。又雲：《舊史》（大曆十二年）夏五月，起居舍人韓會，坐元載貶官。柳宗元《先友記》雲：“會善清言，有文章，名最高，以故多謗。”會既卒，公攜家北歸，葬會河陽。建中、貞元間，複避地於江南，韓氏有別業在宣城，因就食焉。見《歐陽詹哀詞》、《複誌賦》、《祭嫂》及《老成文》、《示爽》詩。）愈自知讀書，日記數千百言，比長，盡能通《六經》百家學。（《行狀》雲：“讀書能記它生之所習。”《墓誌》雲：“先生七歲好學，言出成文。”今按：《複誌賦》雲：“值中原之有事兮，將就食於江之南。始專專於講習兮，非古訓為無所用其心。”則公之為學，正在就食江南時也。）擢進士第。（洪《譜》雲：貞元二年丙寅，公年十九，始至京師。見《祭老成文》、《歐陽哀詞》、《答崔立之書》。五年己巳，有《上賈滑州書》。六年庚午，有《河中府連理木頌》。七年辛未，有《送齊皞序》。八年壬申，登進士第，時年二十五，見《上邢君牙書》。《唐科名記》雲：貞元八年，陸贄主司，試《明水賦》、《禦溝新柳》詩。公名在榜中。見《與陸員外書》。《舊史》雲：大曆、貞元間，文士多尚古學，而獨孤及、梁肅最稱淵奧。愈從其徒遊，銳意鑽仰，欲自振於一代。洎舉進士，投文於公卿間，故相鄭餘慶頗為延譽，由是知名。是年有《爭臣論》。九年癸酉，博學宏詞試《太清宮觀紫極舞賦》、《顏子不貳過論》，見《上考功崔虞部書》及《與韋舍人書》。十九年甲戌，有《省試學生代齋郎議》。方考：此議當係十一年試宏詞下，未詳是否。洪《譜》又雲：是年嚐歸河陽省墳墓，見《祭老成文》。有《贈張童子序》。十一年乙亥，又試宏詞，見《答崔立之書》。有《三上宰相書》，皆不報。是年去京師，過潼關，有《感二鳥賦》。既歸河陽，有《畫記》。遂自河陽如東都，有《祭田橫文》。今按：八年以後，此年以前，又嚐遊鳳翔，以書抵邢君牙，不得意去，有《岐山詩》。洪、程皆定為此年六月，誤矣。）會董晉為宣武節度使，表署觀察推官。晉卒，愈從喪出，不四日，汴軍亂，乃去。依武寧節度使張建封，建封辟府推官。操行堅正，鯁言無所忌。（《董晉行狀》雲：“十二年七月，晉拜宣武節度使，受命遂行，韓愈實從。”公《行狀》雲：“董公辟公以行，得試秘書省校書郎，為觀察推官。”《墓誌》雲：“先生三十有一而仕。”《神道碑》雲：“十四年用進士從董晉平汴州。”推官，《舊史》作巡官。洪《譜》雲：二《狀》載公入汴，在十二年丙子，與史合，而《誌》、《碑》所記，皆後二年，殊不可曉。豈今年辟公以行，至十四年始有成命邪？亦不應如是之緩也。方考：蜀本、樊本，無“三十一而仕”之文，但雲“曆官二十有七年爾”。然自公卒之年逆數之，亦當以十四年三十一歲為曆官之始。故公入汴，雖在十二年，然《水門記》十四年正月作。石本猶但稱“攝節度掌書記前進士韓愈”，是辟命猶未下也。計必是年辟命乃下，故《碑》、《誌》之言如此。不當以命下之緩為疑也。今按：公入汴之年，洪、方得之。《碑》、《誌》所計年數，若以命下之日言之，亦未為失，但雲十四年從董晉平汴州，則誤矣。又《送俱文珍序》，亦在十三年，安得言十四年乃入汴乎？在要當以公之自言及二《狀》、二《史》、《通鑒》為正。持正狂躁，其考之或有未審，不足據也。《舊史》之作巡官，則程《記》已辨其非矣。洪《譜》又雲：十三年扼，公在汴有《複誌賦》、《送汴州監軍俱文珍序》。十四年戊寅，公在汴，有《天星詩》、《水門記》、《楊燕奇碑》。十五年已卯，《董晉行狀》雲：二月三日，丞相薨，公從喪行，四日而汴州亂。有《汴州亂詩》。《曆官記》雲：汴軍亂，愈家在圍中，尋得脫。下汴東趨彭城，愈從喪至洛，還孟津，度汜水，出陳、許間，以二月暮抵徐州。節度使張建封居之於符離睢上，及秋將辭去，建封奏為節度推官試協律郎。至冬，建封使愈朝正於京師，見《歐陽哀辭》。是年有《此日足可惜》、《汴泗交流詩》、《答李翱書》、《上建封書》、《論晨入夜歸事》，後又有《諫擊毬書》、《賀白兔狀》、《徐泗豪節度掌書記廳石記》、《崔翰墓誌》。十六年庚辰春，公朝正回徐，有《歸彭城詩》。夏去徐，西居於洛陽，見《孟東野書》及《題下邳李生壁》。按公《與東野書》，欲至秋辭去，而《題李生壁》，在五月十四日，則不待至秋而已去徐矣。《舊史》亦雲：“公發言真率，無所畏避。”豈竟以此不合，雖建封之知己，亦不能容邪？公既去徐，而建封卒。翌日，徐軍亂，見白樂天《哀二良文》。在洛有《與衛中行書》。冬，公如京師。）調四門博士，（洪《譜》雲：十七年辛巳，公在京師，從調選，三月東還，見《與盧汝州薦侯喜狀》。將歸，有《贈孟東野》、《房蜀客》詩。是年有《送李願歸盤穀序》、《李楚金墓誌》。公自去年冬參調，竟無所成而歸，今年冬再往。十八年壬午春，始有四門博士之授。為博士日，嚐謁告歸洛，因遊華山，即《答張徹詩》所謂“洛邑得休告，華山窮絕陘”者也。李肇《國史補》雲：“愈好奇，與客登華山絕峰，度不可返，發狂慟哭，為書與家人別。華陰令百計取之，乃下。”沈顏作《聱書》，以為肇妄載，豈有賢者輕命如此？考公詩，則知《國史補》乃實錄也。是年有《送陸歙州序》、《上巳日燕太學聽彈琴序》、《與崔群書》、《施士丐墓誌》、《馬匯行狀》。）遷監察禦史。上疏極論宮市，德宗怒，貶陽山令。有愛在民，民生子，多以其姓字之。（洪《譜》雲：十九年癸未，公年三十六，自博士拜監察禦史，時有《齒落》、《哭楊兵曹》、《陸歙州傪》詩，及《與陳京給事書》、《秂祫議》、《論權停選舉狀》、《苗氏墓誌》。又上《李實書》稱“前守四門博士”，時已罷博士，未受禦史之命。《書》雲：“愈來京師，於今十五年。”蓋公自貞元五年，從鄭滑間複來京師，至此十五年矣。《實錄》於實詆之不餘力，而此書乃盛稱其所長，此又不可曉也。方考：唐製，凡居官以四考為滿，公在官逾年耳，不知何故而罷，罷而複遷。《行狀》、《墓碑》皆隻言選授四門博士，遷監察禦史，而此書稱前官，又以文投贄於李實，似若不得已者。是固嚐罷博士而別遷也。是歲七月，公猶任博士，《乞免停選狀》，謂：“臣雖非朝官，月受俸錢。”可以考也。罷免之由，不可詳究。然恐不至於媚實以求進也。或雲：德宗末年，不任宰相，所取信者，李實、韋執誼輩耳。公蓋未免於屈身以伸道也。然公《天旱人饑狀》，專指李實而言，其修《實錄》，又於實一辭不恕，獨於此書，抵牾如此。又公年十九，始來京師，在貞元二年也。至貞元十九年，實十八年矣。今雲“來京師，於今十五年”，洪雖以再至言之，其實牽合也。並《誌》所疑，以俟知者。洪《譜》又雲：是時有詔，以旱饑蠲租之半，有司征愈急，公與張署、李方叔上疏言：關中天下根本，民急如是，請寬民徭而免田租。天子惻然，卒為幸臣所讒，貶連州陽山令。幸臣，李實也。見《進學解》及《祭張署文》。《舊史》雲：愈嚐上章數千言，極論宮市之弊，貶陽山令。疏今不傳，則公之被絀，坐論此兩事也。方考雲：公陽山之貶，《寄三學士》詩，敘述其詳，而《行狀》但雲“為幸臣所惡，出宰陽山。”《神道碑》亦隻雲，“因疏關中旱饑，專政者惡之”，則其非為論宮市明矣。今公集有《禦史台論天旱人饑狀》，與詩正合。況翱、湜皆從公遊者，不應公嚐論宮市數千言，而《狀》及《碑》、《誌》，略不一言及也。然《行狀》且謂“為幸臣所惡”，而公詩雲：“或自疑上疏，上疏豈其由。”則是又未必皆上疏之罪也。又曰：“同官九俊，偏善柳與劉。或慮語言泄，傳之落冤仇。”又《嶽陽樓詩》雲：“前年出官由，此禍最無妄。奸猜畏彈射，斥逐恣欺誑。”是蓋為王叔文、韋執誼等所排矣。德宗晚年，韋、王之黨已成。是年，補闕張正買疏諫它事，得召見，與所善者數人皆被譴斥，意公之出，有類此也。《憶昨行》雲：“伾文未揵崖州熾，雖得赦宥常愁猜。”是其為叔文等所排，豈不明甚？特無所歸咎，駕其罪於上疏耳。洪兼宮市、旱饑兩事言之，而又不考韋、王始末，故為申及之。洪《譜》又雲：以公詩考之，蓋以十九年冬末貶官，二十年甲申春，始到陽山，時有《同冠峽》、《貞女峽》、《和張十一功曹》、《送劉生》、《謝李員外》諸詩，及《別知賦》、《送楊八弟歸湖南序》、《區冊序》、《答竇存亮書》、《王弘中燕喜亭記》。）改江陵法曹參軍。（洪《譜》及《曆官記》雲：廿一年乙酉正月丙申，順宗即位；二月甲子，大赦；八月辛醜，改元永貞，遷者皆追回。愈為觀察使所抑，隻徙江陵府法曹參軍，事見《八月十五夜贈張功曹》詩，及《張署墓誌》、《河南同官記》。洪又雲：公以今年春遇赦，夏秋離陽山，俟命於郴者三月，至秋末，始受法曹之命，見《祭李郴州文》。時有《郴州祈雨》及《郴口》諸詩。自郴至衡，有《合江亭》及《謁衡嶽廟詩》。自衡至潭，有《陪杜侍禦遊湘西寺》及《湘中》諸詩。自此泛洞庭，有《阻風贈張十一》詩。至嶽州，有《別竇司直》詩。赴江陵，有《途中寄翰林三學士》詩，又有《送孟琯序》、《荊潭唱和序》、《上李巽書》、《鄭夫人殯表》及《五箴》。序雲餘生三十有八年，則其《箴》蓋是年作。所謂“幕中之辨”，蓋謂在徐州時；“台中之評”，則謂為禦史時也。）元和初，權知國子博士，分司東都，三歲為真。（洪《譜》雲：永貞元年丙戌，正月丙寅朔，改元元和，時憲宗即位之逾年也。公年三十有九，其春夏猶在江陵，有《李花》、《寒食出遊夜歸贈張十一》、《鄭群贈簟》、《答張徹》諸詩。六月，自江陵召拜國子博士。還朝後，有《豐陵行》、《遊青龍寺》、《贈崔立之》、《送文暢》諸詩，《城南》諸聯句，及《祭十二兄岌文》並《墓誌》。二年丁亥春，公為博士，有《元和聖德詩》，並《釋言》。《行狀》：“宰相有愛公文者，將以文學職處公，有爭先者，構公語以飛之。公恐及難，遂求分司東都。”而公作《周況妻韓墓誌》，乃雲：“從兄俞卒開封尉，愈於時為博士，乞分教東都生，以收其孥於開封界中，教畜之。”飛語，即《釋言》所解之讒，而竟不能解，故以兄喪為辭而求去耳。時宰相鄭絪，翰林舍人李吉甫、裴複也。公以夏末離京，赴東都，有《酬裴十六途中見寄》詩。是年有《張中丞傳後敘》、《答馮宿書》、《盧於陵墓誌》。三年戊子，改真博士，見《行狀》。有《酬崔十六少府》及《東都遇春》詩，《與少室李渤書》，《裴複墓誌》。《新史》渤傳雲：洛陽令韓愈遺渤書。公時為博士，五年方為河南令，未嚐為洛陽令。）改都官員外郎，即拜河南令。（洪《譜》雲：四年己醜，公年四十二，改都官員外郎，守東都省。《神道碑》雲：除尚書都官郎中，分司判祠部。《行狀》、《新、舊史》皆雲員外郎，《送李正字序》，亦但雲都官郎，碑文誤也。方考：公除都官，六月十日也。製辭亦作員外郎。洪《譜》又雲：《神道碑》雲：“中官號功德使，司京城觀寺，尚書斂手失職，先生按《六典》盡索之以歸。誅其無良，時其出入。禁嘩眾以正浮屠。”《曆官記》雲：“公判祠部，日與宦者為敵，惡言罵辭，狼籍公牒，乃上書留守鄭餘慶，乞與諸郎官更判，不見允。”在東都有遊嵩洛諸《題名》、《送李翱》、《侯參謀》、《和盧汀錢徽》、《與竇韋尋劉尊師》諸詩，《送李正字歸湖南序》並詩，《鄭涵校理序》、《祭薛公達文》並《墓誌》、《京兆韋夫人墓誌》、《河南府同官記》。五年庚寅，授河南縣令。《神道碑》雲：“魏鄆幽鎮各為留邸，貯潛卒以橐罪士，官無敢問者。先生將擿（其禁，以壯朝廷，斷民署吏，俟令且發。留守、尹大恐，遽相禁。有使還為言，憲宗悅曰：韓愈助我者。是後鄆邸果謀反，東都將署留守，以應淮蔡。”又有《上留守鄭公啟》。時公以論事失鄭公意，既令河南，軍人有罪，公追而杖之。留守不悅，公以啟辨明，且力求去，見《集》中。《行狀》雲：“改河南令，日以職分辨於留守及尹，故軍士莫敢犯禁。”疑鄭公卒聽其言，故軍人畏服如此也。在河南有《感春詩》、《燕河南秀才序》、《送石洪序》並詩，及《月蝕》、《招楊之罘》、《河南令舍池台》諸詩，《張圓墓碣》、《盧殷墓誌》。）遷職方員外郎。（洪《譜》雲：六年辛卯，行尚書職方員外郎。是年春，公尚在河南，有《送窮文》、《辛卯年雪》、《寄盧仝》、《誰氏子》諸詩，《送溫造序》、《乳母誌》。至京師，有《酬盧雲夫望秋作》、《石鼓歌》、《複仇狀》、《盧丞》、《房武》、《畢坰墓誌》。）
華陰令柳澗有罪，前刺史劾奏之，未報而刺史罷。澗諷百姓，遮索軍頓役直，後刺史惡之，按其獄，貶澗房州司馬。愈過華，以為刺史陰相黨，上疏治之。既禦史覆問，得澗贓，再貶封溪尉。愈坐是複為博士。（洪《譜》雲：七年壬辰二月乙未，以職方員外郎複為國子博士，年四十五。《舊史》雲：“愈因使過華，上疏理澗。”公自去年以來，未嚐出使。或雲：即公赴職方時，過華睹其事，遂疏於朝爾。《進學解》雲：“三年博士，冗不見治。”《舊》又作“三為博士。”按：公貞元壬午，授四門博士；元和丙戌，為國子博士；丁亥，分教東都；今年又自郎中下遷，凡四為博士矣。此先言暫為禦史，繼言三為博士，則自丙戌而後，三曆此官也。若雲三年，則自元年夏赴召，至四年春尚為博士，首尾巳四年矣。方考：丙戌初除，丁亥分教，自不必厘而為二，其為博士，實三遷。當作三為為是。今按：上句言暫為禦史，而此言三年博士，正以其居官之久近為言，恐當作年為是，然亦未敢必也。洪《譜》又雲：是年二月，有《論錢重物輕狀》。《新誌》雲：“自建中定兩稅，而物輕錢重，民以為患，於是詔百官議革其弊。”方考以為：此議在穆宗即位之初，《通鑒》附之長慶元年秋，為得其實。今年初，無此議也。惟《會要》載元和六年二月製，謂建中後，貨輕物重，許諸道所納見錢，五分量征二分，餘三分兼納實估匹段。或當時有此議，然亦非七年也。況公六年二月尚在東都，洪誤矣。洪《譜》又雲：是年有《石鼎聯句》、《贈劉師服詩》、《祭石洪文》、《李素》、《石洪墓誌》、《路應神道碑》。）既才高數黜，官又下遷，乃作《進學解》以自諭。執政覽之，奇其才，改比部郎中、史館修撰。（洪《譜》雲：此除在八年癸巳三月乙亥，《舊史》雲：“執政覽其文而憐之，以其有史才，故除是官。”時宰相武元衡、李吉甫、李絳也。是年有《答劉秀才論史書》，及《烏氏》、《田氏廟碑》、《鄭儋神道碑》、《李虛中》、《董溪》、《息國夫人墓誌》。）轉考功，知製誥。（洪《譜》雲：九年甲午十月甲子，為考功郎中，依前史館修撰。十二月戊午，以考功知製誥。是年有《元微之書》、《田弘正書》、《送張道士序》、《劉昌裔神道碑》、《王適》、《孟郊》、《扶風郡夫人墓誌》。十年乙未，公知製誥，有《和庫部盧曹長元日朝回》及《寒食直歸遇雨》二詩，《與李絳書》、《進順宗實錄狀》。《舊史》雲：“愈撰實錄，繁簡不當，敘事拙於取舍。”按：退之作史，詳略各有意，削去常事，著其係於政者，其褒善貶惡之旨明甚。當時議者非之，卒竄走無全篇，良可惜也。史又雲：“愈說禁中事頗切直，內官惡之，往往於上前言其不實。”此言是也。是年有《與柳公綽》二書，《論淮西事宜狀》，說見明年。又有《捕賊行賞表》、《藍田縣丞廳記》、《獨孤鬱》、《衛之立墓誌》、《徐偃王廟碑》。）進中書舍人。
初，憲宗將平蔡，命禦史中丞裴度使諸軍按視。及還，具言賊可滅，與宰相議不合。愈亦奏言：“淮西連年侵掠，得不償費，其敗可立而待。然未可知者，在陛下斷與不斷耳。”執政不喜，會有人詆愈在江陵時為裴均所厚，均子鍔素無狀，愈為文章，字命鍔，謗語囂暴。由是改太子右庶子。（洪《譜》雲：十一年丙申正月丙戌，以考功郎中知製誥，遷中書舍人。丙申，賜緋魚。五月癸未，降為太子右庶子。《行狀》雲：“盜殺武元衡，公以為盜殺宰相而遽息兵，其為懦甚大，兵不可以息，以天下力取三州，尚何不可？與裴丞相議合，故兵遂用，而宰相有不便之者。月滿，遷中書舍人，後竟以它事改右庶子。”時宰相李逢吉、韋貫之也。其雲月滿遷中書舍人者，蓋唐製台郎滿歲則遷。公以去年冬知製誥，至今春，竟一歲矣。李漢雲：“收拾遺文，無所失墜。”公掌綸誥一年，無一篇見收者，失墜多矣。唯後集有《崔群戶部侍郎製》一首爾。今按：《行狀》、《通鑒》、洪《譜》，《論淮西事宜狀》在去年知製誥時，而《神道碑》、《新史》則在遷中書舍人之後。但《行狀》言，公所論有殺宰相事，乃在去年六月，而《狀》中實無此語。若《狀》果在六月之後，則不應全不言及，則是此《狀》，不惟不在十一年正月之後，亦不在十年六月之後也。故《通鑒》直以係於五月之下。《行狀》敘事雖實，而記言則誤。《碑文》、《新史》固為失之。今當以《通鑒》為正。洪《譜》又雲：是年有《酬盧雲夫曲江荷花行》、《周況妻韓氏墓誌》、《王用碑》、《科鬥書後記》。）及度以宰相節度彰義軍，宣慰淮西，奏愈行軍司馬。愈請乘遽先入汴，說韓弘，使協力。元濟平，遷刑部侍郎。（《行狀》、《神道碑》及《舊史》雲：十二年丁酉秋，以兵老久屯，賊未滅，上命裴丞相為淮西節度使，以招討之。丞相請公以行，賜三品衣、魚，為行軍司馬，從丞相居於郾城。軍出潼關，公請先乘遽至汴，感說都統弘。弘說用命，師乘遂和。公知蔡州精卒，悉聚界上，以拒官軍，守城者率老弱，且不過千人，亟白丞相，請以兵三千人，間道以入，必擒吳元濟。丞相未及行，而李愬自唐州文城壘，提其卒以夜入蔡州，果得元濟。三軍之士為公恨。蔡州既平，布衣柏耆，以計謁公，公與語，奇之，遂白丞相曰：“淮西滅，王承宗膽破，可不勞用眾，宜使辯士奉相公書，明禍福以招之，彼必服。”丞相然之，公口占為書，使柏耆袖之，以至鎮州，承宗果大恐，上表請割德、棣二州以獻，遣子入侍。丞相歸京師，以功遷刑部侍郎，詔公撰《平淮西碑》，其辭多敘裴度事。時先入蔡州擒元濟，李愬功第一。愬不平之，愬妻出入禁中，因訴碑辭不實，詔令磨公文，命翰林學士段文昌重撰文勒石。是年有《送殷侑序》、《祭張署文》並《墓誌》，及東征往還酬唱諸詩，《晚秋郾城夜會聯句》。為刑部時，有《舉錢徽自代狀》。十三年戊戌四月，鄭餘慶詳定禮樂使，奏韓愈、李程為副。是年有《李惟簡墓誌》、《權德輿碑》。）
憲宗遣使者往鳳翔迎佛骨入禁中，三日，乃送佛祠。王公士庶，奔走膜唄，至為夷法灼體膚，委珍貝騰杳係路。愈聞，惡之，乃上表極諫。帝大怒，持示宰相，將抵以死，裴度、崔群曰：“愈言訐牾，罪之誠宜。然非內懷至忠，安能及此？願少寬假，以來諫爭。”帝曰：“愈言我奉佛太過，猶可容；至謂東漢奉佛以後，天子鹹夭促，言何乖剌耶？愈，人臣，狂妄敢爾，固不可赦。”於是中外駭懼，雖戚裏諸貴，亦為愈言。乃貶潮州刺史。既至潮，以表哀謝。帝頗感悔，欲複用之，持示宰相曰：“愈前所論，是大愛朕。然不當言天子事佛乃年促耳。”皇甫閐素忌愈直，即奏言：“愈終狂疏，可且內移。”乃改袁州刺史。
初，愈至潮，問民疾苦，皆曰：“惡溪有鱷魚，食民畜產且盡，民以是窮。”數日，愈自往視，令其屬秦濟，以一羊一豚，投溪水而祝之。是夕，暴風震電起溪中，數日水盡涸，西徙六十裏。自是潮無鱷魚患。
袁人以男女為隸，過期不贖，則沒入之。愈至，悉計庸得贖所沒，歸之父母七百餘人，因與約，禁其為隸。（洪《譜》雲：公以十四年己亥正月癸巳，貶潮州刺史。宰相疑馮宿草疏，出宿為歙州刺史。時宰相皇甫閐、程異也。公之被謫，即日上道，便道炔，以至海上。據《宜城驛記》，則以三月二日過宜城；據《瀧吏詩》，則以三月幾望至曲江；據《謝表》，則以三月二十五日至潮州；據《祭文》，則以四月二十四日逐鱷魚。其自曲江至潮，以十許日，行三千裏，蓋瀧水湍急故也。方《考》乃雲：《謝表》及《祭神文》皆止雲今月，而《逐鱷魚文》正本，皆但雲“年月日”，則公之到郡，實不知何月日也。況自韶至廣，雖為順流，而自廣之惠，自惠之潮，水陸相半，要非旬日可到，故公表亦雲，“自潮至廣，來往動皆經月。”則公到郡，決非三月；而逐鱷魚，亦未必在四月二十四日也。今按：道裏行程，則方說為是，但《與大顛第一書》，石本乃雲：四月七日，則又似實以三月二十五到郡也。未詳其說，闕之可也。洪《譜》又雲：公自京歸至潮，有《路旁堠》、《至藍關示侄孫湘》、《武關西逢配流吐蕃》、《食曲河驛》、《次鄧州界》、《過南陽》、《瀧吏》、《題臨瀧寺》、《至韶州寄張使君》、《酬張使君惠書》、《過始興江口感懷》、《贈元十八協律》、《初南食貽元十八》、《答柳柳州食蝦蟆》、《別趙子》諸詩，及《宣城驛記》、《潮州謝表》、《祭鱷魚文》、《請置鄉校牒》、《賀冊尊號表》。是年七月己醜，群臣上尊號，大赦。十月己巳，準例量移，改授袁州刺史。）召拜國子祭酒，（洪《譜》雲：十五年庚子閏正月，穆宗即位，公以今年春到袁，途中有《酬張韶州端公》及《韶州留別張使君》二詩。至袁有《袁州謝上》、《賀穆宗即位》、《賀赦》、《賀冊皇太後》、《賀慶雲》五表、《舉韓泰自代狀》、《滕王閣記》。九月，召拜國子祭酒，而《閣記》乃雲“十月，袁州刺史”者，蓋命下在九月，受命在十月也。有《祭湘君夫人文》，祭文所謂“複其章綬”者，公為行軍司馬時，賜金紫，今為祭酒，始複其舊也。自袁趨京師，有《次石頭驛寄江西王中丞閣老仲舒》詩。至江州，有《寄鄂嶽李大夫程》及《題西林寺故蕭二郎中舊堂》詩。《因話錄》雲：“蕭穎士子存，字伯誠，為金部員外郎，惡裴延齡之為人，棄官歸廬山。公少時，嚐受金部賞知，及經江州，遊廬山，訪金部故居，因賦此詩，留百縑以拯之。”行次安陸，有《寄隨州周員外君巢》二詩。至棗陽縣，有《題廣昌館》詩。至襄州，有《醉中留別李相公》詩。以冬暮至京師。是年有《南海廟碑》、《與孟簡書》、《論黃家賊事宜》及《典貼良人男女狀》。又《論夷僚》，請因改元大慶，遣使宣諭，仍擇經略使撫之。又有《柳子厚》及《侄孫滂祭文》、《墓誌》。洪《譜》又雲：《行狀》雲，公入遷祭酒，有直講，能說禮而陋容，學官多豪族子，擯之不得共食。公命吏曰：召直講來，與祭酒共食。學官由此不敢賤直講。奏儒生為學官，日使會講。生徒奔走聽聞，皆相喜曰：“韓公來為祭酒，國子監不寂寞矣。”公在國子有《雨中寄張籍詩》、《舉張惟素自代》及《請複國子監生徒狀》、《論新注學官牒》、《薦張籍狀》、《請上尊號表》。）轉兵部侍郎。（洪《譜》雲：此除在長慶元年辛醜七月，時有《舉韋顗自代狀》、《李鄗》、《張徹祭文》，《李鄗》、《鄭群》、《薛戎墓誌》。今按方氏《增考》，《論錢重物輕狀》，當在此年秋。）
鎮州亂，殺田弘正而立王廷湊。詔愈宣撫。既行，眾皆危之。元稹言：“韓愈可惜。”穆宗亦悔，詔愈度事從宜，無必入。愈曰：“安有受君命而滯留自顧？”遂疾驅入。廷湊嚴兵迓之，甲士陳庭。既坐，廷湊曰：“所以紛紛者，乃此士卒也。”愈大聲曰：“天子以公為有將帥材，故賜以節，豈意同賊反邪？”語未終，士前奮曰：“先太師為國擊朱滔，血衣猶在，此軍何負朝廷，乃以為賊乎？”愈曰：“以為爾不記先太師也。若猶記之，固善。且為逆與順利害，不能遠引古事，但以天寶來禍福，為爾等明之。安祿山、史思明、李希烈、梁崇義、朱滔、朱泚、吳元濟、李師道，有若子若孫在乎？亦有居官者乎？”眾曰：“無。”愈曰：“田公以魏博六州歸朝廷，官中書令，父子受旗節。劉悟、李祐皆大鎮，此爾軍所共聞也。”眾曰：“弘正刻，故此軍不安。”愈曰：“然，爾曹害田公，又殘其家矣，複何道？”眾乃歡曰：“侍郎語是。”廷湊恐眾心動，遽麾使去，因泣謂愈曰：“今欲廷湊何所為？”愈曰：“神策六軍之將，如牛元翼比者不少，但朝廷顧大體，不可棄之。公久圍之，何也？”廷湊曰：“即出之。”愈曰：“若爾，則無事矣。”會元翼亦潰圍出，廷湊不追。愈歸奏其語，帝大悅，轉吏部侍郎。（洪《譜》雲：長慶元年七月，鎮州亂，殺田弘正，立王廷湊。命深州刺史牛元翼節度深冀以討之。十月，命裴度為鎮州四麵行營都招討使。元翼為廷湊所圍。二年壬寅二月，赦廷湊，詔愈宣撫，歸，而牛元翼果出。《行狀》雲：“公還，於上前奏與廷湊及三軍語，上大悅曰：卿直向伊如此道。由是有意大用，授吏部侍郎。”今按：“先太師”謂故鎮帥王武俊也。《神道碑》雲：“方鎮反，太原兵以輕利誘回紇，召先生禍福，譬引虎齧臃血，直今所患，非兵不足，遽疏陳得失。”今按：此數語不可曉，它書亦皆無之，未詳何謂，恐有誤也。洪《譜》又雲：是年有《次壽陽驛》、《次太原呈副使吳郎中》、《次承天營奉酬裴司空》、《鎮州路上酬裴司空重見寄》、《鎮州初歸》諸詩，及《韋侍講盛山詩序》、《論變鹽法事宜狀》。二年壬寅九月，轉吏部侍郎。《行狀》雲：凡令吏皆不鎖，聽出入，或問公，公曰：“人所以畏鬼者，以其不能見也，鬼如可見，則人不畏矣。選人不得見令史，故令史勢重。聽其出入，故勢輕。”是年有《鄆州溪堂詩》、《竇司業祭文》、《墓誌》、《楚國夫人墓誌》、《黃陵廟碑》。）時宰相李逢吉惡李紳，欲逐之，遂以愈為京兆尹，）兼禦史大夫，特詔不台參，而除紳中丞。紳果劾奏愈，愈以詔自解，其後文刺紛然。宰相以台府不協，遂罷愈為兵部侍郎，而出紳江西觀察使。紳見帝得留，愈亦複為吏部侍郎。（洪《譜》雲：三年癸卯六月，以吏部侍郎為京兆尹兼禦史大夫，敕放台參，後不得為例。十月癸巳，為兵部侍郎。庚子，為吏部侍郎。《行狀》雲：“改京兆尹，六軍將士皆不敢犯，私相告曰：是尚欲燒佛骨者，安可忤？故盜賊止。遇旱，米價不敢上。李紳為禦史中丞，械囚送府，使以尹杖杖之。公曰：安有此，使歸其囚。是時，紳方幸，旦夕且相，宰相欲去之，故以台與府不協為請，兩改其官。紳既後留，公入謝，上曰：卿與紳爭何事？公因自辨。數日，複為吏部侍郎。”《神道碑》雲：“複為兵部侍郎，銓不鎖入吏。選父七十，母六十，身七十，悉與三利擾，財勢路絕。”今按：《碑》失兵部一節，此兵字當作吏字。“不鎖入吏”，即謂前縱吏出入事。“三利擾”，未詳其義，疑銓法有此語，或是有脫誤也。洪《譜》雲：公為京兆，有《舉馬摠自代狀》、《賀雨》及《賀太陽不虧表》、《祭竹林神》、《曲江祭龍文》。再為兵部，有《舉張正甫自代狀》。是年，有《羅池廟碑》、《送鄭權序並詩》、《祭馬摠》、《女挐文》，並李幹、女挐《墓誌》、《韓弘碑》、《論孔戣致仕狀》。）長慶四年卒，年五十七，贈禮部尚書，諡曰文。（洪《譜》雲：四年甲辰正月，敬宗即位，二月有《王仲舒碑》，四月有《張徹墓誌》。八月有《孔戣墓誌》，是年公沒，年五十七。《行狀》雲：得病，滿百日假，既罷，以十二月二日卒於靖安裏第。公屬纊語曰：某伯兄德行高，曉方藥，食必視《本草》，年止於四十二。某疏愚，食不擇禁忌，位為侍郎，年出伯兄十五歲矣。如又不足？於何而足，且獲終於牖下，幸不至失大節，以下見先人，可謂榮矣。明年，張籍祭公詩有雲：“去夏公請告，養疾城南莊。籍時官休罷，兩月同遊翔。”又曰：“共愛池上佳，聯句舒遐情。”又曰：“公為遊溪詩，唱詠多慨慷。”城南莊，在長安城南，公之別墅也。《池上聯句》，集中無之。遊溪詩，即《南溪始泛三首》是也。又曰：“公有曠達識，生死為一綱。及當臨終晨，意色亦不荒。贈我珍重言，傲然委衾裳。”其於死生之際如此。《神道碑》雲：“遺命喪葬無不如禮。俗習夷狄，畫寫浮圖，日以七數之，及拘陰陽，所謂吉凶，一無汙我。”今按：此事，可見公之平生謹守禮法，排斥異教，自信之篤，至死不變，可以為後世法。而《譜》不載，蓋不以為然也。）
愈性明銳，不詭隨，與人交，終始不少變。成就後進士，往往知名。經愈指授，皆稱“韓門弟子”。愈官顯，稍謝遣。凡內外親若交友無後者，為嫁遣孤女而恤其家。嫂鄭喪，為服期以報。（《行狀》雲：“公氣厚性通，論議多大體。”《神道碑》雲：“朝有大獄大疑，文武會同，莫先發言；先生援經引決，考合傳記，侃侃正色，伏其所詞。”《墓誌》雲：“公洞朗軒辟，不施戟級；平居雖寢食，未嚐去書，怠以為枕，餐以飴口，講評孜孜，以磨諸生，恐不完美；遊以詼笑嘯歌，使皆醉義忘歸。嗚呼，可謂樂易君子钜人者矣。”《碑》又雲：“內外煢弱悉撫之，一親以仁，使男有官，女有從，不啻於己生。交於人，已而我負，終不計。死則庀其家，均食剖資，雖微弱，待之如賢戚。人詬笑之，愈篤。未嚐一食不對客，閨人或晝見其麵，退相指語，以為異事。未嚐宿貨餘財。每曰：吾前日解衣質食，今存有已多矣。”）
每言文章，自漢司馬相如、太史公、劉向、揚雄後，作者不出世，故愈深探本元，卓然樹立，成一家言。其《原道》、《原性》、《師說》等數十篇，皆奧衍閎深，與孟軻、揚雄相表裏，而佐佑《六經》雲。至它文造端置辭，要為不襲蹈前人者。然惟愈為之，沛然若有餘，至其徒李翱、李漢、皇甫湜從而效之，遽不及遠甚。從愈遊者，若孟郊、張籍，亦皆自名於時。（《墓誌》雲：“先生之作，無圓無方，至是歸工。抉經之心，執聖之權，尚友作者，跋邪抵異，以扶孔氏，存皇之極。知人罪，非我計，茹古涵今，無有端涯，渾渾灝灝，不可窺校。及其酣放，豪曲快字，淩紙怪發，鯨鏗春麗，驚耀天下。然而栗密窈眇，章妥句適，精能之至，入神出天。嗚呼極矣！後人無以加之矣！姬氏已來，一人而止矣！”按：“知人罪，非我計”，此句中必有脫誤。疑當雲：“人知人罪，非我所計。”方氏《附錄》：程子曰：“韓愈亦近世豪傑之士，如《原道》之言，雖不能無病，然自孟子以來，能知此者，獨愈而已。其曰孟氏醇乎醇，又曰荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳。若無所見，安能由千載之後，判其得失若是之明也？”又曰：“退之晚年之文，所見甚高，不可易而讀也。古之學者，修德而已。有德則言可不學而能，此必然之理也。退之乃以學文之故，日求其所未至，故其所見及此。其於為學之序，雖若有所戾者，然其言曰：軻之死不得其傳，此非有所襲於前人之語，又非鑿空信口，率然而言之，是必有所見矣。若無所見，則其所謂以是而傳者，果何事邪？”今按：諸賢之論，唯此二條，為能極其深處。然複考諸臨川王氏之書，則其詩有曰：“紛紛易盡百年身，舉世何人識道真？力去陳言誇末俗，可憐無補費精神。”其為予奪，乃有大不同者，故嚐折其衷而論之。竊謂程子之意，固為得其大端；而王氏之言，亦自不為無理。蓋韓公於道，知其用之周於萬事，而未知其體之具於吾之一心；知其可行於天下，而未知其本之當先於吾之一身也。是以其言常詳於外，而略於內；其誌常極於遠大，而其行未必能謹於細微。雖知文與道有內外淺深之殊，而終未能審其緩急重輕之序，以決取舍；雖知汲汲以行道濟時，抑邪與正為事，而或未免雜乎貪位慕祿之私。此其見於文字之中，信有如王氏所譏者矣。但王氏雖能言此，而其所謂道真者，實乃老佛之餘波，正韓公所深詆。則是楚雖失，而齊亦未為得耳。故今兼存其說，而因附以狂妄管窺之一二。私竊以為若以是而論之，則於韓公之學所以為得失者，庶幾其有分乎。）
讚曰：唐興，承五代剖分，王政不綱，文弊質窮，蛙俚混並。天下已定，治荒剔蠹，討究儒術，以興典憲，熏釀涵浸，殆百餘年，其後文章稍稍可述。至貞元、元和間，愈遂以六經之文為諸儒倡，障堤末流，反?以樸，剗偽以真。然愈之才，自視司馬遷、揚雄，至班固以下不論也。當其所得，粹然一出於正，刊落陳言，橫騖別驅，汪洋大肆，要之無抵牾聖人者。其道蓋自比孟軻，以荀況、揚雄為未淳，寧不信然？至進諫陳謀，排難恤孤，矯拂媮末，皇皇於仁義，可謂篤道君子矣。自晉訖隋，老、佛顯行，聖道不斷如帶。諸儒倚天下正議，助為怪神。愈獨喟然引聖，爭四海之惑，雖蒙訕笑，踥而複奮，始若未之信，卒大顯於時。昔孟軻拒楊、墨，去孔子才二百年。愈排二家，乃去千餘載，撥衰反正，功與齊而力倍之，所以過況、雄為不少矣。自愈沒，其言大行，學者仰之，如泰山、北鬥雲。