“朱文公談道著書，百世宗之。然觀其評論古今人品，誠有違公是而遠人情者：王安石引用奸耶，傾覆宗社也，乃列之名臣錄而稱其道德文章，蘇文忠道德文章，古今所共仰也，乃力詆之，謂得行其誌，其禍又甚於安石。夫以安石之奸，則末減其已著之罪；以蘇子之賢，則巧索其未形之短。此何心哉？”卓吾子曰：文公非不知坡公也。坡公好笑道學，文公恨之，直欲為洛黨出氣耳，豈其真無人心哉！若安石自宜取。先生又曰：“秦檜之奸，人皆欲食其肉，文公乃稱其有骨力；嶽飛之死，今古人心何如也，文公乃譏其橫，譏其直向前廝殺。漢儒如董如賈，皆一一議其言之疵，諸葛孔明名之為盜，又議其為申、韓；韓文公則文致其大顛往來之書，亹亹千餘言，必使之不為全人而後己。蓋自周、孔而下，無一人得兔者。憶文公注《毀譽章》雲：“聖人善善速，而惡惡則已緩矣。’又曰：“但有先褒之善，而無預詆之惡。’信斯言也，文公於此，惡得為緩乎？無乃自蹈於預詆人之惡也？”卓吾子曰：此俱不妙，但要說得是耳。一蘇文忠尚不知，而何以議天下之士乎？文忠困厄一生，盡心盡力幹辦國家事一生。據其生平，了無不幹之事，亦了不見其有幹事之名，但見有嬉笑遊戲，翰墨滿人間耳。而文不識，則文公亦不必論人矣。