升庵先生曰：“孔子沐浴而朝，於義盡矣。胡氏乃雲‘仲尼此舉，先發後聞可也’。是病聖人之未盡也。果如胡氏之言，則不告於君而擅興甲兵，是孔子先叛矣，何以討人哉！胡氏釋之於《春秋》，朱子引之於《論語》，皆未知此理也。嶽飛金牌之召，或勸飛勿班師，飛曰‘此乃飛友，非檜友也。’始為當於義矣。”李卓吾曰：世固有有激而為者，不必問其為之果當也；有有激而言者，不必問其能踐言與否也¨其誌可也，原其心可也，留之以為天下後世之亂臣賊子懼可也。何必說盡道理，以長養亂賊之心乎？若說非義，則孔子沐浴之請亦非義矣。何也？齊人弑君，與魯何與也？魯人尚無與，又何與於家居不得與聞政事之孔子也？不得與而與，是出位之僭也。明知哀公三子皆不可與言而言，是多言之窮也。總之為非義矣。總之為非義，然總之為出於義之有所激也，總之為能使亂臣賊子懼也，即孔子當日一大部《春秋》也，何待他日筆削《魯史》而後謂之《春秋》哉！先正蔡虛齋有《嶽飛班師》一論，至今讀之，猶令人發指冠，目裂眥，欲代嶽侯殺秦檜、滅金虜而後快也，何可無此議論也？明知是做不得，說不得，然安可無此議論乎？安得無此議論乎？